Mitos sobre las finanzas estatales. Por David Colmenares Páramo

SIGÑOS Y SEÑALES
-Porque cobran poco y se endeudan
-Participaciones inferiores a 2008
-10 por debajo de lo estimado

Es frecuente que se insista en descalificar la actuación de los Estados en relación a la política fiscal, acusándolos de no recaudar, dicen que ni el impuesto predial (¿?), cuya responsabilidad es del municipio. Omiten por supuesto el bajo potencial recaudatorio de los impuestos que pueden recaudar. Por otro lado se afirma que no informan a nadie de su gasto, olvidando que existen los congresos locales; que se han sobre endeudado, omitiendo las razones para ello, como la caída sin precedente de las participaciones en 2009, el injusto trato fiscal a algunas con los cambios de fórmulas, y a lo reducido del porcentaje participado. Además parte de la deuda ha sido inducida, por ejemplo al permitir  usar como garantía la cuarta parte del FAIS y el FAFEF, fondos del Ramo 33 o promoviendo como el año pasado un endeudamiento adicional para “potenciar el FEIEF”. 

Por otra parte a octubre son ya 10 estados los que pierden en relación a lo estimado,  lo cual está ya sólo  0.7 % arriba,  y aunque se menciona que tenemos “participaciones históricas” cada mes – claro con inflación-, la verdad es que seguimos estando a octubre,       11.5 % por debajo de 2008.  En relación al sexenio, todas pierden, excepto el EDOMEX. Ya  lo comentaré a detalle.

Sin mencionar el terrible daño fiscal que se ha hecho a las finanzas de Tabasco, DF, Nuevo León y Chiapas, ,con los cambios de fórmulas como reconocieron ayer los organismos empresariales reunidos con Marcelo Ebrard y han reiterado los gobernadores de Nuevo León y Tabasco, en menor medida Veracruz y Coahuila quienes también han manifestado su inconformidad. Hay una estrecha relación entre estos dos últimos fenómenos y lo reducido del porcentaje participado, con el incremento de la deuda de las entidades, sin contar los pari passus y el gasto educativo.

En el caso de las participaciones, se distribuyen hoy en base a la población, habiendo eliminado cualquier estímulo al esfuerzo recaudatorio local y la rebanada de donde se calcula los porcentajes para cada entidad federativa es apenas del 17 % de la recaudación de impuestos concurrentes, esto es de impuestos que pueden recuperar las entidades federativas, pero que provocarían problemas a los contribuyentes, de ahí que la salida sea simple: incrementar la rebanadita, para que sea rebanada y se eliminen las tentaciones de querer quitarle a otra entidad los recursos que se necesitan.

Recordemos que la deuda estatal o como quieren llamarle, sub nacional, se incrementó en una tercera parte en 2009 y los primeros seis meses de 2010, lo cual por supuesto que es un riesgo para la ya de por sí delicada estabilidad financiera de los estados.

El incremento en 18 meses es de 66.7 mil millones de pesos, cerca de  59.1 mil millones sólo en 2009, que incluyen los 19 mil millones que Hacienda gestionó para “potenciar el FEIEF”, ante una caída de las participaciones de 54 mil millones de pesos en 2009, compensando parte  con el FEIEF y con ese préstamo. Además desde 2009 no han recibido recursos de los excedentes petroleros (FIES) que recibieron hasta 2008 en un promedio de 25 mil millones de pesos, ni los recibirán en 2011.

La deuda en 2008 fue de 203 mil millones de pesos, a junio  de 2010 de 269.8 mil millones, pero si la base es 2006 cuando se debían 160 mil millones, tenemos un incremento  de 109.7 millones de pesos. Sumándoles las obligaciones financieras de los PPS, que en 2008 y 2009, ascienden a 25. 6 mil millones, nos da aproximadamente 300 mil millones de obligaciones financieras.

Por supuesto que hay que cuidar las finanzas estatales, evitar el sobreendeudamiento, directo, indirecto o disfrazado,  reforzar la transparencia, fortalecer el papel fiscalizador de los congresos locales, impulsar la participación ciudadana, profesionalizar  el servicio fiscal, reformar para simplificar y desburocratizar  la administración tributaria estatal con organismos descentralizados (OPDs), modernizar sus catastros e integrarlos en OPDs , con los registros públicos de la propiedad, pero fundamentalmente regresando a los estados y al DF facultades impositivas e incremento el porcentaje de las participaciones, que hoy no llega ni a la quinta parte de lo recaudado.

*Consultor en temas de Hacienda Pública. Ex Presidente del Colegio Nacional de Economistas.     ([email protected])