Etelberto Cruz Loeza.
LUCHA DE PODERES: DEMOCRACIA E INSTITUCIONES vs. AUTOCRACIA Y VERTICALISMO
En la cotidianidad del país, de la sociedad y en la aparente calma chicha que se vive día a día se viven varios mundos y/o varias corrientes: buena parte de la sociedad nacional se entretiene, se divierte y se distrae de las diatribas diarias, enfrentamientos del titular del Ejecutivo Federal, señor Andrés Manuel López Obrador y su abierta y obstinada instancia en mandar y hacer lo que se le venga en gana, pues, finalmente, no hay poder, que por oficio, se le oponga, lo corrija y lo coloque en su lugar.
Mas otros sucesos están bajo la humorística superficie del país; a media agua y en las zonas más internas del Estado, del país y de la nación se vive una disputa por el poder, por la hegemonía y la supremacía de corrientes y de poderes.
En este medio mes de mayo, el titular del Ejecutivo federal, señor Andrés Manuel López Obrador recibió definición de la Suprema Corte de Justicia de la Nación en relación con recurso de inconstitucionalidad interpuesto en el año 2021 por el Instituto Nacional de Acceso a la Información y Protección de Datos personales – INAI – relativo al llamado decretazo del titular del Ejecutivo Federal que establecía que sus obras emblemáticas – Tren Maya, refinería Dos Bocas, Polos de Desarrollo del Sureste, corredor transístmico, aeropuerto Internacional Felipe Ángeles -, fueran catalogadas como de interés y de seguridad nacional, razones por las cuales no deberían de ofrecerse información ellas ni auditarse; pues bien, la Suprema Corte de Justicia de la Nación, acordó, por mayoría – 8 a 3 – que esas obras no deberían ser consideradas de seguridad nacional y por lo cual se puede, y debe, darse información.
Como respuesta, casi automática, el mismo día que se difundió el presidente de la República promulgó otro decreto – que fue incluido en la edición vespertina del mismo día que se difundió el fallo-resolutivo de la SCJN – reestableciendo lo mismo: que esas obras emblemáticas de la administración Lopezobradorista, nuevamente sea consideradas y catalogadas como de seguridad nacional e inmediatamente el INAI presentó ante la Suprema Corte de Justicia de la Nación otro recurso de inconstitucionalidad, que se presume logrará un fallo semejante..
Curiosamente:
A.- Es el mismo texto, únicamente con fecha actual del anterior decreto.B. Los ministros de la Suprema Corte de Justicia dela Nación que votaron a favor del decreto fueron la Dra. en Derecho, Yazmín Esquivel Mossa, la ministra XXXXXXXXX, ambas propuestas por el titular del Ejecutivo en funciones y el expresidente de la Corte, Arturo Zaldívar Lelo de Ralea, que casi invariablemente expresó su identificación con los juicios y pensamientos del presidente de la República.(C.- Puede suponerse la razón por la cual la ministra señalada como plagiaria – Yazmín Esquivel Mossa – aun no renuncia a su puesto o se jubila o se le ofrece una salida digna: su voto se necesita y más en tiempo tempestuoso).
En este mismo mes – aunque ya existe un resolutivo de otro juez federal que tiene el mismo contenido que el más reciente – otro juez federal ORDENÓ AL SENADO DE LA REPÚBLICA REALIZAR SESIÓN EXTRAORDINARIA PARA DESIGNAR A UNO DE LOS MIEMBROS FALTANTES DEL CONSEJO DEL INSTITUTO NACIONAL DE ACCESO A LA INCORMACIÓN (INAI) – A LA FECHA FALTAN 3 CONSEJEROS, PUES EL PRESIDENTE DE LA REPÚBLICA, HACIENDO USO DE SU FACULTAD DE VETO – LOS VETÓ E IMPIDIÓ SU INCORPORACIÓN AL INSTITUTO NACIONAL DE ACCESO A LA INFORMACIÓN.
Curiosamente, el presidente de la República, hace poco más de un mes, y ha sido mensaje cotidiano en sus mañaneras desde el púlpito de palacio nacional – ha ordenado-ordenó a sus bancadas en el senado y en la Cámara de Diputados – ¡!!DESTRUYAN AL INA!!! ¡QUE NO QUEDE NADA! ¡NO SIRVE PARA NADA! pues ya sintió que sí sirve para hacer transparente la información, pues esta administración está caracterizada por su opacidad
Preguntas sin respuesta:
1° ¿Por qué la urgencia-necedad de ocultar la información sobre estas obras
emblemáticas de su administración?° ¿Es porque el tiempo que se le acaba? 2°¿Es por temor a que se descubra que fueron obras impuestas y se hicieron a un lado las normas, leyes y reglamentos?4°¿Es porque se ocultan informaciones financieras y las obras están costando hasta el triple – casi – de los presupuestos originales?5° ¿Si como se dice, el corredor transístmico y sus obras complementarias son necesarias, indispensables, lo que podría aceptarse sin conceder – por qué y para qué ocultarlas informaciones que muestran y demuestran su costo y autorizaciones? 6° Sobre el Tren Maya, es muy posible y probable que tenga beneficios para la península, entonces, porqué actuar a la ligera y hacer a un lado las reglamentaciones ambientales, antropológicas y del Instituto Nacional de Antropología e Historia.7° ¿Por qué la destrucción de los cenotes, de los testimonios arquitectónicos de las culturas mayas, mixteca- zapotecas y otomí?
¿O es democracia, transparencia y potestad de las leyes e instituciones republicanas o es autoritarismo y autocracia y se gobierna por capricho y con opacidades?Pronto se sabrá.
BURBUJA DE ESCÁNDALO: DIFERENCIA CUALITATIVA.
En esta semana que pasó surgió burbuja de escándalo entre particulares – uno en
puesto de representación en el Senado de la República – senador por el estado de Puebla y aspirante a la candidatura de MORENA a ese estado – y otro Norma Lucía Piña Hernández, actual ministra presidenta de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, mas su mensaje fue a título personal, no institucional.
El senador por puebla y actual presidente del Senado de la República, Alejandro Armenta, se dijo acosado por la ministra presidenta por texto recibido en su whatsapp: Hola, soy Norma >Piña, hablo nombre estrictamente personal, pero lo sostengo en público, usted puede ver a los ojos de sus hijos o hijas después de lo que dice…La vida nos juzgará.
(Él supone que la ministra presidenta lo acusó-señaló por haber propuesto reformar al poder judicial y someter a votación popular la elección de los ministros de la Suprema Corte de Justicia de la Nación) …se dijo intimidado y/o amenazado por la ministra presidenta de la Suprema Corte de Justicia de la Nación.
Señaló que está viendo con su equipo legal que tipo de acciones legales puede tomar y las están evaluando.
La ministra presidenta Norma Piña Hernández afirmó que sí son ciertos los
mensajes enviados al senador Alejandro Armenta y sostiene en público lo que le dijo en privado – El mensaje fue en papel no membretado. Fue a título personal: Soy Norma Piña Hernández.
Aquí existe una enorme diferencia. Si bien ella es ministra presidenta de laSuprema Corte de Justicia, en ningún momento hace alusión a su representatividad institucional y de poder. HACE LA SEPARACIÓN CUALITATIVA DE PODER. ELLA ES UNA POERSONA Y LA MINISTRA NORMA LUCÍA PIÑA HERNÁNDEZ, ES OTRA, LO QUE NO HACE EL TITULAR DEL PODER EJECUTIVO, NI EL SENADOR ARMENTA…TODO LO QUE ESTOS DOS PROTAGONISTAS POLÍTICOS HACEN, LO HACEN CON EL PODER POR DELANTE.
La ministra presidenta reconoció que la vía whatsapp que usó para hacer llegar sumensaje no fue la más adecuada … y afirma: SOSTENGO EN PÚBLICO LO QUE LE DIJE EN PRIVADO. HAGO ESTA ACLARACIÓN POR RESPETO A MI QUIENES HAN MOSTRADO APOYO A MI P0ERSONA. POOIR RESPETO A MI PARES Y A MI FAMILIA. NO QUIERO QUE MI SILENCIO DEJE LUGAR A DUDAS. COMO LO MANIFESTÉ EXPRESAMENTE EN MI COMUNICADO CON EL SENADOR ARMENTA MIER, SOSTENGO EN PÚBLICO LOI QUE DIJE EN PRIVADO.
SUS EXPRESIONES SOBRE DATOS INEXACTOS, ASÍ COMO LA LABOR DE QUIENES FORMAMOS PARTE DEL PODER JUDICIAL ME INDIGNAN…DE NINGUNA MANERA LO ESCRITO ES UNA AMENAZA. ESPERO QQUE MI MODO FRONTAL SE DISTINGA DE UNA AMENAZA.
PARA MÍ LA HONESTIDAD ES EL CRITERIO PARA CONSTRUIR EL MÉXICO QUE LA CONSTITUCIÓN GARANTIZA Y QUE LAS Y LOS MEXICANOS EXIGEN.
