Nuestra estructura tributaria es más regresiva, que la del resto de los miembros de la OCDE, dado el peso de la recaudación indirecta en la estructura tributaria. Los impuestos al consumo, como el IVA y los especiales – los IEPS-, representan más de la mitad de la recaudación en México.
Lo anterior se desprende de la revisión de las EstadÃsticas Tributarias en América Latina, publicadas por la OCDE, elaboradas conjuntamente con CEPAL y el CIAT.
OTRAS CONSIDERACIONES
•     La carga tributaria de la región pasó de 1990 a 2009, de 14.9 % a 19.2 % del PIB, mientras que en la zona OCDE está un punto por encima de su nivel de hace 19 años, 33.8 %.
•     Todo promedio esconde asimetrÃas: asà Argentina y Brasil, con una carga tributaria de 31.4 % y 32.6 % del PIB, casi doblan la de México, de 17.4 % y Venezuela, 14.4 %. En la OCDE la más alta es la de Dinamarca con 48.1 % y la de México es la menor.
•     Argentina y Colombia crecieron 15.3 y 8.4 puntos porcentuales entre 1990 y 2009, mientras Chile y México menos de dos puntos porcentuales.
•     Con la crisis de 2009, la relación impuestos PIB bajó menos de 2 puntos porcentuales en 9 de los 12 paÃses de la muestra seleccionada por la OCDE, pero México y Chile cayeron más de 3 puntos.
•     Según la OCDE, de 2000 a 2009 “el ingreso procedente de los impuestos sobre la renta (principalmente, el impuesto a las sociedades), cercano a 1.3 puntos porcentuales del PIB†fue la base “del crecimiento de los ingresos tributarios, por delante del IVAâ€.
•     Muy diferente a lo que pasa en los paÃses de la OCDE, quienes han apostado al ingreso de las personas fÃsicas.
•     La suma de los impuestos al consumo rebasa la mitad de la recaudación, sin embargo de 1990 a 2009 cambia su propia estructura ya que el IVA creció 11 puntos, y la de los especiales o especÃficos cayó 13 puntos.
•     Casi todos los paÃses latinoamericanos tienen un IVA con una tasa única, excepto México y Brasil.
•     “América Latina registra una incidencia de los impuestos directos relativamente baja, compensada por entradas fiscales elevadas por concepto de impuestos indirectosâ€, los que son superiores al 50 %, frente al 30 % del promedio de los de la OCDE.
•     “Esta mayor dependencia de los impuestos indirectos         puede acarrear que el sistema tributario sea más regresivoâ€. Es el caso de México.
•     “Los ingresos procedentes del impuesto sobre la renta personal contribuyeron en un 25 % a la recaudación tributaria agregada de la Zona de la OCDE en 2009, mientras que esta categorÃa representa una provisión considerablemente menor en los paÃses latinoamericanosâ€.
•     En cuanto al IVA representó en la región, 35 % del total, mientras que en la OCDE casi la mitad, sólo 20 %.
DISTRIBUCION POR ORDENES DE GOBIERNO
•     La mayor parte de los paÃses de la región no se han preocupado por fortalecer las facultades tributarias de los gobiernos subnacionales, excepto Brasil y un poco menos Argentina.
•     México es un caso excepcional de centralismo de las facultades tributarias, siendo un paÃs federal: sin restar seguridad social, en México, el gobierno Federal se atribuye el 79. 6 % de los ingresos tributarios, y ¡sólo deja el 2.4 % a estados y municipios!
•     Mientras que en Brasil son 46 % y 27.3 % respectivamente; y Argentina 63.9 % y 14.7 %, incluso en los socios federales de la OCDE los promedios son de 53.6 % y 24.4 %.
•     México se acerca más al perfil de los paÃses unitarios como Chile o Perú (86.3 % y 85.2 % respectivamente), ¡incluso la centralización es menor en los paÃses unitarios de la OCDE, con 63.5 %!. (Cuadro D)
•     El ejemplo mexicano es claro: sólo se ha dejado a los gobiernos de las entidades federativas, conceptos de un bajo potencial recaudatorio, que no se comparan con las de los impuestos que se reserva el Gobierno Federal. De ahà su dependencia de las transferencias federales.
•     El último punto tiene que ver con el peso de los ingresos derivados de los recursos no renovables como el petróleo, que en México está entre 38 y 40 %, mientras que en Chile, Colombia, Perú y Venezuela es entre 10 y 18 %, lo que la OCDE considera alto.
Requerimos reformas, ¿o no?
*Profesor de Finanzas Estatales en la UNAM. Ha sido Titular de la Unidad de Coordinación con Entidades Federativas y Secretario de Finanzas de Oaxaca. También Presidente del Colegio Nacional de Economistas.
[email protected]
Twiter: @davidcparamo
MEXICO FISCAL: PAIS FEDERAL QUE PARECE UNITARIO
-ESTADÃSTICAS TRIBUTARIAS DE LA OCDE
-MEXICO: GOBIERNO FEDERAL 80 % DE LOS INGRESOS
-SOLO 2.4 % DE LOS ESTADOS…
Por David Colmenares Páramo*
Nuestra estructura tributaria es más regresiva, que la del resto de los miembros de la OCDE, dado el peso de la recaudación indirecta en la estructura tributaria. Los impuestos al consumo, como el IVA y los especiales – los IEPS-, representan más de la mitad de la recaudación en México.
Lo anterior se desprende de la revisión de las EstadÃsticas Tributarias en América Latina, publicadas por la OCDE, elaboradas conjuntamente con CEPAL y el CIAT.
OTRAS CONSIDERACIONES
•     La carga tributaria de la región pasó de 1990 a 2009, de 14.9 % a 19.2 % del PIB, mientras que en la zona OCDE está un punto por encima de su nivel de hace 19 años, 33.8 %.
•     Todo promedio esconde asimetrÃas: asà Argentina y Brasil, con una carga tributaria de 31.4 % y 32.6 % del PIB, casi doblan la de México, de 17.4 % y Venezuela, 14.4 %. En la OCDE la más alta es la de Dinamarca con 48.1 % y la de México es la menor.
•     Argentina y Colombia crecieron 15.3 y 8.4 puntos porcentuales entre 1990 y 2009, mientras Chile y México menos de dos puntos porcentuales.
•     Con la crisis de 2009, la relación impuestos PIB bajó menos de 2 puntos porcentuales en 9 de los 12 paÃses de la muestra seleccionada por la OCDE, pero México y Chile cayeron más de 3 puntos.
•     Según la OCDE, de 2000 a 2009 “el ingreso procedente de los impuestos sobre la renta (principalmente, el impuesto a las sociedades), cercano a 1.3 puntos porcentuales del PIB†fue la base “del crecimiento de los ingresos tributarios, por delante del IVAâ€.
•     Muy diferente a lo que pasa en los paÃses de la OCDE, quienes han apostado al ingreso de las personas fÃsicas.
•     La suma de los impuestos al consumo rebasa la mitad de la recaudación, sin embargo de 1990 a 2009 cambia su propia estructura ya que el IVA creció 11 puntos, y la de los especiales o especÃficos cayó 13 puntos.
•     Casi todos los paÃses latinoamericanos tienen un IVA con una tasa única, excepto México y Brasil.
•     “América Latina registra una incidencia de los impuestos directos relativamente baja, compensada por entradas fiscales elevadas por concepto de impuestos indirectosâ€, los que son superiores al 50 %, frente al 30 % del promedio de los de la OCDE.
•     “Esta mayor dependencia de los impuestos indirectos         puede acarrear que el sistema tributario sea más regresivoâ€. Es el caso de México.
•     “Los ingresos procedentes del impuesto sobre la renta personal contribuyeron en un 25 % a la recaudación tributaria agregada de la Zona de la OCDE en 2009, mientras que esta categorÃa representa una provisión considerablemente menor en los paÃses latinoamericanosâ€.
•     En cuanto al IVA representó en la región, 35 % del total, mientras que en la OCDE casi la mitad, sólo 20 %.
DISTRIBUCION POR ORDENES DE GOBIERNO
•     La mayor parte de los paÃses de la región no se han preocupado por fortalecer las facultades tributarias de los gobiernos subnacionales, excepto Brasil y un poco menos Argentina.
•     México es un caso excepcional de centralismo de las facultades tributarias, siendo un paÃs federal: sin restar seguridad social, en México, el gobierno Federal se atribuye el 79. 6 % de los ingresos tributarios, y ¡sólo deja el 2.4 % a estados y municipios!
•     Mientras que en Brasil son 46 % y 27.3 % respectivamente; y Argentina 63.9 % y 14.7 %, incluso en los socios federales de la OCDE los promedios son de 53.6 % y 24.4 %.
•     México se acerca más al perfil de los paÃses unitarios como Chile o Perú (86.3 % y 85.2 % respectivamente), ¡incluso la centralización es menor en los paÃses unitarios de la OCDE, con 63.5 %!. (Cuadro D)
•     El ejemplo mexicano es claro: sólo se ha dejado a los gobiernos de las entidades federativas, conceptos de un bajo potencial recaudatorio, que no se comparan con las de los impuestos que se reserva el Gobierno Federal. De ahà su dependencia de las transferencias federales.
•     El último punto tiene que ver con el peso de los ingresos derivados de los recursos no renovables como el petróleo, que en México está entre 38 y 40 %, mientras que en Chile, Colombia, Perú y Venezuela es entre 10 y 18 %, lo que la OCDE considera alto.
Requerimos reformas, ¿o no?
*Profesor de Finanzas Estatales en la UNAM. Ha sido Titular de la Unidad de Coordinación con Entidades Federativas y Secretario de Finanzas de Oaxaca. También Presidente del Colegio Nacional de Economistas.
[email protected]
Twiter: @davidcparamo
