Etelberto Cruz Loeza
“SABIA VIRTUD DE CONOCER EL TIEMPO
A TEMPO AMAR Y DESATARSE A TIEMPO.
COMO DICE EL REFRÁN
DAR TIEMPO AL TIEMPO”. TIEMPO, DE RENATO LEDUC
“PARÍS…¡BIEN VALE UNA MISA!”. ENRIQUE IV DE FRANCIA. TRABAJOS DE AMOR PERDIDOS, DE WILLIAM SHAKEASPEARE
El titular del Ejecutivo Federal, con el respaldo político de los 3 principales partidos políticos nacionales representados en el poder Legislativo Federal, presentó a la sociedad su propuesta de Reforma Educativa, que ya fue votada favorablemente por las dos cámaras del H. Congreso de la Unión y dado que comprende modificaciones a diversos artículos de la Constitución de 1917, vigente, inició su tránsito por las legislaturas locales para que, si cuenta con voto mayoritario de ellas, sea una reforma constitucional en toda forma.
En todos los espacios y medios de comunicación se festinaron algunos puntos valiosos
de esta reforma, especialmente el Sistema Profesional de Docentes, creación del Instituto Nacional de Evaluación Educativa, y su plena autonomía, el proyecto de Escuelas de Tiempo Completo y el Registro Nominal de Escuelas, Profesores y Estudiantes; se hicieron varias afirmaciones muy audaces, temerarias. Todos los funcionarios entrevistados afirmaron que con esta reforma y con estos puntos, el Estado recuperaría la rectoría del sistema educativo nacional, lo que es una tremenda equivocación y/o muestra de ¿ignorancia?: 1°.- El Estado mexicano, desde los orígenes del artículo 3° Constitucional tiene, por derecho, responsabilidad y obligación sociales, por historia, política y filosofía mexicanas, la rectoría de la Educación nacional, que se ratificó y consolidó con la creación de la Secretaría de Educación Pública, en 1921. 2°.-Que se haya descuidado, por omisión, complicidad y/o partidización, eso es otra cosa y que ahora intente corregir el rumbo, mantener autoridad indisputable, es plausible y necesario y es de reconocerse la intención, mas el Estado JAMÁS perdió la rectoría del Sistema Educativo Nacional, desde las constituciones de 1824 y, fundamentalmente, de 1857, con la generación liberal de Benito Juárez a la cabeza. 3°.-Acaso en estos 12-18 años el Sistema Educativo Nacional se detuvo y desvió, quizá por razones de sobrevivencia=confrontación con los grupos que le disputan al Estado la rectoría de la Educación Nacional -hasta el mismo sindicato nacional de trabajadores de la educación -, razones por la cuales no se ha llegado hasta la municipalización e individualización de la administración, sin perder la rectoría, normatividad y espíritu, contenidos en el artículo 3° de 1917. 4.-Afirmar que la Educación pública se está privatizando es una perversa y monumental mentira: Como jamás en su historia, los servicios educativos son tan amplios y consistentes en todos los niveles y subsistemas. Que no sean eficientes como se desea, eso es otra cosa. 5°.-Envuelta en los derechos humanos, se derechizó la educación nacional. 6.-La Iglesia católica apostólica Romana, rito mexicano en solo 24 años recuperó, y con intereses, todo lo perdido ante el Estado mexicano desde 1857 al 1994, el Salinato.
Realmente lo que se propone es poner sentido común, orden y congruencia en el Sistema Educativo Nacional: Yo, patrón, debo tener autoridad para ejercer, establecer el perfil de formación, egreso e ingreso al servicio, así como los niveles de resultados y promociones a las funciones y estructuras del servicio en el Sistema Educativo Nacional, porque estas funciones y responsabilidades están casi todas, en todos los niveles, en poder de las representaciones laborales y la función directiva, normativa y rectora está en disputa, sensiblemente cuestionada y disminuida, pues quienes fueron los responsables actuaron y decidieron por la Ley del Menor Esfuerzo, buscando ficticia tranquilidad y quieta funcionalidad de los servicios educativos y no por la razón, derecho y mejoría del Sistema Educativo Nacional. Por eso estamos como estamos, por esa permisibilidad. Ahora se pretende que sea la norma y no la excepción. Adicionalmente, es lógico=necesario saber quiénes y cuántos constituyen el Sistema Educativo Nacional, aquí no hay perversión ni lesión de derechos, solamente la necesidad lógica de saber, para tomar decisiones de todo tipo, que esta tomografía presentará y favorecerá y, finalmente, la entidad autónoma, pública, cuya función es=será conocer cómo están todos los componentes del sistema e informar sus características y proponer correcciones, reforzamientos, direcciones y acciones, pero con visión, y misión, nacionales, no discrecionales ni partidizadas, ni matizadas. Esto es lógico y, repetido, necesario. Que todo esto tenga rango constitucional es valiosísimo, lo que indica el interés del Estado -esperando lo que previsiblemente vendrá- por corregir el rumbo, aunque tenga que enfrentar otra guerra de aguda intensidad, pero París… ¡Bien vale una misa! Sería contrasentido, aberración y estúpida incongruencia históricas, que algún ente político=persona, se opusiera a una acción de Estado respaldada en la Constitución, estructura político partidista y, muy especialmente, respaldada por la sociedad. Sería su Waterloo.
Igualmente, acaso externa e intencionalmente estimulado, se dijo que era una acción frontal contra la maestra Elba Esther Gordillo y su sindicato: que ni el PANAL, ni el SNTE hubieran estado en la presentación nacional de la iniciativa de reforma educativa y las recientes declaraciones de la maestra Elba Esther, avivaron el fuego de la hoguera. Deben tomarse en cuenta algunas cosas ciertas e inocultables: 1°.-En una seguridad de cambio, todo sindicato debe estar alerta en no perder, ni lesionar sus conquistas en algún momento concedidas por el patrón. No es su culpa y, además, es su obligación, natural, defender y si la mejor defensa es el ataque, en este momento se abrió la trinchera. 2°.- El Estado-patrón tiene todo el derecho de solicitar el cumplimiento de las obligaciones y responsabilidades, así como la de respetar todos los derechos de los trabajadores. 3°.-A los maestros no se les amenaza; se les exhorta, como lo expresó la Maestra Gordillo Morales. Si el patrón no sabe hacerlo, que aprenda. Tiene sentido, y valor, que el actual secretario de educación pública sea un político e intelectual con experiencia, conocimiento, relaciones, poder y capacidad de negociación. 4°.-Ninguna reforma educativa –ninguna proyecto, programa y/o plan de Estado, por ampliación – triunfará, llegará a sus metas, objetivos y cumplir su misión, si no tiene el respaldo de sus trabajadores y la COLABORACIÓN-COORDINACIÓN de su sindicato. No se desea subordinación, ni coautoría, mucho menos oposición ni confrontación. Aquí está la palabra central: NEGOCIACIÓN BASADA EN EL DERECHO Y EN POSICIÓN DE FUERZA LEGALES. 5°.-La maestra Elba Esther es inteligente; si no lo fuera no habría llegado hasta donde está; sabe que su ciclo terminó y ya fijó su planteamiento para negociar: su arma, el sindicato; la causa de guerra: argumenta que la reforma es lesiva a derechos laborales. 6°.-Todo anuncia cambio en la correlación de fuerzas del sector educativo. En algún momento afirmé que la maestra sería desechable por el poder cuando ya no fuera útil al sistema; todo parece indicar que las circunstancias están dadas para desprenderse de ella. Eso es el fondo. La forma de su salida depende ella. No debe olvidar las experiencias históricas.
