Algunas reflexiones sobre la deuda pública de las entidades federativas y de los municipios. Por Montes y Arroyo

“El horizonte es negro, la tempestad amenaza; trabajemos. Este es el único remedio para el mal del siglo.”

Andre Maurois.

En los últimos meses del año pasado y hasta estos días del mes de febrero, en varios periódicos y revistas se han publicado diversos artículos sobre el crecimiento de la Deuda Publica que se tuvo en diversas entidades federativas del país, sobre todo, en las que se dieron cambios de gobierno; al analizar los que tuve oportunidad de leer, he estado estudiando y  reflexionando sobre ese tema, ya que la situación económica y de finanzas publicas que estamos viviendo en México es compleja y preocupante, razón por la que me permitiré presentar el resultado de esas reflexiones.

En primer lugar se considera importante mencionar que el endeudarse no necesariamente es malo, ya que los gobiernos al igual que en la economía familiar al hacerlo puede ser de gran utilidad siempre y cuando lo que se pida prestado, se utilice en la adquisición de bienes de capital o para inversiones necesarias para el desarrollo, pero, cuando se utiliza para el gasto corriente, o de operación o para pagar otras deudas es pernicioso.

Para iniciar, es fundamental presentar algunos datos que permitirán conocer la situación general que guarda la Deuda Publica de los Estados y de los municipios. Cabe aclarar que esta información no incluye lo que se denomina Pasivo a Corto Plazo, que también es deuda, misma que también la tienen derivada de la operación normal y que no requiere que sea autorizada por los honorables congresos estatales.
Datos sobre la Deuda Publica.
1. En el año 2009 el importe total de la Deuda Publica que tenían todas las entidades federativas era por la cantidad de 252 mil millones de pesos y en el año 2010 ascendía a la cantidad de279 mil millones de pesos, o sea el incremento de un año para otro fue por 27 mil millones de pesos que equivale a una tasa de crecimiento del 10.71%.

2. Para tener una idea de la gravedad del incremento de la Deuda Publica de las entidades federativas y municipios en el año 2001 está ascendía a la cantidad de 99 mil millones de pesos.

3. Otro dato interesante es la relación porcentual que existe entre el importe de la Deuda publica con el importe de las participaciones federales que percibieron las entidades federativas al mes de septiembre del 2010 ascendía al 63,2%, pero en el año 2009 a 59.9%. Por lo que se refiere a la importancia de esta relación se puede decir que es trascendental en las finanzas públicas de esos órdenes de gobierno ya que las Participaciones Federales son el más alto ingreso de libre programación que tienen.

4. Se considera necesario mencionar que la fuente de esa información se obtuvo del portal de la Secretaria de Hacienda y Crédito Público, y que se está señalando el monto total de las entidades federativas, y en consecuencia se puede decir que unas tienen deudas mayores que otras. Sobre el particular se desea mencionar que el problema de la deuda se ha incrementado dramáticamente en los últimos cinco años.

Reflexiones
1. En el presente únicamente se pretende formular reflexiones sobre la Deuda Publica o sea sobre los pasivos a largo plazo, no sin antes mencionar que pueden existir situaciones en que los compromisos a corto plazo puedan afectar significativamente las finanzas públicas, incluso, en algunas entidades pudieran ser mayores que los adeudos a corto plazo.

2. Con base a la información con la que se cuenta y que proviene del portal de internet de la Secretaria de Hacienda y Crédito Público, en los últimos años ha sido notorio el incremento de está “Deuda”, pero ello no obedece exclusivamente al problema financiero de carácter mundial, más bien se debe a  varios factores y que son los que se considera han contribuido a ese gran aumento.

3. Efectivamente, la crisis económica mundial ha influido, en que tanto el Gobierno Federal como el de las entidades federativas como el de los municipios hayan tenido problemas serios en sus finanzas y que sea uno de los factores del crecimiento de la “Deuda. Pero respecto a este caso particular, cabe preguntarse hasta donde ha afectado a las finanzas publicas el precio y el volumen de las ventas de los barriles de petróleo, y hasta donde lo ha sido la baja recaudación de las contribuciones; y al analizar la situación podremos apreciar que el Ingreso Total del Gobierno Federal depende en un alto porcentaje de los Derechos e impuestos al Petróleo y no como debiera ser de los Ingresos Tributarios.

4. Cabe mencionar que los ingresos por concepto de venta del petróleo originan conceptos que al adicionarse a los ingresos tributarios, se obtiene lo que se denomina Recaudación Federal Participable y que es la base para la distribución de las Participaciones Federales. Como se podrá deducir si los ingresos tributarios fueran mayores entonces la baja de los precios del petróleo y la del volumen de venta de barriles como consecuencia de la crisis económica no impactaría tan fuertemente a las finanzas públicas de los tres ordenes de gobierno.

5. Con base a lo que señalan especialistas en el tema se puede presumir que se está utilizando parte importante de los ingresos petroleros para financiar el gasto público operativo y el pago de la servicio de la “deuda, y en consecuencia, se infiere que esos recursos financieros no se están aplicando totalmente para generar bienes de capital que permitan promover un desarrollo económico sostenido del  País.

6. Otro de los aspectos muy importante, que ha ocasionado que se tenga un déficit financiero en esos ordenes de gobierno,  y por lo tanto tengan que ocurrir al endeudamiento, ha sido el incremento del gasto corriente y operativo en mayor proporción al incremento de los ingresos, y se puede decir que gran parte de ello, ha sido por la obligatoriedad que tienen muchas entidades federativas de  sufragar los gastos  de Educación y de Salud, y eso se ha originado por la forma en que se han descentralizado esos servicios

Respecto a lo anterior, se tiene conocimiento que el gasto de educación es el que más ha incidido en los problemas financieros de un gran número de entidades federativas, ya que gracias a ello el gasto corriente y de operación a crecido en mayor proporción que los ingresos que se obtienen. De allí que se considere pertinente comentar lo siguiente:

• Quienes diseñaron la descentralización de estos servicios, al establecer que las entidades federativas comprometieran recursos presupuestales crecientes para la educación publica, no tomaron en cuenta que el Sistema Fiscal Nacional no permite a las entidades el imponer y recaudar contribuciones de alto rendimiento, como lo son el Impuesto sobre la Renta y el Impuesto al Valor Agregado, lo que en la práctica por lo reducidos que son los ingresos de origen local que se perciben y pueden percibir, han tenido que utilizar sus recursos financieros de libre programación, para financiar el gasto educativo en detrimento de las demás funciones que constitucionalmente les corresponde.

Respecto a este punto, se considera pertinente e importante mencionar que  no debe perderse de vista que el Sistema Tributario integral actual tiene muchas ventajas las cuales por ningún motivo deben perderse, pues son esenciales para la economía de la Nación. Toda vez que la Coordinación Fiscal en México es en esencia un arreglo político-institucional entre los órdenes de gobierno existentes en una federación, que entre otros aspectos comprende la distribución de las competencias para imponer tributos a la población, recaudar y administrar los recursos fiscales; así como de las facultades de los órdenes de gobierno para proveer los bienes públicos que determine la población, y que uno de sus puntos esenciales ha sido la armonización fiscal, evitar la concurrencia impositiva, y que se tenga una distribución de Participaciones Federales que ha procurado que se reduzca la brecha entre las entidades de menor desarrollo con las de mayor y eso ha sido motivado por un acto de solidaridad republicano que han tenido todas las entidades federativas de mayor desarrollo.

Por lo que se refiere a está coordinación fiscal, se considera que deben de analizarse algunos renglones para eficientarla y con ello tanto el gobierno Federal, como el de los estados y municipios se verían beneficiados, incluso, en mi opinión sería un grave error pensar y proponer que las entidades federativas tengan potestades de alto rendimiento ya que se retornaría a la concurrencia impositiva.

Por cierto a mi juicio por aspectos electorales se cometió el gran error de eliminar el  Impuesto Sobre Tenencia o Uso de Vehículos que hasta el año 2012 serán una fuente importante de recursos tanto para las entidades federativas como para los municipios.

• La estrategia que se definió para todo el País, relativa a la forma en que se deben de llevar a cabo las negociaciones salariales con el Sindicato Nacional de Trabajadores de la Educación, ha sido errónea ya que ha puesto a los estados en una posición de debilidad, toda vez que por un lado tienen que absorber directamente costos en materia de personal, que la Federación acuerda directamente con el Sindicato, y por el otro, les permiten e incluso les recomiendan a las secciones sindicales continuar negociando con las autoridades estatales, lo que ha permitido a esa organización utilizar medidas de coerción, las que han llegado hasta los extremos de causar graves conflictos sociales, obteniendo gracias a esas tácticas incrementos en salarios y prestaciones adicionales a las otorgadas por la Federación, siendo éstas muy superiores en comparación con las que tienen los demás empleados de la burocracia y en muchos casos los de la iniciativa privada.
Sobre el particular, cuando los estados se han visto obligados a autorizar prestaciones y/o estímulos adicionales para el personal tanto transferido como de origen estatal y por ende comprometiendo más recursos financieros, los funcionarios federales han manifestado que la Federación no tiene obligación de regularizar esos costos adicionales, toda vez que consideran que es responsabilidad exclusiva de las autoridades estatales, sin tomar en cuenta las fallas estructurales con las que se inició la descentralización, y que en esencia es la causa principal de que el Gobierno se vea obligado a otorgar prestaciones adicionales.
• Se presume que en las negociaciones salariales de 1994 al 2010, los funcionarios estatales en turno en muchos casos actuaron con timidez, incluso con miedo, por las actitudes y acciones del Sindicato, y en otras ocasiones no analizaron los alcances de las demandas y sus efectos financieros. Sobre está situación se considera recomendable que los gobernantes les expliquen a los lideres sindicales que de continuar solicitando aumentos en salarios y prestaciones desproporcionados, “a la larga les va a salir más caro el caldo que las albóndigas”.

• La estrategia de descentralización de los servicios educativos no consideró que las entidades federativas no tienen condiciones para incrementar sus ingresos locales de manera significativa y por lo tanto fue un error que se les obligara a aportar recursos financieros en forma creciente, incluso, proporcionalmente más que los que aporta la propia Federación.

7. Otro factor que ha influido en que se incremente el gasto corriente es que los sindicatos tanto de la burocracia como de las universidades han sido más elevados a las posibilidades de ingresos que cada año se pueden incrementar.

8. También, debe de destacarse que los gobernantes estatales han tenido el tino de procurar incrementar la inversión en infraestructura y en el gasto que se le denomina social, ya que en nuestro México existe un alto índice de pobres que requieren del apoyo del gobierno, para mejorar sus nutrición, educación, salud, y empleo. Y para ello ha sido necesario recurrir al crédito. Pero como se dijo al principio si el endeudamiento obedeciera únicamente a esta circunstancia el problema que se tiene no sería tan grave, ya que siempre el gasto de infraestructura y la creación del empleo mejoran la economía de las regiones y por ende se obtendrían más recursos tributarios.

Tomando en cuenta lo expuesto, no me queda más que ser optimista y pensar que nuestros gobernantes de los tres órdenes de gobierno se coordinaran para solucionar este problema de la Deuda y que gracias a sus decisiones objetivas y sin prejuicios, se promueva el desarrollo y bienestar de los mexicanos, así como, que se viera la forma de concientizar a  los representantes de los diversos sindicatos para que moderen sus peticiones en aras de no comerse la gallina de los huevos de oro. Y en ese tenor me permito dejar para reflexión una frase José Ortega y Gasset que dice:

“A la república solo ha de salvarla pensar en grande, sacudirse de lo pequeño y proyectar hacia lo porvenir”.