Etelberto Cruz Loeza.
PARÍS … ¡BIEN VALE UNA MISA! EDUARDO IV. WILLIAM SHAKESPEARE.
Como buena parte de mexicanos vi el llamado debate de los tres candidat@s -2 mujeres y un hombre – a la presidencia de la República y ofrezco y entrego mis juicios, estrictamente personales.
Fue un ejercicio muy rígido.
Realmente como debate, no hubo nada, absolutamente nada.
Lo que prevaleció fue espacio para denunciar, pero sin probar.
Se afirmaron muchas acciones, pero no se presentaron los cómo ni los con qué.
La candidata por la coalición de MORENA, Claudia SheinbaumPardo (todos los protagonistas políticos – de la oposición y de los organismos electorales autónomos – lo saben y callan. ¿por qué )fue impasible, fiel, rígida, inmutable: siguió al píe de la letra el guion establecido por su área de comunicación política, publicidad y propaganda…nada, nada, le hizo cambiar su semblante… saco guinda…morenista, fiel en su papel de candidata del partido en el poder…su vestimenta del color de su marca.
La candidata de la coalición PAN-PRD-PRI,Xóchitl Gálvez Ruiz, de blanco.
Es, o fue, quien tenía todo por perder. Se le olvidó que ella es de la oposición y es su representante y debió demostrarlo totalmente. De acuerdo con ese formato, hizo lo que se pudo y debió hacer, pero le faltó punch. Debe recordar lo afirmado por Javier Milei, presidente de Argentina: A los Zurdos no hay que darles ni un milímetro. Sobre Educación pudo destruir a su adversaria Claudia: la llamada Nueva Escuela Mexicana, los contenidos de los libros de texto gratuito, pero …
Jorge Álvarez Máynez, por Movimiento Ciudadano, se presentó en el fosfobús, de naranja-papaya-mc-Donalds, todo como producto para adquirir – finalmente eso es un candidat@ – un algo que se puede adquirir-vender y ese color está demostrado que es atractivo para consumir-degustar, pero, a mí…ni la papaya…
Curiosamente es el candidat@ que tuvo todo por y para ganar, pues, inicialmente, no tiene, ni tuvo, ni tendrá, nada qué perder…es un comparsa como Dante Delgado Ranauro y su partido…Álvarez Máynez tuvo una enorme posibilidad de ser y pegar, pero la dejó ir…Era la oportunidad para avanzar y no ser comparsa, pero se conformó – y junto con Dante Delgado Ranauro y el dizque partido Movimiento Ciudadano, los antiguos fantas y/o ahora fosfos – se conformaron con el bíblico plato de lentejas, continuar siendo cortesanos y comparsas .
Esto es lo inmediato.
El escenario, de 10.
Desconocía lo que se pagaría por esa acción de moderar ese ejercicio…muy bien pagado, requetebién, pero se me hizo excesivo…$ 150,000.00 a cada uno…la dama, Denisse Maerkell. – a quien no se le despeinó ni un bucle – como a la reina Isabel – cometió algunos errores, pero todo salió aceptable; el joven – Manuel López San Martín, – Impecable. Se hizo público que rechazaron el pago…Bueno, estaban en su derecho, aunque era su obligación y quién sabe si sea cierto lo del rechazo del pago por servicios prestados…
Se han presentado quejas, sobre el reloj, que deben resolverse y no repetirse y punto. Además, el área del INE responsable de elaborar y tener las preguntas definió-decidió puros temas muy ligeros, muy sedosos, muy ligth’s
Ahora bien, luegoluego, se presentó la pregunta: ¿Quién ganó?
Quien ganó, fue usted y los tres candidat@s: los tuvimos en un ambiente controlado, pero l@s vimos talcual, de principio a fin… de Alfa a Omega.
Para mí, quien perdió fue Álvarez Máynez – y Movimiento Ciudadano -: la gran oportunidad de crecer, pero no pudo o no supo o no tuvo “ese” algo que sí lo tuvo John Fitzgerald Kennedy para derrotar a Richard M. Nixon – 26 de septiembre de 1960 -: asesores y profesionales en comunicación política y propaganda (vea y disfrute la película wag the dog – Mentiras que matan) – o si usted lo quiere: en producción televisiva y cinematografía…algo así como Charles Chaplin, George Lucas, mucho más que Carlos Alazrraki&Epigmenio Ibarra Almada, etc., que se resume en Hambre de Triunfo, Deseo de Ganar y Sed de Victoria + Preparación& Equipo.
Ese formato es muy rígido, pero esas eran las reglas del juego y ni modo, pero sí deben cambiarse, entre otras cosas conceder más tiempo a cada protagonista-partido y conceder oportunidad de que cada uno de los participantes tenga derecho de llevar consigo su laptop y su base de datos y accesorios que posibiliten sea más evidencias, sea más competitivoy se sea más eficaz y este ejercicio se acerque lo más posible a un debate. Puede ser, ¿Por qué no? Estamos en la época de los datos, de la información instantánea, de la información al instante y en línea…todo se puede y todo se puede regular, normar.
¡Ah, otra cosa! Se incluya dentro de las reglas del juego que quien acuse se le exija que compruebe lo que afirma.
Nuestro sistema político electoral, con todoy reglas, está basado en la desconfianza y se desea, se quiere y se busca la igualdad entre todos y la equidad entre todos; esa es una de las razones por las cuales el Instituto Nacional Electoral abrió al público-ciudadanía las preguntas, mas, también debe normarse – cuidarse cómo se integra – y quién o quiénes – definen las preguntas a contestar-debatir. Fue un debate muy civilizado.
Nuestro sistema político, nuestro formato político y nuestra legislación son perfectibles y este ejercicio debe mejorar en los dos que faltan y, si es debate y se tiene en estima a la ciudadanía y a la sociedad mexicanas, debe mostrarse hambre de triunfo y sed de victoria.
