En la cotidianidad del país, de la sociedad y en la aparente calma chicha que se vive día a día se viven varios mundos y/o varias corrientes: buena parte de la sociedad nacional se entretiene, se divierte y se distrae de las diatribas diarias, enfrentamientos del titular del Ejecutivo Federal, señor Andrés Manuel López Obrador y su abierta y obstinada instancia en mandar y hacer lo que se le venga en gana, pues, finalmente, no hay poder, que por oficio, se le oponga, lo corrija y lo coloque en su lugar.
Mas otros sucesos están bajo la humorística superficie del país; a media agua y en las zonas más internas del Estado, del país y de la nación se vive una disputa por el poder, por la hegemonía y la supremacía de corrientes y de poderes.
En este medio mes de mayo, el titular del Ejecutivo federal, señor Andrés Manuel López Obrador recibió definición de la Suprema Corte de Justicia de la Nación en relación con recurso de inconstitucionalidad interpuesto en el año 2021 por el Instituto Nacional de Acceso a la Información y Protección de Datos personales – INAI – relativo al llamado decretazo del titular del Ejecutivo Federal que establecía que sus obras emblemáticas – Tren Maya, refinería Dos Bocas, Polos de Desarrollo del Sureste, corredor transístmico, aeropuerto Internacional Felipe Ángeles -, fueran catalogadas como de interés y de seguridad nacional, razones por las cuales no deberían de ofrecerse información ellas ni auditarse; pues bien, la Suprema Corte de Justicia de la Nación, acordó, por mayoría – 8 a 3 – que esas obras no deberían ser consideradas de seguridad nacional y por lo cual se puede, y debe, darse información.
Como respuesta, casi automática, el mismo día que se difundió el presidente de la República promulgó otro decreto – que fue incluido en la edición vespertina del mismo día que se difundió el fallo-resolutivo de la SCJN – reestableciendo lo mismo: que esas obras emblemáticas de la administración Lopezobradorista, nuevamente sea consideradas y catalogadas como de seguridad nacional e inmediatamente el INAI presentó ante la Suprema Corte de Justicia de la Nación otro recurso de inconstitucionalidad, que se presume logrará un fallo semejante..
Curiosamente:
A.- Es el mismo texto, únicamente con fecha actual del anterior decreto.
B. Los ministros de la Suprema Corte de Justicia dela Nación que votaron a favor del decreto fueron la Dra. en Derecho, Yazmín Esquivel Mossa, la ministra XXXXXXXXX, ambas propuestas por el titular del Ejecutivo en funciones y el expresidente de la Corte, Arturo Zaldívar Lelo de Ralea, que casi invariablemente expresó su identificación con los juicios y pensamientos del presidente de la República.
(C.- Puede suponerse la razón por la cual la ministra señalada como plagiaria – Yazmín Esquivel Mossa – aun no renuncia a su puesto o se jubila o se le ofrece una salida digna: su voto se necesita y más en tiempo tempestuoso).
En este mismo mes – aunque ya existe un resolutivo de otro juez federal que tiene el mismo contenido que el más reciente – otro juez federal ORDENÓ AL SENADO DE LA REPÚBLICA REALIZAR SESIÓN EXTRAORDINARIA PARA DESIGNAR A UNO DE LOS MIEMBROS FALTANTES DEL CONSEJO DEL INSTITUTO NACIONAL DE ACCESO A LA INCORMACIÓN (INAI) – A LA FECHA FALTAN 3 CONSEJEROS, PUES EL PRESIDENTE DE LA REPÚBLICA, HACIENDO USO DE SU FACULTAD DE VETO – LOS VETÓ E IMPIDIÓ SU INCORPORACIÓN AL INSTITUTO NACIONAL DE ACCESO A LA INFORMACIÓN.
Curiosamente, el presidente de la República, hace poco más de un mes, y ha sido mensaje cotidiano en sus mañaneras desde el púlpito de palacio nacional – ha ordenado-ordenó a sus bancadas en el senado y en la Cámara de Diputados – ¡!!DESTRUYAN AL INA!!! ¡QUE NO QUEDE NADA! ¡NO SIRVE PARA NADA! pues ya sintió que sí sirve para hacer transparente la información, pues esta administración está caracterizada por su opacidad
Preguntas sin respuesta:
1° ¿Por qué la urgencia-necedad de ocultar la información sobre estas obras emblemáticas de su administración?
2° ¿Es por el tiempo que se le acaba?
3° ¿Es por temor a que se descubra que fueron obras impuestas y se hicieron a un lado las normas, leyes y reglamentos?
4° ¿Es porque se ocultan informaciones financieras y las obras están costando hasta el triple – casi – de los presupuestos originales?
5° ¿Si como se dice, el corredor transístmico y sus obras complementarias son necesarias, indispensables, lo que podría aceptarse sin conceder – por qué y para qué ocultarlas informaciones que muestran y demuestran su costo y autorizaciones?
6° Sobre el Tren Maya, es muy posible y probable que tenga beneficios para la península, entonces, porqué actuar a la ligera y hacer a un lado las reglamentaciones ambientales, antropológicas y del Instituto Nacional de Antropología e Historia.
7° ¿Por qué la destrucción de los cenotes, de los testimonios arquitectónicos de las culturas mayas, mixteca- zapotecas y otomí?
O es democracia, transparencia y potestad de las leyes e instituciones republicanas o es autoritarismo y autocracia y se gobierna por capricho y con opacidades.
Pronto se sabrá.
