Efecto tsunami

“IT’S THE ECONOMY, STUPID”, WILLIAM, BILL, CLINTON.

El domingo 20 de noviembre, España, realizó las undécimas elecciones generales del llamado periodo democrático. El resultado rompió todas las expectativas: El Partido Popular – la Derecha – ganó las elecciones por mayoría absoluta:

Mariano Rajoy será nuevo presidente y otorgaron 186 escaños en el Congreso de los diputados, contra 110 (perdió 59)de los Socialistas y en la Cámara Alta, el partido Popular llegó a 138 senadores, por 48 del PSOE, del actual presidente José Luis Rodríguez Zapatero, que sufrió su peor derrota y no pudo conservar los espacios de poder por tercer periodo sucesivo. Estas elecciones se realizaron en circunstancias económicas muy complicadas: La tasa más elevada de desempleo de los últimos años y severos problemas de deuda pública que colocan a España en el umbral del default sus obligaciones soberanas, lo que intranquiliza a los mercados y postraría a España a aceptar las recetas económicas del Fondo Monetario Internacional, del Banco Mundial y del Banco Central Europeo, lo que implica más impuestos, rigidez salarial, medidas de austeridad, recortes presupuestales, reducciones de plazas laborales, posibles cambios en su régimen de pensiones, etc. El pueblo español mayoritariamente le concedió su confianza a una posibilidad de cambio, o de sentirse seguros con lo que poco-mucho que tienen -, del Partido Popular – ante la imposibilidad del PSOE de materializar y/o mantener el Estado de Bienestar ofrecido.

Este proceso fue la cresta de ola del Tsunami que sacudió este año a Grecia – en donde su condición económica lo condujo a demandar financiamiento multimillonario de Euros para pagar sus deudas inmediatas y aceptar las condiciones financieras, fiscales y administrativas recomendadas por las instituciones financieras multilaterales, lo que obligó al ahora ex primer ministro a intentar llevarlo a una consulta pública, lo que no gustó a los mercados y lo colocaron en condición de definir su salida del gobierno para resolver la crisis política -, Italia – por el mismo perfil -, su sociedad aguantó todos los escándalos de Silvio Berlusconi, menos el empobrecimiento y demandó su caída; semejante hecho sucedió en Portugal, Inglaterra, Irlanda y está por acontecer en los países Bálticos y contaminar a Alemania, que tiene una altísima deuda soberana. Concretando: las cuestiones económicas – desempleo, altísimas deudas – a pagar por el pueblo – y la incapacidad de concretar el Estado de Bienestar, las determinaron.

A los partidos que perdieron, las sociedades le mostraron el Voto de Castigo, por defraudar a quienes creyeron en ellos. Eso construyó y determinó su derrota y ese fue el comportamiento del electorado michoacano en las elecciones del pasado 13 del presente: Actuó el voto de castigo y afectó a Silvano, a su partido, y a María Luisa (Aparte, no pudo quitarse el estigma dinástico de ser hermana del presidente) y a su partido, el PAN. No pudieron contrarrestar el degaste de sus administraciones(10 años, en la Federación y en el estado). Ambas sociedades juzgaron en las urnas.Y la sociedad nacional se comportará en igual forma el año próximo: Castigará al PAN por no materializar el Estado de Bienestar ofrecido, por las condiciones de inseguridad y su altísimo costo en recursos y vidas humanas. Posiblemente otro Tsunami podría conservarlo en el poder.

Pasadas euforia y turbulencia afirmo lo siguiente: 1°.-Mayoritariamente – y como en España, de forma aplastante -, la sociedad michoacana devolvió al PRI la confianza que le retiró en el 2002 y en el 2008: Poder Ejecutivo, mucho mayor número de Ayuntamientos y mayoría natural en el Congreso. De tercera fuerza, pasó a ser la primera fuerza electoral y el PRD fue ubicado en la tercera posición. (Intercambió con el PRI). Y no fue porque los candidatos triunfadores fueran mejores. El PRI hubiera ganado con cualquiera. Por lo que haya sido, la cúpula decidió y. haya él si trabaja para repetir los errores del pasado.2°.-El truco/éxito de Humberto Moreira fue no haber mostrado los indicadores de las encuestas sobre las preferencias electorales sobre candidatos; refirió los indicadores de las preferencias electorales por partido. Holgadamente, el PRI siempre las encabezó. 3°.-Días atrás, afirmamos que la sociedad prefería jóvenes; que las figuras en ascenso eran Marko Cortés y Víctor Silva; el PAN no hizo caso y ahí está el resultado. El PRI-candidato se mantuvo estable. Si se tuviera histograma se vería el comportamiento día-semana-quincena-mes y se notaría, relativa, comparativa y proporcionalmente con los otros 2, si creció y lo invertido. 4°.-Por los resultados, El PRI hizo valer su control electoral, voto duro, piso electoral y voto inercial en Morelia, que realmente definió el triunfo. 5°.-Marko Cortés es la personalidad en ascenso (en no más de 50 días consiguió más de 119 mil votos), comportamiento que pronosticamos hace como unos diez meses al comentar encuesta de Servicios Estratégicos Profesionales.6°.-Es sensible que en la campaña todos los partidos excedieron los montos legales. Es fácil,queriendo, aunque laborioso, comprobarlo: con los contratos y costos oficiales de la publicidad en medios y su monitoreo diario en Medios estatales y nacionales con proyección-circulación nacional. Se notará que, o el monto legal se lo llevaron los Medios o hubo violaciones a las disposiciones legales y publicaron sin autorización del IEM o usaron lagunas legales. La propaganda y publicidad política son mínima parte de la campaña. TODO lo demás de las campañas, ¿con qué, y cómo, se pagó?7°.-Tomando la inicial cantidad de actas no computadas por “inconsistencias” (más de 870) y el ejemplo del conteo de casilla por casilla y voto por voto en la definición del ganador del Ayuntamiento de Morelia,¿podría aceptarse que en LAS 3 ELECCIONES se dieron las mismas circunstancias? 8°.-Es evidente que o los conceptos-categorías usados en los formatos no son claros ni unívocos y generan confusión, duda e incertidumbre o los funcionarios de casillas no demostraron la capacitación que se les ofreció o algo sucedió en, y con, las dirigencias de las casillas. 9°.-En base a lo anterior, no está fuera de razón el juicio de Francisco Rojas, líder de la fracción priísta en la H. Cámara de Diputados: Reglas claras para no judicializar comicios–y complemento, para que no haya incertidumbre, duda y/o sospecha-.10°.-Los funcionarios de casillas no deben ser por participación ciudadana. Por lo visto hasta este momento, eso es lo traumático de nuestro sistema electoral. 11°.- A los funcionarios de casilla se les debe pagar por servicios profesionales y pagar bien, tanto por la capacitación (recibida y demostrada) como por el tiempo del día electoral. Será caro, pero la certeza, legalidad, independencia, imparcialidad y objetividad de nuestras procesos electorales, y la estabilidad y/gobernabilidad democrática, bien lo valen y, en cuanto a la operatividad del proceso, quedarían fuera de sospecha, duda e incertidumbre, como pasó en el 2000, 2006 y aquí, en el 2013.12°.- Los problemas a enfrentar son desempleo, inseguridad, desorden administrativo, tan desmedido como desconocido y creciente endeudamiento; los 2 primeros, nacionales, pero los 3 restantes aquí se agudizan por lo que se impone una auditoría externa, conocer el monto de la insolvencia y lo que se recibirá, y cómo..