En un contexto de libertades civiles el derecho a protestar es un bien público. Si bien esto es cierto, no se sigue que toda protesta es un servicio público pues ciertamente en cada protesta nos encontramos con agentes concretos que representan intereses determinados que además están en conflicto con los intereses de otros grupos sea por fines o por medios. ¿Cómo podemos determinar si una protesta sirve a un interés general? Es decir, si algunas protestas en vez de un beneficio representan un daño público. Es difícil delimitarlo. Evidentemente la práctica de la democracia incluye más que el simple hecho de asistir a las urnas pero ¿debe restringirse a la deliberación ordenada en base a argumentos, la manifestación de sentires y pesares o incluir al activismo militante que busca cambiar al statu quo y que desprecia al dialogo pues lo considera una escenificación satírica? Si fuese lo último ¿donde marcamos la diferencia entre lo tolerable y lo intolerable? Pues bien aun cuando este sea el caso debemos mantenernos tolerantes al límite de ello y no simplemente en un sentido permisivo o de coexistencia sino de respeto e incluso estima a menos que nuestra seguridad y la de las instituciones de nuestras libertades estén en peligro.
Muy lejos de ello se encuentra el evento ocurrido la semana pasada con motivo de la visita de Enrique Peña Nieto a la Universidad Iberoamericana y de ahí que me asombre las reacciones que he observado en la prensa nacional. Me he visto obligado pues a tocar este tema aun cuando vivimos en un mundo complejo y otros temas nos deberían ocupar…
Más allá de la demostración de repudio y frustración de algunos, aparentemente una mayoría, de estudiantes de la UIA y algunas anécdotas de heroísmo de redes sociales algo que sí puedo señalar como notorio fue la organizada agenda que señalaron los estudiantes prácticamente al unísono: Atenco. Se trata de un acierto porque es sin duda uno de los eventos fundamentales de su gestión del Estado de México al que se asocia con represión, homicidios y acusaciones de violación. No se trata pues de algún puente inconcluso, un parque en malas condiciones o un caso resuelto por muy controvertido que sea. No, el caso de Atenco fue uno al que simplemente se dio carpetazo y se dejo en el olvido…
“¡Atenco no se olvida!
¡Atenco no se olvida!”
…Y se olvidó.
Valiente protesta masticada por las quijadas de su propio ego, embriagada por su victoria dejó de señalar la falta de rendición de cuentas, de alzar la voz sobre por qué seis años después no se ha sancionado a persona alguna que participó en el operativo o lo ordenó (López Portillo, El Universal, 7-9-11) y se convirtió en una celebración vanagloriosa: “Enrique Peña Nieto: la Ibero no te quiere.” ¿A quién le importa? La maniobra desvió su rumbo de señalar la simulación a simular la protesta. Dejaron de protestar por una causa y comenzaron a hacerlo para subir videos a la red. La simulación en escena, actores y testigos.
¿Qué es lo que no debemos olvidar de Atenco? A continuación algunos extractos del dictamen público que realizó la Suprema Corte de Justicia para investigar violaciones graves de garantías individuales:
En primer lugar debemos señalar que:
…se estima acreditada prima facie la existencia de violaciones graves de garantías individuales y derechos humanos fundamentales por parte de las autoridades policiacas que intervinieron en los hechos ocurridos los días tres y cuatro de mayo de dos mil seis, en los Municipios de Texcoco y San Salvador Atenco, Estado de México…
¿Por qué intervino la autoridad?
…El tres y cuatro de mayo de dos mil seis, en los poblados de Texcoco y San Salvador Atenco, Estado de México, se suscitó un conflicto en el que los particulares rebasaron su derecho de manifestación lícita y pacífica, desatendiendo su deber de obedecer la ley; toda vez que bloquearon la carretera Lechería-Texcoco, retuvieron a servidores públicos y actuaron de forma violenta, atacando con machetes, palos, piedras, bombas molotov y cohetes a las autoridades que intervinieron…
¿Cuál fue el saldo de la intervención?
…Durante el desarrollo de los hechos, la policía detuvo a doscientas siete personas, de las cuales, cincuenta y siete señalaron que fueron amenazadas y ciento noventa y ocho denunciaron agresiones físicas por parte de elementos policiales, precisando algunos que los patearon, golpearon con piedras, palos, toletes u otros objetos, los jalaron de los cabellos, arrastraron o aventaron contra camionetas o paredes…
…A ciento noventa y ocho detenidos se les certificaron lesiones externas; en siete de esos casos, se trata de lesiones leves en alguno de sus brazos, hombros, manos, muñecas, muslos o antebrazos, pero los restantes ciento noventa y uno, presentaron lesiones en múltiples partes del cuerpo, incluyendo la cabeza o espalda, que ameritaron en algunos casos hospitalización…
…Es indispensable que las autoridades ministeriales competentes profundicen y concluyan la totalidad de las actuaciones que resulten pertinentes a fin de esclarecer las agresiones de tipo sexual denunciadas por treinta y un mujeres…
…Con motivo de los hechos investigados, fallecieron ********** y **********…
Se justifica?
La decisión de emplear la fuerza del Estado en los hechos investigados se estima justificada legalmente, debido a que se actuó, primero, en cumplimiento de una resolución sobre la reubicación de comerciantes y después para reestablecer el estado de derecho, con motivo de que los inconformes habían bloqueado una carretera, retenido a servidores públicos y agredido a los elementos policiales con piedras, machetes, palos, bombas molotov, cohetones y un cañón de fabricación casera, incluso amenazaban con incendiar un camión cargado de combustible, lo que puso en riesgo su propia seguridad, y la del resto de los pobladores de Texcoco y San Salvador Atenco…
¿Quién es responsable?
…No existen datos objetivos que demuestren que las violaciones graves de garantías individuales obedecieran a expresas instrucciones y órdenes ilícitas en ese sentido, ni para poder afirmar que las diferentes autoridades que intervinieron en la implementación de los operativos policiales, se hayan organizado para causar daños, ni que hubieran adoptado e implementado medidas para preparar la agresión que sufrieron simpatizantes del Frente del Pueblos en Defensa de la Tierra, en consecuencia, no existen pruebas contundentes a fin de establecer que dichas violaciones se debieron a una estrategia estatal…
…La forma de proceder violenta e ilegal por parte de los manifestantes, de modo alguno justifica los excesos y abusos en que incurrieron algunos de los agentes del Estado que intervinieron, pues atendiendo a los fines que caracterizan la seguridad pública, en todo momento y bajo cualquier situación debieron salvaguardar la integridad, bienes y derechos de las personas…
¿Cuáles fueron las consecuencias de está investigación?
…la investigación no deberá referirse a aspectos relacionados con formas de reparación de la violación de garantías, sean jurídicas o civiles, así como tampoco sobre posibles responsabilidades civiles, penales, administrativas o políticas…
Pues bien. Este es un resumen demasiado apresurado sobre lo ocurrido en Atenco pero debo rescatar tres puntos:
1. El ejercicio de la fuerza pública estuvo justificado.
2. Debido a la falta de capacitación, organización y planeación en el uso de la fuerza policiaca, presumiblemente, se dieron graves violaciones de derechos humanos. Sin embargo, estas no obedecieron a órdenes de superiores.
3. A pesar del llamado de atención de la SCJN, el escandalo de Atenco no sirvió para un aprendizaje que, en principio, sancionara a los responsables y generara mejores practicas.
Es quizá este último punto el más importante. Atenco sirve hoy a grupos interesados con fines electorales. Esto tiene un valor social en sí mismo en tanto recuerda a la sociedad graves fallas del ejercicio de gobierno de un candidato con serias posibilidades en un rubro que es fundamental en este momento y en este país. Sin embargo debería servir a mucho más. Atenco, de no ser olvidado, pudo generar cambios institucionales que beneficiaran a toda la sociedad en vez de servir simplemente al interés electorero de unos cuantos. Me temo que pasado el primero de julio, si se consigue el objetivo de vencer a Peña Nieto en las urnas, Atenco será olvidado. Otra vez.
Referencias:
Suprema Corte de Justicia de la Nación. (2009) Dictamen que valora la investigación constitucional realizada por la comisión designada en el expediente 3/2006. México, D.F.
Publicado en la Revista Gurú Político (http://www.gurupolitico.com) y reproducido con la autorización de su Director.
Doctorando en Políticas Públicas del Centro de Investigación y Docencia Económicas. Maestro en Filosofía y Economía por el Erasmus Institute for Philosophy and Economics en Róterdam, Países Bajos. Se especializa en teoría de la elección social, economía del desarrollo y filosofía política contemporánea. Actualmente investiga sobre métodos participativos de evaluación de la pobreza multidimensional y es profesor de asignatura en el ITAM. Twitter: @renefidel
