Etelberto Cruz Loeza.
EN POLÍTICA HAY QUE ELEGIR ENTRE DOS MALES. CHRISTOPHER MORLEY, CITADO POR GIL GAMÉS, MILENIO DIARIO: 080318.
NO PUEDES NI DEBES NEGOCIAR CON UN TIGRE CUANDO TIENES LA CABEZA EN SU SU BOCA. WINSTON CHURCHILL. CITADO POR GIL GAMÉS, EN SU COLUMNA HASTA EL FONDO. MILENIO DIARIO: 120318.
Como lo he repetido, estamos viviendo efectos de nuestra democracia perfectible, como han dado en decir – aunque no existe ningún ejemplo de democracia perfecta -, que está expuesta a varios virus, entre ellos el de la comunicación instantánea, de las redes sociales que desvirtúan casi todo y en las cuales mucho más del 70% es falso, fake news, medias verdades y medias mentiras o son posverdades.
¡Ah! Y partir del 30 del presente veremos más ejemplos. Únicamente se desea que se guarde más civilidad y cordura y no se llegue a la barbarie asesina.
Por supuesto nadie sabe quién ganará la elección presidencial, ni quiénes las 9 gubernaturas, ni los H. Ayuntamientos y menos las representaciones populares por ambos principios, ni para el H. Congreso de la Unión ni para los H. Congresos locales. Ni las encuestas más amplias, con muestras más representativas, ni las plazas más llenas. Completa ignorancia. Todo es una interrogante, un enigma, albur.
Debo gradecer a varios amigos que me han compartido varios de los mensajes de texto y whatapss con texto y videos. Gracias.
Al respecto, llamó mi atención el buen paquete de promesas y seguridades que se tendrían si el líder y dueño de MoReNa llegara a la presidencia de la República, mas antes de enjuiciar, recuerdo que Vicente Fox nos regalaría un vocho sedán a cada familia mexicana, resolvería el conflicto en Chiapas en 15 minutos y…Ya no vienen al caso las restantes promesas. Únicamente preguntaría cómo, con qué dinero y con quienes, porque con los que se ha rodeado no son garantía más que de estas cualidades: impunidad, deshonestidad, corrupción y mal gobierno.
Ciertamente, las democracias extienden un contrato laboral por tiempo determinado, pero la nuestra no tiene una puerta abierta si la mayoría de la sociedad se equivoca. Deben reglamentarse Ratificación de Mandato, Consulta Ciudadana y Plebiscito.
Ahora bien, para estar en condiciones de medianamente cumplir lo ofrecido como seguridad, quien lo promete, parece ignorar que somos un país de instituciones; desconoce cómo estarán conformado el H. Congreso de la Unión y los H. congresos locales y cómo se distribuirán las gubernaturas; no sabe cuáles serán los equilibrios, pesos y contrapesos en los H. Congresos, empezando por el de la Unión y, como complemento, cuántos representantes populares independientes formarán parte del H. Congreso de la Unión y cuántos, independientes, también, lo harán en los H. congresos locales. Lo mismo en las gubernaturas y presidencias municipales, por la vía independiente. Todo es una incógnita, un acertijo. Nadie sabe. Lo que indica que, muy posiblemente, esté un proceso de cambio, por la vía electoral, en las representaciones populares y en sistema político electoral nacional.
Están estas 4 cosas: 1°Quien se dice seguro ganador de la contienda electoral – porque sus instrumentos de consulta lo colocan con 17% arriba del segundo lugar de los conocimientos de los nombres y cuando aun no empieza la campaña, que se hará en el primer segundo del 30 del presente, viernes santo – ya rectificó: hará todo lo prometido…pero después de los 3 primeros años, lo que muestra que habla sin conectar con el cerebro. Lo afirmó en un foro, en Guadalajara, ante los agremiados de la Asociación Nacional de Tiendas de Autoservicio y Departamentales: De llegar a la presidencia no buscaré hacer cambios radicales en materia fiscal, como en los últimos sexenios, donde llegan con un paquete de reformas. Nosotros las vamos a llevar a cabo hasta la segunda mitad del gobierno, porque consideramos que con el marco legal actual se puede sacar adelante al país. Son pocas las reformas que vamos a proponer; la más importante es acabar con el fuero de los funcionarios de primer nivel y reformar el artículo 108 de la Constitución, para que se pueda juzgar por corrupción al Presidente en funciones.
Ninguna administración, gobierno, revolución, movimiento armado, parte de cero. Él
mismo lo dijo, con lo cual demuestra que diariamente le informan de las evaluaciones de sus palabras y hechos.
2° En la LXXXI convención bancaria, realizada en Acapulco, el ya candidato a la presidencia de la República por la coalición Juntos Haremos Historia encabezada por MoRena, Andrés Manuel López Obrador, repitió algo afirmado por Porfirio Díaz antes de partir a Europa en el Ipiranga: Madero ha soltado al tigre. Veremos si puede controlarlo: si las elecciones son limpias, libres, me voy a Palenque, Chiapas, tranquilo. Si se atreven a hacer fraude electoral, me voy también a Palenque y a ver quién amarra al tigre. El que suelte al tigre, que lo amarre, yo no voy a estar deteniendo a la gente luego de un fraude electoral.
Estas palabras, quien las dijo y en donde las expresó generó bastantes juicios casi todos coincidentes: un abierto, explícito o velado chantaje y/o una amenaza. Veo, entiendo, leo y escucho que ciertos segmentos de la sociedad están de un humor de los diablos, lo cual, es, hasta cierto punto, normal, pero también percibo que existen personas ocultas, y otras no tanto, en el anonimato y/o en la contienda política, que están alimentando ese negativo humor, ese creciente coraje, ese hirviente rencor, ese gran resentimiento y están preparando a ciertos segmentos de la sociedad=población a una reacción. Coincido con los juicios de Roberto Blancarte, contenidos en su columna PERDÓN, PERO… (Publicada en MILENIO. Diario, en su edición del martes 130318), cabeceada El tigre y el petate del muerto: En cualquier caso, no se puede negar que las frases pronunciadas no eran para tranquilizar al público asistente. Sino para decirles lo que podría pasar si él no gana. Porque, ¿Quién habrá de decidir si su victoria fue por la buena o por la mala? ¿El INE? No es, ya lo hemos visto, una institución en la que este personaje deposite su confianza. Por lo tanto será él y sólo él quien decida si su derrota fue legal o no. Soy yo o el caos. Pero más allá de su tranquila amenaza, el problema, para mi gusto, es que, quien se presenta como domador, es quien ha estado azuzando al tigre. Y a lo mejor no es ni siquiera el que ha estado en la jaula, sino el payaso o el trapecista; este hombre que habla de la República Amorosa, no ha hecho más que sembrar el rencor y el resentimiento social, la división en la izquierda, el encono entre hermano y la descalificación del otro como método. O sea, a lo mejor el tigre ya anda suelto y este personaje solo está señalando una caja vacía. Porque solo tenemos que revisar lo que está pasando en buena parte del país para preocuparnos de la descomposición social que estamos viviendo. Ese es el verdadero tigre. Y no veo domadores verdaderos. De esos que están dispuestos a meterse a la jaula para dar órdenes a la bestia. Porque una cosa es pasearse afuera de la jaula, con un petate bajo el brazo, para payasear con el público, y otra estar adentro de ella. Lo único que hemos visto es un irresponsable molestando al animal.
La 4°. Llama mi atención la ceguera de la llamada comentocracia: con toda la información mediática que tiene, la visión y experiencia de que están vestidos, dan por válidas los números de las encuestas y conceden por aclamación, digamos por aplastante mayoría, al azuzador del tigre, cuando la boleta aun no tiene a todos los participantes y todavía no comienza la campaña: será en 10 días y más los 90 de la campaña. Y pueden pasar muchas cosas.
