En lo personal soy partidario de fortalecer las facultades tributarias de las entidades federativas y de los municipios, regresando a las primeras potestades con potencial recaudatorio importante y en el caso de los municipios hacerlos participes en mayor medida en la colaboración administrativa, uno de los rubros más importantes de la coordinación intergubernamental. Pero también deben mostrar eficiencia recaudatoria en lo que ya tienen.
En el caso concreto de los municipios, cuya dependencia de las transferencias no condicionadas, es menor que la de las propias entidades federativas, es necesario que incrementen su recaudación del impuesto predial, así como la del resto de ingresos municipales. Desafortunadamente la recaudación de este impuesto en relación al PIB en México, es muy baja, en relación a nuestros socios comerciales del TLC y de los países miembros de la OCDE. Igual sucede respecto a América Latina, aunque esta región en su conjunto se encuentra igual de rezagada que nosotros, con recaudación no significativa para ningún País de la región.
No obstante es la principal fuente de ingresos propios de los gobiernos locales, a pesar de que lo recaudado va del 0.6 % al 0.1% del PIB. En primer lugar está Chile –país unitario y miembro reciente de la OCDE- con 0.6 % respecto a su PIB. En Bolivia y Colombia con 0.5 %, en Argentina y Brasil 0.4 %. México con 0.2 %, sin embargo si excluimos al DF, es de apenas 1 %, igual que en Perú.
Sin embargo representa casi el 60 % de los ingresos locales en Bolivia y Perú, el 52.4 % en Chile, el 32 % en Ecuador y Costa Rica y a pesar de todo su abandono, el 28.2 % del ingreso propio de los municipios en México.
Podemos reconocer que los primeros 100 municipios mexicanos recaudan la mayor parte del ingreso por predial, de 2 a 5 municipios por entidad federativa. Las demarcaciones territoriales del DF no son municipios, aunque a veces hasta los expertos se llegan a confundir, así como que el predial no lo recaudan los estados, como a veces se han confundido incluso algunas autoridades. Si el DF.
Hay por supuesto razones técnicas que contribuyen a la baja recaudación del predial, como una insuficiente actualización de los valores catastrales, obstáculos institucionales y legales para la valorización de los predios, falta de interés en los Congresos Locales para actualizar las tablas de valores o introducir a su vez incentivos al cumplimiento voluntario. Agregaría insuficiente fiscalización de los ingresos, particularmente de los impuestos patrimoniales.
Hay espacio para incrementar, sin aumentar tasas, la recaudación de este impuesto. Se requiere fortalecer los catastros, transferirlos a los municipios en cumplimiento con la Ley de Coordinación Fiscal, especialmente donde hay interés y capacidad para hacerlo. Revisar los métodos de valoración, la valuación, las tasas, simplificándolos y acercándolos a los valores de mercado. Insisto creando en cada entidad federativa, sistemas estatales de coordinación intergubernamental. Facilitando y simplificando el pago del impuesto. Todo, con mucha capacitación, enfocada a la transparencia y a la rendición de cuentas. Para ello se requiere de una fuerte tarea de fiscalización y la creación de estímulos para alentar su recaudación.
Es conocida la subestimación de los valores catastrales, que las propiedades de los pobres pagan más predial debido a que desde su escrituración se trabaja con valores reales, existiendo por otra parte la práctica nociva de castigar los valores catastrales. Existe una equivoca percepción ciudadana que valora mucho sus propiedades, excepto a la hora de pagar el predial.
Por ello es importante mencionar que en agosto se celebrará la Conferencia Internacional Anual sobre el Potencial del Impuesto a la Propiedad Inmobiliaria para Modernizar los Ingresos Municipales organizado por la Escuela Superior de Derecho Municipal de Sao Paulo, Brasil. Patrocinado entre otros por el Lincoln Institute of Land Policy y el Internacional Property Tax Institute.
*
