LA POLÍTICA EDUCATIVA DE CARÁCTER NACIONAL Y DEMOCRÁTICO DEBERÁ PLANTEAR UNA REFORMA PROFUNDA DEL SISTEMA EDUCATIVO QUE, ENTRE OTRAS COSAS, HAGA POSIBLE LA DISTRIBICIÓN EQUITATIVA DE LAS OPORTUNIDADES EDUCATIVAS, LA ELEVACIÓN DE LA EFICIENCIA INTERNA Y LA CALIDAD DE LA EDUCACIÓN, LA FORMACIÓN DE HABILIDADES Y CAPACIDADES QUE FAVOREZCAN EL DESARROLLO DE UNA ECONOMÍA NACIONAL DE BASE POPULAR, CREATIVA, INNOVADORA….LA CATÁSTROFE SILENCIOSA. GIILBERTO GUEVARA NIEBLA, COMPILADOR. COLECCIÓN EDUCACIÓN Y PEDAGOGÍA. FONDO DE CULTURA ECONÓMICA.
Continúo, y para terminar con esta serie de artículos sobre los resultados de nuestros adolescentes en la llamada prueba PISA, presento a ustedes los juicios siguientes:
Antonio Fernández Cano, de la Universidad de Granada, con el informe “A methodological Critique of the PISA Evaluations” critica la homogeneidad de la prueba contra la diversidad de los países en que se aplica, los diversos problemas de muestreo de la aplicación, así como las limitaciones del enfoque transversal del examen, pero añade interesantes consideraciones acerca del empleo de la metodología de análisis multinivel – Modelo de Rash – para interpretar las correlaciones entre resultados y características sociales y culturales de las muestras y sobre lo que el autor interpreta como UNA CONFUSIÓN ENTRE VALIDEZ Y CONFIABILIDAD. (Lo cual es cierto). Esta aseveración es mía.
En mayo de 2014, el diario inglés The Guardian publicó una carta abierta dirigida a Andrea Schleicher, director del programa de la OCDE para la Evaluación Internacional de Estudiantes, firmada por más de 80 académicos de universidades de varios países, cabeceada por el diario como “PISA test are Damaging Education Worldwide”, principalmente de Europa y Estados Unidos. La carta tuvo gran difusión PORQUE PRINCIPALMENTE, ALERTA A LOS GOBIERNOS A TOMAR CON CUIDADO LOS RESULTADOS DE LA APLICACIÓN Y PORQUE HACE NOTAR LA INCONGRUENCIA ENTRE EL ENFOQUE DE DESARROLLO EDUCATIVO DE LA OCDE CON EL CORRESPONDIENTE A OTRAS AGENCIAS INTERNACIONALES, COMO LA UNESCO Y LA UNICEF.
Para los firmantes del pronunciamiento, EL ÉNFASIS DE LA PRUEBA PISA EN SOLO TRES DOMINIOS DE COMPETENCIAS INTELECTUAL (MATEMÁTICAS, CIENCIA Y LECTURA) REDUCE NOTABLEMENTE LA RIQUEZA, AMPLITUD Y DIVERSIDAD DE LOS FINES, ENFOQUES, CONTENIDOS Y USO DE LA EDUCACIÓN EN LOS PAÍSES. EN CADA CASO, LA FORMACIÓN DE UN CURRICULUM NACIONAL ENCUENTRA HONDAS RAÍCES EN LAS OPCIONES DE IDENTIDAD CULTURAL Y SOCIAL FORJADAS A LO LARGO DE MUCHOS AÑOS Y REFLEJA, EN BUENA MEDIDA, LOS AVATARES HISTÓRICOS DE LOS PAÍSES. LA TENTACIÓN DE AJUSTAR EL CURRÍCULUM A LAS CARACTERÍSTICAS DE LA PRUEBA TIENDE A DEBILITAR, DE AHÍ EL TÍTULO, DE LA COMUNICACIÓN, ESA IDENTIDAD Y LA SUJETA A SUPUESTOS ESTÁNDARES GLOBALES, LO QUE POR CIERTO NO HAN SIDO OBJETO DE CONCERTACIÓN SINO, EN TODO CASO, DE IMPOSICIÓN POR UNA AGENCIA MULTILATERAL. (Datos tomados de la columna OPINIÖN, de Roberto Rodríguez Gómez, suplemento CAMPUS número 687, de MILENIO, diario. Edición del 22-28 diciembre de 2016).
Como se señala en la carta referida, LOS GOBIERNOS NO DEBEN USAR A PIE JUNTILLAS, LOS DATOS DE ESTA PRUEBA PARA TOMAR DECISIONES DE POLÍTICA PÚBLICA EN MATERIA DE EDUCACIÓN NACIONAL, POR MUCHAS RAZONES – ENTRE ELLAS – LO LIMITADO Y PARCIAL DEL UNIVERSO A COMPARAR Y, LO MÁS IMPORTANTE, PORQUE COMO SE AFIRMA EN LA REFERIDA CARTA ABIERTA, LA FORMACIÓN DE UN CURRÍCULUM NACIONAL ENCUENTRA HONDAS RAÍCES EN LAS OPCIONES DE IDENTIDAD CULTURAL Y SOCIAL FORJADAS A LO LARGO DE MUCHOS AÑOS Y REFLEJA, EN BUENA MEDIDA LOS AVATARES HISTÓRICOS DE LOS PAÍSES Y ESA PRUEBA TIENDE A DEBILITAR LA IDENTIDAD NACIONAL Y LA SUJETA A SUPUESTOS ESTÁNDARES GLOBALES QUE, PARTICULARMENTE Y EN TODO CASO, SON IMPUESTOS POR UNA AGENCIA MULTILATERAL.
En concreto:
1°.-Las personas e instituciones, de cierto renombre y entorchados académicos afirmaron lo aquí señalado, lo que muestra que no estamos tan errados, ni herrados.
1° Ni nuestro sistema educativo ni nuestros alumnos están para llorar y ni el gobierno de la República debe utilizar estos resultados como guía determinante para la toma de decisiones en materia de educación pública.
2.- El Estado está en el camino correcto, que, acaso, no sea el perfecto, pero en ninguna parte existe ni en ningún tiempo, y, en cambio, sí es perfectible.
3°.-El Estado-gobierno-patrón debe buscar y encontrar la forma de vender la idea de los proyectos, planes y programas que conforman la reforma educativa, particularmente los que se refieren a la profesionalización docente: calendario anual-semestral de exámenes para ingreso, recategorizaciones, promoción y desarrollo profesional en y de todos los grupos laborales y subsistemas.
4°.La secretaría de educación pública debe seguir por el camino ya presentado: exámenes profesionales voluntario, más está obligado a difundir los nuevos reglamentos que sustituirán el desaparecido formato escalafonario, en el que se debe remarcar-recordar la libre elegibilidad del examen, pero la obligatoriedad de presentarlo si se desea ingresar al servicio o conservar el empleo o mejorar profesionalmente en el subsistema en el que está desempeñándose frente a grupo o áreas –técnico-administrativas.
5°.-Urgen estas acciones: A.-La reforma de planes y programas de educación normal y las referentes a su formato laboral que sustituirá al modelo homologado que ahora regula las cuestiones de desarrollo profesional del subsistema-nivel de educación normal y B.-Operar y aunque, sea experimentalmente, los resultados, el Nuevo Modelo Educativo Nacional, que, según declaraciones debe aplicarse ya en el año escolar 2017-2018. C.-Difundir el programa nacional de actualización, capacitación y superación profesional para todos los grupos laborales y profesionales del sistema educativo nacional y D.- Reformar integralmente el subsistema de formación de docentes para formar el docente que se desea tener en función del alumnado, el estudiante, de la Educación Nacional y de la sociedad mexicana que se desea y se quiere.
6°.-Si el Estado pretende tomar decisiones en base a los resultados de las prueba PISA, nuestro país y sus alumnos se globalizarían, perderían la identidad histórica, cultural, social y su perfil de mexicanos y se aceptarían modelos impuestos, que contravienen completamente el artículo 3° Constitucional, literal y filosóficamente.
Y nosotros, aunque estamos en un formato globalizado somos un país con perfil, identidad y soberanía muy propios y definidos.
.
