El pasado miércoles, 20 del presente, en el horario AAA se realizó el segundo debate establecido, y aceptado, por los seis contendientes a la titularidad del poder ejecutivo del estado. Sobre ese acontecimiento son estas líneas.
1°.- ¿Quién lo ganó? Indiscutiblemente USTED. Usted, lo haya o no visto, fue la persona, el ciudadano triunfador; pudo darse cuenta en directo o por otras personas y escuchar y/o leer sus comentarios. Se dio cuenta y valoró el perfil humano, profesional político y de honestidad y, lamentó, o se congratuló, del nivel que logrado por nuestra clase policía.
2°.-Fue un ejercicio sano y positivo. Indicador de que hemos avanzado como sociedad y podemos decirnos las cosas cara a cara y que la barbarie política está guarda por la civilización política y por el encaje legal y se hace caso, a regañadientes, de él. En otras palabras, somos capaces de definir nuestro destino como sociedad, en las urnas y no en las calles. Lamentablemente, porque nuestro sistema y formato electoral está basado en la desconfianza, ahora el destino de la sociedad ya no será determinado en las casillas: estará determinado por los tribunales electorales. Casi todos los procesos – distritos (federales y estatales), municipios – se judicializarán.
3°.-Con todo y lo que de discutible tenga la gran cantidad de partidos políticos en campaña – 10 para ser exactos -, es magnífico que esa cantidad de organizaciones políticas con registro participen; muestra de la pluralidad partidista y diversidad ideológica. Realmente no aceptará la invitación a votar, los que le conceden poquísima o nula importancia a la cuestión electoral.
4°.- Esas personas, las potencialmente abstencionistas, no hacen a un lado, no usan, el gran poder que tienen en las manos: el voto, la boleta electoral, que les entrega-recuerda su derecho a votar para determinar, junto con la mayoría, la forma de gobierno deseada y quién debe gobernar. Y se abstienen de acudir a la urna, porque, no acudieron a ninguna actividad de algún partido político que le llamara su atención, con todo y que son diez las plataformas ideológicas a discusión y en disputa. Jamás se interesó en las actividades partidistas y como no lo hizo, justifica su pasividad electoral con la expresión, clásica, “TODOS SON IGUALES. NADAMÁS VA A ROBAR”.
5°.-Como debate, debate, no lo fue; otra vez se repitió el esquema –ligeramente más flexible – que el anterior; se debería probar un esquema-formato real de debate; serviría para ver la agilidad mental, conocimiento, control personal y capacidad de reacción de todos y cada uno de los candidatos.
7°.-A los candidatos de los partidos pequeños les faltó audacia, pues pudieron decir y actuar fuera del libreto señalado: No tenían nada que perder y sí mucho que ganar, pero su disciplina, inexperiencia y desconocimiento política les cerró la mente y las opciones.
8°.- Nuevamente le ganó el pánico escénico al candidato del PRD y ahora le faltó un poco de maquillaje a la candidata del PAN y el del MC se soltó el ´pelo, pero ya no tiene.
Ojalá que el próximo ejercicio sí sea un debate. Se verán mejor las personalidades
