“RECUERDE…CÓMO SE PASA LA VIDA. CÓMO SE VIENE LA MUERTE, TAN CALLANDO…LAS VIDAS SON LOS RÍOS QUE VAN A DAR A LA MAR, QU’ES EL MORIR”, JORGE MANRIQUE. EN MEMORIA DE ANASTACIO ESCOBEDO PONCE, MI COMPAÑERO DE AVENTURAS ACADÉMICAS, LABORALES Y LITERARIAS. COMPADRE Y AMIGO. EN RECUERDO DE LO VIVIDO, REALIZADO Y COMPARTIDO, QUE FORTALECIÓ NUESTRA AMISTAD Y LEALTAD. DESCANSE EN PAZ.
“CUANDO UNA NACIÓN SE VUELVE CORROMPIDA Y CÍNICA Y PREFIERE EL GOBIERNO DE LOS HOMBRES AL DE LA LEY, VA CAMINO DE SU PROPIA DESTRUCCIÓN. ASÍ LO ENSEÑA LA HISTORIA. EL HOMBRE NUNCA APRENDE DE LAS LECCIONES DE LA HISTORIA Y SIGUE EL MISMO CAMINO HASTA LA MUERTE” SCAEVOLA, CITADO EN LA COLUMNA DE HIERRO, DE TAYLOR CALDWELL.
Cuauhtémoc Cárdenas Solórzano, el llamado “Cachorro de la Revolución”, finalmente dio el paso anunciado, esperado, después de recibir el portazo de no ser considerado como candidato a la dirigir el partido que fundó, en 1989, en conjunción de varios mexicanos, llamados intelectuales y políticos y del partidista auxilio, asistido, de Heberto Castillo y del cual ya no era nada, ni líder moral: renunció al Partido de la Revolución Democrática.
Y se está haciendo una ventolera, que no deja ver el piso ni el bosque: Cárdenas Solórzano ya no era nada, ni nadie, salvo un mito, necesario para la sobrevivencia de ese partido y lo sacaban para mostrar a la militancia que “aun vivía y respiraba amor por el Sol Azteca”, pero era una fatuidad; las actuales circunstancias existenciales del PRD dañaban su proyecto Político para el 2018: Miguel Ángel Mancera Espinosa. ¿Por qué no renuncia a su puesto como Coordinador de Asuntos Internacionales del gobierno del Distrito Federal, de filiación perredista? Siendo congruente, debería renunciar.
Visionario ante los escenarios expuestos y futuros por los hechos de Guerrero de su ahora ex partido – no solamente Iguala-Cocula, sino todo el estado – percibió y dedujo su crisis existencial y, respetando su guion, publicó una carta abierta en la que, como un oráculo griego, les leyó su realidad – por si no la sabían -: “El partido está inmerso en un proceso de descomposición, pérdida de credibilidad y una grave postración como nunca antes…(y acusó a su actual dirigencia de…) carecer de autoridad moral, con una línea política de contradicciones, de corrupción e incumplimiento de los principios estatutarios – curiosamente no señaló: “principios ideológicos”, ¿algún día tuvieron alguno? – ” y les pronostico su destino, sino le hacían caso: “El PRD está a punto de disolverse o de quedar como una simple franquicia político-electoral, subordinada intereses ajenos a los de su amplia base militante, a partir de encontrarse inmerso en un largo proceso de pérdida de autoridad moral como institución y de pérdida moral de sus dirigentes, de disminución creciente de su militancia en toda la república, además de la pérdida de presencia y credibilidad ante la opinión pública, además de la pérdida de representaciones que le han surgido.”
Lo que hace Cuauhtémoc Cárdenas es anunciarle al PRD su destino final, porque, si bien las deserciones de Andrés Manuel López Obrador y su evolución al MOvimiento de REgeneración Nacional, cuyos efectos en el capital político se conocerán en el próximo proceso electoral; de Porfirio Muñozledo, y demás, no lo dañaron tanto, la plataforma política de corrupción-impunidad-terror construida y exhibida en Guerrero, con el caso de Iguala-Ayotzinapa-Cocula y los más de 100 cadáveres que se están exhumando en fosas comunes e ilegales de esa región, y, si le sumamos los efectos negativos en imagen resultantes de los pasados procesos electorales para las elecciones de sus dirigencias nacionales y la publicitada renuncia suya al PRD, son misiles-torpedos que le dieron en la línea de flotación y se está hundiendo y/o involucionando en “simple franquicia político-electoral subordinada a intereses ajenos a los de su amplia base militante”, como los partido flotadores-comparsas del reciente pasado y como en las actuales condiciones del PRD, principal partido de la Izquierda, no le sirve, ni a la Izquierda ni a la sociedad, ni al país, renunció 7 horas después de reunirse con Carlos Navarrete. Ese es el mito y la fatuidad y el PRD será una chispa, pudiendo haber sido antorcha.
La realidad es ésta: Democracia, según el Larousse es “sistema de gobierno en el que la soberanía pertenece al pueblo, que ejerce el poder bien directamente, bien por medio de representantes”; Wikipedia lo define así:”Democracia es una forma de organización social que atribuye la titularidad del poder al conjunto de la sociedad. En sentido estricto, la democracia es una forma de organización del Estado en la cual las decisiones colectivas son adoptadas por el pueblo mediante mecanismos de participación directa o indirecta que confieren legitimidad a sus representantes. En sentido amplio, democracia es una forma de convivencia social en la que los miembros son libres e iguales y las relaciones sociales se establecen de acuerdo a mecanismos contractuales”; Giovanni Sartori, lo hace así: ”La democracia como principio de legitimidad postula que el poder deriva del “demos”, el pueblo, y se basa en el consenso verificado, no presunto, de los ciudadanos; el diccionario Webster, la define así: “Una forma de gobierno en el que la gente elige líderes al votar” y Abraham Lincoln, en su Oración de Gettysburg, la define así: “Que el gobierno del pueblo, por el pueblo, para el pueblo, no desaparecerá de la tierra”, luego entonces, si somos un país democrático, si tenemos instituciones, legislación , mecanismos y procedimientos-prácticas electorales para que el pueblo ejerza su soberano poder; si tenemos autoridades y representantes populares generados por la vía electoral y que la mayoría se constituye por un voto de diferencia, que hace la diferencia; que los votos cuentan y que la minoría debe acatar los mandatos de la mayoría.
¿Por qué lo que estamos viviendo es todo lo contrario, al revés, a la inversa: la minoría manda y esa nanominoría se impone a la silenciosa mayoría ante el silencio ominoso de las instituciones? ¿Por qué esta convertibilidad-relatividad de los valores, de los silogismos? ¿O somos o no somos un país de leyes democráticas, respetuoso de los derechos de las mayorías, celoso de la observancia del Estado de Derecho? ¿O somos un país y un Estado donde las leyes de aplican al criterio y capricho de la autoridad, mostrando que se tiene dos o más varas para aplicar la justicia? ¿O se aplican única, y solamente, cuando se lesiona el aspecto privado del titular del poder y la lesión a la inmensa mayoría de la sociedad, ni el quebranto del Estado de Derecho, ni la vulnerabilidad de las leyes cuentan? Realmente, con todo respeto, la mayoría silenciosa confía en que el Estado tome políticas públicas que demuestren que somos una democracia, no una anarcocracia, porque debemos aprender de nuestros errores o repetiremos nuestras tragedias. Únicamente que seamos una democracia y se aplique la ley.
