Por considerarlo interesante y valioso y como tema de reflexión para los interesados en el la dirección del Estado mexicano y su aura de gobernabilidad, transcribo artículo de Eduardo Ortega, que se centra en afirmaciones de Diego Valadés, investigador y catedrático del Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM, publicada en EL FINANCIERO, en su edición del 2 del presente.
“El presidente Enrique Peña Nieto recibe un país no sólo con un creciente déficit de gobernabilidad, sino sobre todo con instituciones caducas que ya dieron de sí, por lo que su principal reto será impulsar una profunda reforma de Estado.
Diego Valadés, investigador y catedrático del Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM, explica que el objetivo debe ser QUE MÉXICO PASE DE UNA DEMOCRACIA ELECTORAL A UNA D EMOCRACIA INSTITUCIONAL, de lo contrario será necesaria una nueva Constitución.
Plantea la necesidad también la necesidad de que el nuevo titular del Ejecutivo Federal busque conformar un gobierno de coalición, porque sin mayoría en el Congreso está obligado a establecer acuerdos, pero no de cooptación dando imagen de pluralismo, sino negociando de manera efectiva el proyecto de gobierno con las fuerzas políticas de oposición.
EL PLURALISMO NO SE HA VISTO REFLEJADO EN LSO PROGRAMAS DE GOBIERNO, NO DIGO EN LA INTEGRACIÓN DEL GOBIERNO, PORQUE LUEGO SE CREE QUE LA COALICIÓN ES COMPARTIR CHAMBAS, COOPTAR A LA GENTE PARA QUE ESTÉ TRANQUILA PORQUE SE LE DA OPORTUNIDAD O UNA POSICIÓN DE PODER, NO.
LA COALICIÓN CONSISTE ENQ UE LAS DECISIONES PROGRAMÁTICAS DESDE EL
GOBIERNO CORRESPONDEN AL INTERÉS MAYORITARIO DE LA SOCIEDAD, Y ESO HA NO OCURRIDO DESDE 1997 A LA FECHA, CUANDO EL PARTIDO MAYORITARIO DEJÓ DE EXISTIR.
El constitucionalista considera que LA REFORMA DE ESTADO NO ES UNA EXIGENCIA ACADÉMICA, NI ES PROPUESTA, UNA SUGERENCIA O EXPECTATIVA CALIENTE DE UN PEQUEÑO SECTOR DEL PAÍS, SINO UNA NECESIDAD DE LAS INSTITUCIONES, PORQUE LO QUE ESTAMOS VIENDO ES UN CLARO DÉFICIT DE GOBERNABILIDAD EN MÉXICO.
Para el ex ministro de la Suprema Corte, UNA REFORMA DEL ESTADO TANMBIÉN DEBE FOMENTAR UN PLURALISMO QUE TENGA CONSECUENCIAS, LO CUAL PERMITIRÍA UN SISTEMA REPRESENTATIVO MÁS FUNCIONAL Y, SOBRE TODO,FORTALECER LA PARTE MÁS DÉBIL QUE HOY TIENE EL SISTEMA DE REPRESENTACIÓN: LOS PARTIDOS POLÍTICOS.
El académico lamenta que LOS INSTITUTOS POLÍTICOS ESTÉN EXPUESTOS A UNA GRAN EROSIÓN, PORQUE ESO ES LO QUE PONE A LAS SOCIEDADES EN EL UMBRAL DEL RETORNO Y DE LAS RECAÍDAS AUTORITARIAS; FUE LO QUE OCURRIÓ EN EL CASO DE VENEZUELA, EL DESPRESTIGIO DE LOS PARTIDOS LLEVÓ A LA RECAÍDA AUTORITARIA, Y FUE LO QUE OCURRIÓ (TAMBIÉN) DURANTE EL FRANQUISMO.
NADIE DEBE HACERSE ILUSIONES EN CUASNTO AL QUE EL PAÍS VA A SER GOBERNABLE EN LOS PRÓXIMOS LUSTROS SINO SE HACE UNA REFORMA DEL ESTADO; NO DEPENDE DE QUÉ PARTIDO OCUPE EL PODER, NO DEPENDE DE QUÉ PERSONA OCUPE LA PRESIDENCIA DE LA REPÚBLICA; NO DEPENDE, SIQUIERA, DE QUIÉNES INTEGRAN EL GABINETE DEL PRESIDENTE DE LA REPÚBLICA.
LO QUE OCURRE ES QUE LAS INSTITUCIONES, TALES COMO FUERON CONCEBIDAS EN NUESTRA ACTUAL CONSTITUCIÓN, DIERON DE SÍ; YA DIERON TODO LO QUE PUDIERON DAR, Y SI NO SE ENTIENDE QUE DEBEMOS PASAR DE LA DEMOCRACIA LECTORAL, QUE YA TENEMOS, A LA DEMOCRACIA INSTITUCIONAL, ES QUE ENTONCES NO SE ESTÁ CONSIENTE DE LO QUE ES UN RÉGIM DE GOBIERNO DEMOCRÁTICO, considera.
En su opinión, CUANDO LOS PARTIDOS Y LOS DIRIGENTES DEJAN DE PREOCUPARSE POR LA REFORMA DEL ESTADO, ES UN SIMPLE INDICADOR QUE NO ESTÁN ENTENDIENDO LOS PROCESOS DEL PODER, DE LOSQ UE ELLOS FROMAN PARTE .”
