–EXIGE “PODER CIUDADANO DE MICHOACÁN, DERECHO DE RÉPLICA.
-EL IMPACTO DE LA EDUCACIÓN EN EL PRESUPUESTO DE MICHOACÁN
A nuestra redacción, mediante correo electrónico, llegó una solicitud de “Derecho de Réplica” firmada por los integrantes del autodenominado “Poder Ciudadano de Michoacán”, cuyo texto de 3 cuartillas aproximadamente, explica los presuntos agravios que les causó mi columna publicada en la Revista “Con Lupa” del pasado 11 de Noviembre del presenta año. En siete puntos, describen y explican tales agravios y dicen: 1.- Que son una organización independiente con el derecho de participar en la vida política de Michoacán. 2.- Que al tratarlos con el sustantivo de “pandilla” califican de irresponsable y difamatorio al columnista, pues ellos no se juntan para delinquir. 3.- Señalan que el gobernador con licencia, tiene una investidura y reiteran que hay un “diferendo” por la gubernatura, que se debe resolver por lo dispuesto por la Constitución. 4.- Señalan que no hay comparación con los hechos de 1992, en lo relativo al conflicto poselectoral y la actual circunstancia que enfrenta el gobernador con licencia. 5.- El quinto punto no lo escribieron, seguramente por la prisa. 6.- En este punto, indican su discrepancia con el autor de la columna, pues según ellos, “Poder Ciudadano de Michoacán” se debe de respetar la soberanía del estado, determinada por la participación ciudadana a la hora de elegir a sus gobernantes. Finalmente, recurren a una frase célebre para apoyar que son libres y que ellos, sí saben ser libres. El texto íntegro de su libelo, lo podrá Usted leer en la siguiente liga: http://conlupa.com.mx/opiniones/columnas/escritorio-del-editor/43363-exige-poder-ciudadano-de-michoacan-derecho-de-replica, pues lo publicado, apenas sí fueron algunas líneas o un párrafo de la columna y el texto del libelo de “Poder Ciudadano de Michoacán”, es de casi tres cuartillas, por lo que esta dirección, decide publicarla en su totalidad en su portal de información: www.conlupa.com.mx, en cumplimiento a su “Derecho de réplica”.
APUNTES DEL COLUMNISTA SEÑALADO:
Con relación a su primer punto, ni afirmé ni negué, mucho menos supuse sí son o no, una organización independiente, ni tengo el menor interés en saberlo, ese es un problema suyo. Con relación al segundo punto, me permito transcribir literalmente los que define el Diccionario Manual de la Lengua Española, que dice: “pandilla s. f.
1 Grupo de personas que se reúnen habitualmente para divertirse o para realizar una actividad determinada en común: sale con su pandilla todos los fines de semana. panda.
2 fam. desp. Panda.
Diccionario Manual de la Lengua Española Vox. © 2007 Larousse Editorial, S.L.”
Así que no tengo por qué disculparme, puesto que yo, no sé Ustedes, he leído mucho y he adquirido algo de cultura, no la supina ignorancia en la que fundan su exigencia de una disculpa, pero sí hablan de la connotación de delincuencia, debe ser la conciencia de alguno de sus miembros, sobre todo quienes actuaron como funcionarios públicos en el periodo de LÁZARO CÁRDENAS BATEL, en el capítulo de CARLOS AHUMADA. Con relación al tercer punto, el sujeto, adquiere una investidura, “sine qua non”, relativa a su actividad. Ejemplo, la de ciudadano, médico, abogado, etc., sin embargo, se utiliza más en relación a personas que ostentan puestos o posiciones distinguidas: arzobispo, diputado, gobernador, ministro, presidente, etc. y ésta, es inherente al puesto que se ejerce. En el caso que nos ocupa, su defendido, el Señor FAUSTO VALLEJO Y FIGUEROA, no ostenta la investidura de “gobernador” pues no está en funciones. El voto popular le dio la investidura para que la ejerciera, no para que se fuera a curar a un hospital y la anduviera paseando por USA, la ciudadanía no elige a gobernadores con licencia. Por otra parte en este punto, PCM, afirma temerariamente que hay “un diferendo por el estado”. Habla de “un conflicto” y no aporta una sola prueba para respaldar su dicho, bajo el principio de que “el que afirma, se obliga a probar”. ¿Quién contra quién? Para por lo menos saber quiénes están en conflicto o en un diferendo. En relación al quinto punto de su libelo, PCM, afirma que no hay comparación en lo sucedido en 1992 y el conflicto pos electoral, con lo que acontece actualmente. Bueno, el carecer de la agudeza para leer “entre líneas”, llevó a PCM a entender que la connotación dada a la comparación se refería a ellos o algunos de ellos que fueron actores principales en 1992 y pues no. Como la mayoría entendió, se trató de evidenciar a los actores políticos que desde el poder, intervinieron en la deposición de EDUARDO VILLASEÑOR PEÑA, pero fue inevitable señalar la paradoja de quien en ese momento no respetó el veredicto de los michoacanos y ahora exige tal respeto, argumentando que la diferencia consistió en que el PRI era juez y parte, tan es paradójica su posición actual, que aun con la caída de VILLASEÑOR PEÑA, la presunta defensa de la voluntad popular no se respetó, pues según su argumento, respetarla, significaría entregarle el poder a CRISTOBAL ARIAS SOLIS, cosa que no sucedió y aún más, fue tan sospechosa su actuación, porque no solo colaboró a despojar del poder a EDUARDO VILLASEÑOR, sino que él no lo obtuvo y calló vergonzosamente cuando asumió el de San Lucas, AUSENCIO CHÁVEZ HERNÁNDEZ. ¿Qué recibió a cambio CRISTOBAL ARIAS SOLIS por permitir que AUSENCIO CHÁVEZ asumiera la gubernatura y no él, que “la ganó”, según su dicho? Con relación al quinto punto, éste no existe, se lo brincaron “de aire” en su redacción apresurada. En el sexto, señalan que el autor de la columna, describe “historias palaciegas”, etc. y se refieren a la afirmación de sí se entiende el porqué de la necesidad de FAUSTO VALLEJO de hablar con el Presidente PEÑA NIETO, como condición para reasumir el poder y nuevamente recurren al texto constitucional, para exigir la reinstalación de VALLEJO FIGUEROA. Hay que decirle, a estos señores que parecen o dan la impresión de actores inocentes y cándidos de la política, que en la política, hay leyes no escritas y que se obedecen ciegamente por los que sí son políticos de carrera o políticos profesionales y FAUSTO VALLEJO toda su vida ha vivido de la política, luego entonces, es un político profesional y sabe de esas reglas y los de PCM no las conocen y se dan baños de pureza constitucional o se hacen.
EL IMPACTO DE LA EDUCACIÓN EN EL PRESUPUESTO DE MICHOACÁN
El gobernador JESUS REYNA GARCÍA, ha señalado que ante la beligerancia de la CNTE (Coordinadora Nacional de Trabajadores de la Educación) en Michoacán, al convocar nuevamente a un paro de labores indefinido y una serie de acciones de presión en contra de la aplicación de las reforma educativa, que se aplicará la ley y no se tolerará que sigan violando el orden legal, a más de desconocer todos los acuerdos “minutados” con dicha organización e instruyó al Secretario JESUS SIERRA, de checar las asistencias a clases de los profesores y descontar de su salario el importe de los días no trabajados. Por esa razón nos permitimos consultar diversos datos y archivos oficiales y no arrojaron las siguientes gráficas y conceptos, entre los que destaca que el magisterio de Michoacán, aparte de los 365 días de salario al año que recibe, por prestaciones, reciben otros 137 días, arrojando un total de 502 días de salario total, ya incluidas sus “prestaciones”.
