Razones
• El reflejo de Sudáfrica
–Jorge Fernández Menéndez-
EXCÉLSIOR

Ganan los que trabajan para ello, no con el fin de buscar justificaciones.

México y Argentina son una vívida demostración de eso.

A mi padre, un republicano irredento, le hubiera encantado ver a España convertida en campeona del mundo, aunque no le gustaba el futbol, pero, por sobre todas las cosas, no hubiera dejado de esbozar algo más que una sonrisa cómplice al comprobar que ese equipo está sustentado en el Barcelona, en el ejemplo de una Catalonia que apenas el sábado exigía ser reconocida como algo más que una región de la España multicultural que ha surgido de las ruinas del franquismo (aunque nuestros comentaristas deportivos nunca vieron el gesto de Xavi y de Puyol levantando la Copa de la FIFA envueltos en una bandera catalana).

Pero, fuera de ello, este Mundial debería dejarnos otras enseñanzas.

Olvidemos por un momento que Holanda jugó la final olvidando su historia y convertida en un equipo de golpeadores de arrabal, violentos y especulativos.

Lo cierto es que los cuatro que llegaron a la final de esta Copa fueron eso, equipos, que demostraron que la planificación, que el esfuerzo colectivo, que una visión de conjunto, siempre valen más que una suma de individualidades.

Soy de los que cree que el futbol es una forma de cultura, que termina siendo el reflejo del momento que viven los países, de sus idiosincrasias, éxitos y fracasos.

De lo poco bueno que hubo en esta Copa del Mundo está el mostrar que eso fue así.

Ganan los mejores, pero ganan los que trabajan para ello, no con el fin de buscar justificaciones o destinos manifiestos.

México y Argentina son una vívida demostración de eso.

En pocos lugares del mundo el futbol es objeto de una comercialización y una mercadotecnia tan intensas, lucrativas y vacías de contenido como en México.

En pocos lugares del mundo, si es que hay algún otro, de un fanatismo irracional como en Argentina.

Pero algo une a los dos países, a las dos sociedades: se cree que se triunfará por una suerte de designio divino, porque los dioses, o quien sea, así lo desean, porque se trata de destinos predeterminados.

Los fracasos son el reflejo de las realidades: nos olvidamos de que México estuvo a punto de no clasificar a este Mundial; que hubo cuatro técnicos en el proceso, de los mejor pagados del mundo y de los que menos resultados dieron y objetivamente significaron un fracaso tras otro.

El mejor de ellos, en todos los sentidos, el Vasco Aguirre, terminó equivocándose como todos.

Por razones comerciales o personales, prefirió apostar por fracasados conocidos que promesas por conocer.

Se apostó al miedo en vez de desafiar la realidad. Y se obtuvo el pago que esa apuesta fracasada dejó: una eliminación temprana.

Argentina tenía una pléyade de futbolistas extraordinarios, comenzando por Lionel Messi, considerado el mejor del mundo.

Pero, una vez más, como país y como equipo, terminó apostando al destino.

Dejó su dirección técnica en un hombre al que consideran dios pero no es sino un ex futbolista extraordinario que ha perdido la brújula de su vida hace tiempo y no tiene idea de dirigir técnicamente un equipo o algo parecido.

Como México se encomendó a la Virgen de Guadalupe, Argentina se encomendó a San Diego.

Y los dos se olvidaron del trabajo, de la planificación, de la búsqueda de objetivos programados.

Cuando se considera que se está predestinado para algo, los fracasos son obra del destino, no de las fallas y los errores.

Y mientras en México culpamos de ese fracaso a un árbitro italiano, en Argentina, después del fracaso, los dirigentes del país, inmersos en el más puro populismo, declaraban que “el único hombre que puede hacer lo que quiere en todo el país es Maradona” y que él decidirá si sigue al frente de la Selección o no.

 ¿Qué importa que haya sido, un fracaso, el símbolo de la falta de trabajo de grupo y de visión de conjunto?

En México y Argentina se cree en el destino.

En España, Holanda, Uruguay y Alemania, en el trabajo conjunto, en la planificación y la organización.

Se trata de cuatro países que en los últimos años han sido exitosos, que han sabido convertir el deporte en un referente más de la sociedad.

Hace 30 años, México tenía un PIB per cápita mayor que el español, ellos venían saliendo del franquismo y nuestros gobiernos les daban clases, así sea sin demasiadas bases, de civilidad y buenas relaciones internacionales.

Hoy estamos bastante peor, su economía, con todos los problemas de la época, sigue siendo de Primer Mundo.

No sólo acaban de ganar el campeonato de futbol, son campeones en tenis, basquetbol, automovilismo, motos, handball.

Nuestros triunfos siguen siendo individuales y parciales.

El futbol es, o debería ser, el reflejo de un país: queremos seguir persiguiendo quimeras encomendados al destino y las individualidades o queremos trabajar con certidumbre, objetivos y seriedad.

 Y no estoy hablando sólo de futbol.

Itinerario Político
• AMLO recibió dinero del PRI
-Ricardo Alemán-
 

Durante meses, en tiempos electorales, la pregunta se escuchó en todas partes.

¿Por qué razón Andrés Manuel López Obrador se opuso a una alianza contra el PRI de Beatriz Paredes?

A pesar de especulaciones, nadie respondió, sino hasta que una de las más congruentes y respetadas militantes de la izquierda mexicana, Rosa Albina Garavito, ofreció pistas en su más reciente libro, Apuntes para el camino, un ejercicio memorioso de su militancia en el PRD.

En inusual tono crítico —que desnuda como nadie “al priísta bueno” que es AMLO—, Garavito identifica a 1996 —cuando Andrés López llegó a la dirigencia del PRD—, como el año “del fuerte viraje del partido hacia el pragmatismo electoral exhibido sin mayor pudor, y no sólo eso, un viraje que ni siquiera ameritó discusión… sino que 1996 sería también el inicio del periodo en el que el PRD se sumirá en las tinieblas de la ausencia de ideas, de discusión, y sus órganos de dirección nacional sólo serán espacios para votar por consigna”.

Guerrillera, militante de izquierda de toda la vida, fundadora del PRD, legisladora y severa crítica de las desviaciones del partido —al que renunció en 2008—, Rosa Albina revela desde las entrañas del PRD quién es el verdadero AMLO.

“Alguna vez le dije que más que militantes él necesitaba apóstoles. Con la mirada me contestó: tienes razón”.

En 2005, aquí exhibimos el pacto entre AMLO y el gobierno de Zedillo para hacer posible la gran reforma electoral, y la caída del PRI.

El 29 de octubre de 2008, aquí dijimos cómo Manuel Camacho y el gobierno de Salinas sobornaron a AMLO con 9 mil millones de pesos para levantar su plantón del zócalo.

En las páginas 292 y 293 de Apuntes para el camino, Garavito documenta que el PRI “siempre” financió la dirigencia de AMLO como presidente del PRD.

Dice Garavito: “Mientras esbozaba algún programa de trabajo, con Consuelo (no recuerdo su apellido), quien era algo así como secretaria técnica, al externarle mi preocupación por la falta de recursos me respondió:

—No te preocupes, le podemos pedir financiamiento a Beatriz Paredes, la gobernadora de Tlaxcala.

— ¿Cómo dices?

—Sí, así hacemos siempre, nuestros amigos del PRI nos apoyan.

Entonces AMLO presidía el PRD, Jesús Ortega era secretario general y el pacto de López Obrador con Zedillo significaba que gobiernos del PRI, como el de Tlaxcala, financiaban al PRD de AMLO.

Hoy Paredes presiden al PRI, Ortega al PRD y, junto con el PAN, combaten al PRI.

Y AMLO se deslinda.

¿Por qué? Le debe mucho a Paredes. ¡Izquierda financiada por el PRI!

¿Qué tal?

EN EL CAMINO Dicen los que saben que de los gobiernos de Calderón y Marcelo viene el ataque mediático contra el PRI de Durango, al que buscan tirar.

La Historia en Breve
• Diez para irnos del Mundial
 -Ciro Gómez Leyva-
 
1. Del cronista español José Sámano fue quizá la mejor síntesis: el futbol es una catarata de angustias, alegrías, baches y podios.

2. El futbol también cura.

El cálculo de la derrama económica por el Mundial en el DF es de 5 mil 800 millones de pesos.

Hace un año, la Secretaría de Hacienda destinó 2 mil millones para reparar empresas turísticas, restauranteras y de esparcimiento en las zonas afectadas por la influenza A/H1N1.

3. Mil 200 ejecutados entre el 11 de junio y el 11 de julio, según el recuento de MILENIO.

El futbol le vale madres al narco.

4. Vergonzante, con la cabeza gacha, daba lo mismo que el presidente Calderón fuera a Sudáfrica.

5. Mala apuesta de los huelguistas de hambre del SME en el Zócalo: los 2.5 millones de personas que asistieron al FIFA Fan Fest no perdieron el apetito ni la sed.

6. Al fin un récord propio: Miguel Gómez Mont, primer funcionario en ser cesado en un estadio mundialista.

7. El Mundial marcará un antes y un después en la transmisión de los partidos de futbol.

Junto con España, la ganadora es la producción internacional de televisión: deslumbrante.

8. Embustero, llorón, plagado de lugares comunes, el periodismo deportivo mexicano se cae de viejo.

9. Algunos “intelectuales” siguen sin entender que hay pedantería hasta en la estupidez.

Ejemplo: sus metáforas histórico-sociológicas en la radio sobre la derrota ante Argentina. Un atentado a la estética (madre de la ética).

10. Del escritor español Manuel Vincent fue quizá la frase más bella y útil: basta una patada afortunada para que salga a la luz desde el interior del balón el niño y el patriota irracional que cualquiera lleva dentro sin saberlo; no hay que avergonzarse por eso.

Elecciones
• Otra perspectiva
-Beatriz Paredes –
 
Hay muchas cosas que aprender de la elección del 4 de julio de 2010; abordo un tema.

Elecciones federales del 2000, el candidato del PRI fue derrotado, y con civilidad democrática reconoció el triunfo de su adversario; elecciones de 2006, Felipe Calderón, del PAN, gana por 0.56%; el candidato de la Coalición Por el Bien de Todos (PRD-Conv-PT) rechaza los resultados y se declara “presidente legítimo”, situación que pone en tensión al país (en esa elección el PRI queda en tercer lugar).

A partir de 2007, el PRI tiene un repunte importante.

 Empieza recuperando Yucatán, y en las elecciones locales de 2007 y 2008 es la primera fuerza electoral; consolida su alianza con el PVEM, con quien comparte definiciones programáticas; el PRI obtiene una significativa victoria en la elección federal de 2009, logrando, con los escaños propios y los que alcanza el PVEM, la mayoría en la Cámara baja.

En ese marco es que el PAN y el PRD deciden constituir algunas alianzas.

¿Cuáles son los motivos de la crítica a estas alianzas que, desde mi perspectiva, son válidos?

PRIMERO.- La desnaturalización del régimen de partidos.

El que dos partidos antagónicos, con posiciones ideológicas tan distintas y encontradas, y absolutamente confrontados hace tan poco, participen juntos desfonda el valor de las ideologías y pone en duda si la política es tema de principios y de proyectos o de ambiciones.

SEGUNDO.- La evidencia de escasez de cuadros propios con densidad competitiva; el hecho de que en las alianzas PAN-PRD postularan, en su mayoría, a ex priístas abunda en este desdibuja miento de los proyectos ideológicos y, en algunos casos, da cauce de confrontación electoral, con otras siglas, a rencillas intrapriístas.

TERCERO.- Una consigna antidemocrática harto peligrosa.
El antipriísmo como causa del quehacer político.

Si cada vez que el PRI repunta, y se convierte en primera fuerza, las fuerzas políticas derrotadas se alían, parecería que es la negación lo que motiva su participación.

La estrategia de confrontar desde la negación, acompañada de la guerra sucia y las descalificaciones como eje, ponen en riesgo la convivencia y normalidad democráticas en el país, al “sobrecalentar”, por los procesos electorales, las relaciones políticas del todo. Es incomprensible como táctica de un partido en el gobierno.

CUARTO.- La aceptación, para su posterior postulación, de precandidatos de otros partidos no postulados por sus partidos de origen.

Aunque cada caso tiene una realidad específica, esta práctica de transfuguismo debilita el régimen de partidos.

 Desde luego, los partidos tendrán que revisar por qué tienen deserciones.

QUINTO.- El riesgo de que, si la militancia partidista no es óbice para lograr una candidatura, se dé una especie de “puja” por precandidatos en detrimento de la profesionalización y la consistencia de la política.

Con exaltación, ideólogos y operadores de la alianza PAN-PRD han proclamado el éxito de esa estrategia.

Es necesario preguntarse si la alianza fue el factor definitivo en sus triunfos o fueron otros los elementos clave.

Habrá que esperar a las instancias jurisdiccionales que analizarán los recursos legales que se interpongan.

Lo cierto es que en las elecciones de las 12 gubernaturas en disputa el PRI-PVEM obtuvo alrededor de 50% de la votación; en nueve entidades gobernarán los candidatos priístas por la alianza PRI-PVEM y en los otros tres, si los litigios legales no indican otra cosa, gobernarán tres ex priístas.

Vaya costo para el auténtico panismo y para la historia de lucha social de la izquierda mexicana, que por esta coyuntura oportunista echa por la borda décadas de legítima lucha por reivindicaciones sociales, subordinándose a la derecha.

Cuenta atrás
• Calderón-AMLO: la mala cosecha
– Antonio Navalón-

Solamente una vez en su vida confió Calderón en alguien; ese alguien se llamó Juan Camilo Mouriño.

 Ni antes ni después Calderón confió en nadie.

Su sombra cada vez se hace más pequeña recordando lo que le pronosticó Carlos Castillo Peraza y hoy, a la hora de la verdad, se encamina al final de su sexenio más solo que nunca, con más fieles pequeños que nunca y sin haber sido capaz de admitir, ni siquiera por su bien, una discrepancia.

Con la salida de Gómez Mont de Gobernación y de Patricia Flores del gabinete, Calderón hace su presidencia mucho más pequeña, su gobierno mucho más insignificante y desde luego, aleja toda posibilidad de cumplir su sueño: designar a su sucesor.

El 4 de julio el pueblo habló.

 Dijo: “no me sigan viendo la cara”.

Las lecciones del 4 de julio son múltiples.

La más importante está matando la vida política mexicana: todos hablan del 2012.

Fracasados en gobernar 2010 nos proponen terminar el desastre con otro mayor en el 2012.

Todos se preparan para ser presidente, pero nadie aclara de qué, ni cómo, cuándo o dónde.

El domingo nos enseñó que ya no se vale atacar al sistema — ¿estás oyendo, Andrés Manuel?—, ni mandarlo al diablo para luego ver con cuántos miembros del sistema contamos para pasar la charola y mantener la revolución contra el sistema mismo…

Luego, lo único que ganó el PAN el 4 de julio —poniéndose de acuerdo con sus enemigos, y recuperando la línea más furibunda contra el PRI— es aspirar a colocar a algún panista en el poder.

Aunque es legítimo, conviene no olvidar lo que eso quiere decir.

Felipe Calderón puede sentirse tentado a adjudicarse ese éxito, que no es suyo sino de su hijo —más que pródigo, rechazado— César Nava.

Que no se engañe, lo importante no es lo que pasó con los partidos, sino con los votantes.

Hoy el país es otro, puede ser otro, debe ser otro.

Lo que nos enseñó el 4 de julio es que llegó la hora de trabajar por cada uno, por cada sitio, por cada ciudad. Nos enseñó que por fortuna nada está escrito y que quienes de verdad sirvan al pueblo pueden terminar dirigiéndolo.

El 4 de julio puede ser una gran oportunidad u otro fracaso, eso dependerá de a qué vayan a dedicarse Gabino Cué, Rafael Moreno Valle, Malova y los demás, para que, independientemente de quién gane en 2012, todos nos podamos sentar en nuestras casas sin que nos maten, roben o secuestren cualquier día y a cualquier hora.

Así que olvídense del 2012.

Empiecen a trabajar hoy mismo, este día, este mes, este 2010 y, así, seguramente a partir del 2011 habrá cambios, y entonces sí el 2012 significará algo bueno.

Por ahora, con Felipe Calderón en un lado y López Obrador en el otro la cosecha de 2006 salió francamente mala.

Clase Política
 Cofetel: inseguridad jurídica

-Miguel Ángel Rivera-
 

Es lamentable que ahora que el país está urgido de generar cuando menos un millón de empleos de calidad, la decisión del gobierno federal para designar nuevo comisionado –que de inmediato fue ungido presidente– en la Comisión Federal de Telecomunicaciones (Cofetel) propicia la inseguridad jurídica en el sector de telecomunicaciones, afirmó el coordinador de los senadores del PRI, Manlio Fabio Beltrones.

Al anunciar que los legisladores de su partido promoverán la aplicación de las leyes de manera que se preserve la autonomía de los organismos reguladores, como debe ser Cofetel, Beltrones reiteró que la designación de Mony de Swaan envía la señal de que dichos órganos de regulación económica están capturados por el gobierno en turno y son un instrumento de control político.

 Una vez más, se premia la lealtad, por encima de la capacidad, la experiencia técnica y el interés general, dijo el legislador priísta.

La cosecha

Si Miguel Ángel Yunes Linares acusa de que en Veracruz hubo fraude electoral con la ayuda del crimen organizado, ahora tiene la obligación de mostrar las pruebas de que así fue, afirmó el secretario general de Gobierno de ese estado, Reynaldo Escobar Pérez…

Pero tal vez lo más grave para el derrotado candidato panista a gobernador es que podría ser factor de división entre el PAN y el PRD, que en otros estados fueron aliados.

Esto porque Juan Carlos Mezhua Campos, secretario general del PRD en Veracruz –no se sabe si con anuencia de su dirigencia nacional–, anunció que presentarán una denuncia ante la FEPADE por el uso de programas sociales en favor del PAN en la sierra de Zongolica…

Contra los conflictos en otras entidades, en Chiapas, autoridades políticas y electorales destacan el marco de tranquilidad en que se desarrollaron los comicios para renovar 118 ayuntamientos y 24 diputaciones.

En particular se pone de relieve que, por primera vez, desde el levantamiento del EZLN en 1994, se instalaron en Chiapas en cien por ciento de las casillas, inclusive en territorio zapatista y la participación de los electores fue superior a 52 por ciento.

En consecuencia, el gobernador Juan Sabines Guerrero hizo un reconocimiento a los órganos electorales, a los partidos políticos y en particular a los ciudadanos por su ejemplar conducta durante la jornada electoral…

No son momentos para regatear la ayuda a Nuevo León, Tamaulipas y Coahuila, afirmó el dirigente de la CNOP, Emilio Gamboa Patrón, quien exigió al gobierno federal que una mínima parte de los más de 100 mil millones de dólares que tiene México en las reservas internacionales se destinen a ayudar de manera pronta a millones de mexicanos que enfrentan una verdadera tragedia por las inclemencias del tiempo…

A su vez, el dirigente del PRI en el estado de México, Ricardo Aguilar Castillo, apremió al PAN y al gobierno federal a superar burocratismos y enviar con celeridad recursos del Fonden a esos estados…

Astillero
• ¿Peor por conocer?
• Rumores en Bucareli
• Acelerar el 2012
• Oaxaca y la APPO
-Julio Hernández López- 
 
Mucho se insiste en que ha llegado a su término la vida políticamente útil del actual secretario de gobernación, el artificialmente enflaquecido Fernando Gómez-Mont, cuyos arreglos estéticos habían sido pensados para una duración más larga, eventualmente incluso para la candidatura presidencial a la que el abogado invariablemente negaba viabilidad aunque sus nuevos posicionamientos parecían encaminarse a buscar de hecho lo que de palabra negaba.

El afamado litigante carece ya de la respetabilidad política que es indispensable para dialogar y negociar con dirigentes de partidos, líderes de bancadas legislativas, gobernadores y la diversa fauna que conforma la clase política mexicana.

Esa devaluación no proviene solamente de sus errores personales –que son muchos–, sino también del uso enredado y enredoso que del poder ha hecho el jefe de ese bando, Felipe Calderón, quien practica las difíciles suertes de instruir en un sentido a alguno de sus subordinados e inducir a otro a descalificar y derrotar las posiciones del anterior y de negar ante algunos lo que a otros aseguró y dejar entrampados a algunos, o a todos, en función de los zigzagueos, desconfianzas, cesiones, claudicaciones, retrocesos y contradicciones que forman el portafolio básico de acción política del licenciado Calderón.

En caso de que se produjera la tan cantada remoción del hermano de quien fue escandaloso funcionario de Fonatur, Calderón estaría en condiciones de trazar nuevas líneas en el tramo, cada vez más acotado, de la política nacional que le toca formalmente conducir.

Una lectura fría del panorama general le llevaría a presentar en Bucareli una propuesta de diálogo y apertura que le permitiera llevar en cierta calma el lapso que aún le queda como usuario de Los Pinos.

Pero resulta que en ese entorno oficial corren versiones de que el bando ocupante de la casa presidencial apuesta por el endurecimiento, entre otras cosas porque allí se considera que los resultados electorales recientes fortalecen al panismo-calderonismo y confirman el éxito que puede acompañar a estrategias y tácticas fuertes, de confrontación y audacia.

Aun cuando en esos círculos íntimos se sabe de la satisfacción que al esposo de la señora Margarita le produce el sacarse de la manga las cartas menos pensadas (el nombramiento del propio Gómez-Mont es ejemplo de esa pasión por el secretismo), hay voces que promueven la idea de que a las oficinas de Gobernación podrían llegar personajes como César Nava o Javier Lozano, tenidos ambos como grandes triunfadores en las tareas oscuras que les fueron encomendadas: el desfalleciente prometido de la cantante Patylú, en el sostenimiento de las alianzas electorales con el PRD y otros partidos, y el secretario del trabajo en los casos de electricistas y mineros perseguidos y reprimidos.

La reinstalación de la ilusión electoral, una semana atrás, mediante reacomodos grupales que en el fondo significan más de lo mismo, también han acelerado los procesos internos partidistas rumbo a las postulaciones de 2012.

En el PRI, Enrique Peña Nieto sigue siendo el puntero indiscutido, pero el nuevo reparto de gubernaturas ha reducido la distancia entre el gobernador del estado de México y su principal competidor, el senador sonorense Manlio Fabio Beltrones Rivera, que se prepara para retomar la función de controlador real del Senado que para efectos de simulación y en pago en vitrina por servicios recibidos ha dejado en manos del perredista-beltronista Carlos Navarrete.

 En el PAN, la flacura extrema de la caballada ha hecho que pretendan aparecer como opciones tanto el senador Santiago Creel como la diputada Josefina Vázquez Mota, mientras Calderón mantiene en su regazo, con el riesgo de asfixiarlos, a las presuntas opciones fuertes, pertenecientes a su entorno bonsái.

Del lado izquierdista, técnicamente las aguas van tomando su curso procesal sabido y acordado (es decir, que será el año entrante cuando se defina una candidatura presidencial de ese flanco, y que ella corresponderá a quien en ese momento esté mejor posicionado), pero también es evidente que la brecha política e ideológica entre Andrés Manuel López Obrador y Marcelo Ebrard se ha agrandado.

Astillas

Flavio Sosa Villavivencio será diputado de representación proporcional en el nuevo Congreso oaxaqueño.

Aun cuando el movimiento social de 2006 fue lo suficientemente plural y espontáneo como para que no hubiera jefes o líderes únicos u oficiales, Sosa ganó presencia nacional, al grado de que el foxismo –ya en concordancia operativa con el calderonismo– decidió aprehenderlo traicioneramente, exhibir mediante cobertura desproporcionada su traslado a una prisión de alta seguridad y mostrar en su persona el castigo institucional que se puede dar a un opositor mediante acusaciones prefabricadas y procesos amañados.

Ahora, en su condición de diputado local, podrá dar curso a las voces que se sumaron a la campaña de Gabino Cué a pesar del fantasma indeseable de las alianzas perreánicas y los compromisos de elite que conllevan.

Una de las paradojas del desenlace oaxaqueño es que una parte del proceso social identificable como APPO acabó desembocando en los cauces electorales para desahogar cuando menos el punto básico de frenar la continuidad de la tiranía sangrienta de Ulises Ruiz.

Pero la fuerza y las expectativas de ese movimiento social-APPO deberán mantenerse firmes y en alto para evitar que todo acabe en una institucionalización de la esperanza y en dosificaciones comprensibles de cambios.

Siendo él mismo una víctima de las maquinaciones criminales de los poderes federal y estatal, a Sosa le es dada la oportunidad de empujar desde la Cámara oaxaqueña las transformaciones legales del futuro y propuestas de justicia, sobre todo relacionadas con los muertos, heridos, secuestrados, torturados y perseguidos por la insurrección social de 2006…

Escenario Político
• PRD, “hay hueso para todos”
-PEPE GRILLO –
 
PRD, “hay hueso para todos”

El PRD se prepara para el reparto del botín de las elecciones del 4 de julio y ofrece:

“Hay hueso para todos”.

Hortensia Aragón, secretaria general del sol azteca, celebró que Sinaloa, Puebla y Oaxaca le darán a su partido “suficientes recursos económicos”.

En reparto incluye a sus aliados panistas, empezando desde luego por César Nava, pero no dijo de qué tamaño será ese hueso.

Según sus cálculos, son 117 mil 614 millones de pesos los que reciben los tres estados.

En Veracruz no hubo alianza

En cambio, en Veracruz no habrá reparto de botín, sino de culpas: el PRD acusará en la PGR a Calderón y al PAN.

Carlos Mezhua, líder estatal del sol azteca, dijo tener pruebas del desvío recursos del erario a favor de Miguel Ángel Yunes.

“Aventaron los programas de ayuda en Zongolica”, pueblo pobre, para que voten por Yunes para gobernador.

Y dijo que esta semana hará la denuncia en la FEPADE.

 

Días contados

Dicen que el abogado Gómez Mont es parte del daño por las elecciones del 4 de julio.

Los triunfos de las alianzas inesperados en Sinaloa y Puebla alteraron la correlación de fuerzas en San Lázaro: Nava subió y Gómez Mont bajó.

Y es que el titular de SEGOB atestiguó el pacto que cerraba la puerta a las alianzas opositoras en Edomex el 2011.

Y dicen que para entonces, Gómez Mont estará fuera de Segob y nadie en el gobierno se verá obligado a cumplirlo.

En Durango… nada aún

En Durango se mantiene el suspenso, el conteo era “a cuentagotas” anoche y se dijo en el Consejo Electoral que posiblemente habrá humo blanco hoy o mañana.

Lo que avanza es la guerra de declaraciones, José Rosas de la megaalianza insiste en que es el ganador.

Jorge Herrera del PRI lleva corta ventaja, pero ventaja al fin.

¿Evitarán choque con vecinos?

Contra estudios y análisis y contra la voluntad de los vecinos de Magdalena Contreras el GDF iniciará la Supervía.

La gente está reunida y esta madrugada decidirá qué harán: cerrar el paso de la maquinaria destinada a iniciar la obra es una de las opciones.

Si el gobierno de la ciudad no atiende el problema, en Contreras puede estallar un problema de lamentables consecuencias.

 

No acepta que perdió

Después de marchas, sabotajes, bloqueos y demás, Martín Esparza pidió amparos y la SCJN se los negó.

El miércoles se acabará su mandato en el SME, que además ya no existe.

Hoy se jugará otra carta: que unos cuantos ex electricistas lo reelijan en el fantasma del SME.

El peje juguetea

Un día El peje dice que es el candidato y no esperará más.

Le piden no adelantar tiempos, no dividir a la izquierda y que acepte un sondeo para elegir candidato.

Les concede… y le creen:

Hagan un sondeo y en 2011 nombran al candidato.

Vida Nacional
• PAN y PRD buscan alianza en Congreso; plantean una reforma sobre coaliciones
-Pablo Hiriart-
EXCÉLSIOR

Los coordinadores de ambos partidos en el Senado analizan la posibilidad de un pactolegislativo para sacar las reformas pendientes.
El PAN y el PRD en el Senado buscan llevar su alianza electoral al plano legislativo.
Los líderes de ambas bancadas aseguraron en distintos comunicados que pretenden el pacto para aprobar las “reformas que el país necesita”.
El perredista Carlos Navarrete escribió que México “está maduro para abrir la posibilidad de que, ante la inminencia de que ningún partido en 2012 obtenga la mayoría en las Cámaras, pueda abrirse la posibilidad legal de establecer coaliciones legislativas, (…) para sentar las bases de un pacto de gobierno que permitiera unificar los votos de dos fuerzas políticas para darle mayoría al gobierno respectivo, sea del color que sea”.
En tanto, Gustavo Madero aseguró: “El voto por las alianzas es por el proyecto de lograr un cambio. Si eso lo podemos traducir a otros ámbitos, como el legislativo, ningún partido podrá erigirse como un obstáculo a los cambios”.
Tras las alianzas del 4 de julio entre ambos partidos, que les permitieron ganar los gobiernos de Oaxaca, Puebla y Sinaloa, ya confirmaron su intención de mantenerla para los comicios de 2011, si bien descartaron ir con un candidato único para la sucesión presidencial de 2012.
Los coordinadores parlamentarios del PRD y el PAN en el Senado, Carlos Navarrete y Gustavo Madero, adelantaron la intensión de sus fuerzas políticas para llevar la alianza electoral del 4 de julio a una alianza legislativa que permita al país construir las reformas que requiere, a partir de otorgar certidumbre y gobernabilidad ante la imposibilidad de que un solo partido obtenga las mayorías.
“México está maduro para que su régimen político pueda abrir la posibilidad de que, ante la inminencia en 2012, de que ningún partido obtenga la mayoría en las dos Cámaras, pueda abrirse la posibilidad legal de establecer coaliciones legislativas (.) que le aportarían certidumbre y gobernabilidad al país (.) para sentar las bases de un pacto de gobierno que permitiera unificar los votos de dos fuerzas políticas para darle mayoría al gobierno respectivo sea del color que sea”, destacó Carlos Navarrete.
“Las alianzas electorales demostraron que pueden ser el instrumento de los ciudadanos para lograr los cambios que requiere el país, porque, el voto por ellas no es para un partido político en particular, sino por el proyecto de lograr un cambio, y si eso lo podemos traducir a otros ámbitos, como el legislativo, pues podemos pensar en que ningún partido puede erigirse como un obstáculo a los cambios, sólo porque a él no le agradan”, aseguró Gustavo Madero a Excélsior.
Ayer, ambos coordinadores parlamentarios emitieron comunicados de prensa por separado, en los cuales coincidieron en la necesidad de que el capítulo de las elecciones quede en el pasado y se busque concretar las reformas pendientes, sin que ninguno de los dos tocara el proyecto de abrir un periodo extraordinario de sesiones en este mes.
Carlos Navarrete informó, mediante su comunicado de prensa, que confía en que “el Senado siga insistiendo en las reformas que el país requiere, que no son retos menores”, durante el próximo periodo ordinario de sesiones, que irá de septiembre a diciembre.
Habló de la necesidad de concretar las reformas como la fiscal y la política, en la cual deberá incluirse el tema de las alianzas legislativas.
“Estas coaliciones le aportarían certidumbre y gobernabilidad al país, ya que se podrían formar alianzas legislativas en las dos Cámaras para sentar las bases de un pacto de gobierno que permitiera unificar los votos de dos fuerzas políticas para darle mayoría al gobierno respectivo sea del color que sea.
“Dada la composición del electorado mexicano, ni el PRI, ni el PAN ni el PRD tienen condiciones de gobernar en solitario.
“Me parece que llegó el momento de abrir las expectativas en el futuro, de que se puedan construir coaliciones de gobierno que le den estabilidad al país y que le den instrumentos al Presidente respectivo, sea del partido que sea, para poder gobernar con mayoría parlamentaria”, afirmó Navarrete.
Hizo ver que “México está urgido de una reforma de su régimen político, que le permita mantener una intensa competencia en las elecciones legislativas y presidenciales, pero al mismo tiempo, que la ley facilitara las coaliciones legislativas que fuesen base para coaliciones de gobierno posterior”.
En breve entrevista con este diario, sobre las alianzas y las críticas que han despertado entre personajes como Vicente Fox, el coordinador de los senadores panistas, Gustavo Madero, comentó que se trata de una figura política que ayudará a dar cabida a las posiciones más ciudadanas, y que no se debe pensar en que sólo se queden en el terreno electoral, pues se pueden construir para lograr reformas legislativas.
Mediante su comunicado de prensa dominical, Gustavo Madero dijo que “el Congreso de la Unión tiene el reto de seguir el camino de las reformas que ha iniciado, pues es evidente que el país requiere modernizar su régimen político y aprobar reformas que permitan al gobierno enfrentar el reto de la violencia y del narcotráfico”.

Juegos de Poder
• ¿Cambiar los dedazos?

-Leo Zuckermann-
EXCÉLSIOR

Los gobernadores Ruiz, Marín y Aguilar demostraron soberbia al dejar como candidatos, no a los mejores, sino a sus preferidos.
Muchas conclusiones tendrá que sacar el PRI de las elecciones del domingo pasado.
Me parece que una de ellas estará relacionada con el método para elegir a sus candidatos.
Ya se vio que no alcanza darle a los gobernadores el derecho de designar quién será el político que aparecerá en la boleta bajo el logo del PRI para competir por sucederlos.
Desde hace varios meses, el encuestador Francisco Abundis me comentó que los gobernadores del PRI no estaban escogiendo a los políticos de su partido mejor evaluados en las encuestas.
Recuerdo que me dijo que en Oaxaca, por ejemplo, por ahí de febrero, Eviel Pérez tenía menos de 20% de reconocimiento de nombre en el estado.
Mientras tanto, Gabino Cué, el que sería el candidato opositor de la alianza del PAN con los partidos de izquierda, tenía más de 90% de reconocimiento de nombre entre los oaxaqueños.
Sin embargo, el gobernador Ulises Ruiz apuntó su dedo hacia Pérez y dejó fuera de la jugada a políticos más conocidos y mejor evaluados.
En el caso de Puebla, las encuestas demostraban que Mario Marín tenía por lo menos a dos buenos políticos entre los que podía escoger: Enrique Doger y Blanca Alcalá, ex presidente municipal y actual alcaldesa de la ciudad de Puebla, respectivamente.
No obstante, el gobernador poblano se inclinó por Javier López Zavala, un político incondicional suyo que, según las encuestas, no tenía buenas evaluaciones entre los votantes.
Y qué decir de Sinaloa.
 El político más popular del estado era Mario López Valdez.
 En la elección de gobernador de hace seis años, lo pasaron por alto con el compromiso de que los priistas lo apoyarían en esta ocasión.
Pero el gobernador Jesús Aguilar se empecinó en romper este acuerdo y nombró a Jesús Vizcarra como candidato del PRI: un personaje que era vulnerable, según las encuestas.
López Valdez abandonó al PRI, se lanzó por la alianza PAN-PRD y ganó.
Los gobernadores Ruiz, Marín y Aguilar demostraron soberbia al dejar como candidatos, no a los mejores, sino a sus preferidos.
Se dice que lo hicieron para tratar de seguir gobernando tras bambalinas o para que sus compadres les cuidaran las espaldas una vez que salieran del palacio de gobierno.
No lo sé.
Se trata de especulaciones.
Lo cierto es que se equivocaron. Y muchos, incluso dentro del PRI, alertaron de que esto podría conducir a una derrota.
Trataron de convencer a los gobernadores pero éstos se montaron en su macho con la falsa creencia de que la “poderosa” maquinaria priista podría elegir a cualquier candidato, sin importar lo malo que fuera, o lo bueno que fuera el opositor.
¿Y qué hizo el PRI nacional para corregir estos errores? Nada.
Porque el PRI decidió darle poderes amplios a los gobernadores para dejar a sus sucesores.
El partido tricolor simplemente trasladó la vieja institución del dedazo del Palacio Nacional a los palacios estatales de gobierno.
 Si antes el Presidente decidía quiénes serían los candidatos del PRI a las gubernaturas, ahora, sin un mandatario priista, la decisión se transfirió a los gobernadores.
Y como suele ocurrir con los dedazos, en algunas ocasiones le atinan a buenos candidatos (como sucedió en Tamaulipas o Chihuahua) pero también a veces yerran (como ocurrió en Oaxaca, Puebla y Sinaloa).
La pregunta es si es sostenible el método del dedazo en el PRI con el riesgo que conlleva el hecho de que un solo individuo (el gobernador) tome la decisión. La respuesta tiene que ver con las alternativas.
La primera de ella es organizar elecciones primarias entre los simpatizantes del PRI o incluso abiertas a toda la sociedad.
El problema de estos ejercicios democráticos es que son caros y pueden acabar desgastando mucho a los priistas que terminan divididos y sin ganas de apoyar al ganador.
También se corre el riesgo de que el gobernador incline la balanza a favor de su candidato favorito por lo que, en última instancia, no se ganaría nada.
Hay, finalmente, otro problema: el PRI no tiene instituciones para arbitrar competencias internas por lo que se corre el riesgo de fraudes electorales.
Queda entonces, me parece, establecer algún tipo de contrapeso a los gobernadores desde el Comité Ejecutivo Nacional del partido (no veo los contrapesos en los estados donde el gobernador puede controlar todo el aparato partidista).
Que, por ejemplo, el gobernador presente su propuesta de candidato para ser ratificada por un pequeño grupo de priistas distinguidos (no más de diez) incluido el dirigente nacional del partido.
El riesgo de este mecanismo es que un gobernador se enoje por el posible veto de su candidato.
Pero, en la política, siempre es mejor que haya contrapesos en las decisiones importantes, incluidas las internas de un partido.
Por lo pronto, me parece que el PRI se equivoca al otorgarles todo el poder de las candidaturas a los gobernadores.
 Al tricolor le ha faltado imaginación para desarrollar instituciones más acordes a las nuevas épocas de competencia democrática.
Pero, en última instancia, este tema sólo les concierne a los priistas.
Ellos son los que tienen que decidir si siguen con los dedazos o si establecen algún tipo de contrapesos que les permitan escoger a mejores candidatos.

Día con Día
• Seguridad: el diagnóstico
-Héctor Aguilar Camín-
 
Tiendo a compartir el diagnóstico del gobierno sobre el problema de seguridad que nos aqueja. Este diagnóstico va como sigue:
En los años 90 del siglo pasado hubo un cambio en el mercado de las drogas en México.
 El negocio dejó de ser sólo pasar drogas a Estados Unidos.
Apareció un rentable mercado mexicano.
Para explotar ese mercado, los narcotraficantes necesitaron tener no sólo facilidades de paso, sino control territorial de los pueblos y ciudades donde podían vender su mercancía.
Para eso compraron gobiernos y cuerpos de seguridad locales, se hicieron dueños de las plazas y generalizaron el negocio del llamado narcomenudeo.
Luego, ya dueños de las plazas, empezaron a exprimirlas con otros crímenes: secuestro, extorsión, tráfico de personas.
Luego, empezaron a pelear ferozmente con sus rivales por las plazas y a defenderse del gobierno, con un armamento infernal facilitado por la libre venta de armas
estadunidenses.
La caída de grandes capos, las luchas internas por el poder, las venganzas y la avaricia partieron los cárteles de la droga, y dieron paso a la guerra sin cuartel entre bandas enemigas, cuya ferocidad creciente explica la inmensa mayoría (nueve de cada diez) de los 23 mil muertos de los últimos años.
El narco pasó en estos años del trasiego al narcomenudeo, del narcomenudeo al control territorial, del control territorial a la destrucción de la seguridad pública y al desbordante espectáculo de violencia que sacude a la República.
Esta metamorfosis, ya muy avanzada en 2006, fue la que llevó al gobierno federal a decir basta y a intervenir con el Ejército y la Policía Federal las zonas previamente intervenidas por el crimen, para dar inicio a lo que acabó llamándose “la guerra contra el narco”
La pregunta clave que suscita este diagnóstico es por qué si el consumo y narcomenudeo se extendieron por todo el país, sólo hay verdadera crisis de seguridad en unas cuantas ciudades y municipios del país.
La siguiente pregunta es sobre la precisión de las cifras en juego: ¿son sólidas las cifras de
consumo de drogas, de contrabando de armas, de muertos y causas de los muertos, de territorios tomados y de tamaño de las bandas que los poseen?
Por último, está la pregunta fundamental para la ciudadanía: ¿cómo medir la eficacia o ineficacia de la estrategia seguida en la batalla por la seguridad del país?

El Asalto a la Razón
• Para construir al candidato de la izquierda
-Carlos Marín-
 
Pese a la desventurada confrontación política que los mantiene abismalmente distanciados, Cuauhtémoc Cárdenas y el más prominente de sus pupilos, Andrés Manuel López Obrador, comparten un mismo juicio condenatorio sobre la alianza electorera de los partidos de la Revolución Democrática y Acción Nacional.
Para el ingeniero, la dirigencia perredista no sólo cometió “errores”, sino “traiciones” al disputar puestos de elección en las entidades donde peleó en acuerdo con la derecha.
Ambos partidos, recuerda, sostienen propuestas programáticas y principios opuestos, de modo que los “triunfos” en apariencia logrados “achican” al PRD, y lo real es que “pierde posiciones”.
Lo que se impone cuanto antes, dice Cárdenas, es “recuperar los principios” y reencauzar al partido, para no volver a caer “en situaciones contradictorias y contrarias a los intereses, no sólo del PRD, sino del país…”.
López Obrador, a su vez, dice que en las alianzas entre los cuatro partidos (Convergencia y PT fueron los compañeros de viaje de la dupla PAN-PRD) no ganó la izquierda, aunque Oaxaca puede ser la excepción.
“Si se sigue por ese camino, vamos a terminar desdibujando la opción de izquierda.
 En el terreno estrictamente político, uno debe anclar en lo que representa.
 Es fatal el zigzagueo”, declaró.
Y anticipó su pronóstico para el próximo año:
“Si PRD, PT y Convergencia van juntos a las elecciones del Estado de México que se van a celebrar en julio de 2011, a un año de la elección federal, con la inercia que se está creando a partir de las primeras alianzas y que se va a profundizar, la izquierda va a quedar borrada. Se va a dar una polarización PRI-PAN…”.
Tal es, pues, la coincidencia ideológica sustantiva de dos entre quienes encarnan las más decisorias posiciones de la izquierda partidista.
Al contrario de ellos, las abominables alianzas fueron apoyadas por otro de los ex jefes del Gobierno del Distrito Federal, Manuel Camacho Solís, y por el cuarto en el cargo, Marcelo Ebrard, tan presidenciable hoy como en su momento (y partidos) cualquiera de sus tres predecesores.
Por eso mismo, antes no sólo de que se conforme una nueva alianza electorera con el PAN por las próximas gubernaturas a elegirse, sino de que se desate la madre de todas las batallas intestinas por la postulación de la izquierda en 2012, conviene que Cárdenas, López Obrador y Ebrard se sienten a dialogar y se obliguen a encontrar puntos básicos de acuerdo.
¿Y quién mejor que Manuel Camacho, con una gran experiencia en materia de negociaciones y en su papel de coordinador del diálogo entre PRD, PT y Convergencia, para atestiguar y formalizar el compromiso a que los tres lleguen?
De no ser así, las militancias en torno de Marcelo y Andrés Manuel seguirán dando tumbos tratando de sacarlos a flote del agua turbia en que parecen naufragar.

El Búho no ha Muerto
• La duda
-Pedro Ferriz-
EXCÉLSIOR

Los que critican el momento violento y llaman a “cambiar la estrategia” no tienen una idea mejor a compartir.
No hay nada más grave que dudar cuando se está al frente al timón. Si el camino es complejo -como hoy- el liderazgo no puede tambalearse.
Luego del atentado al candidato al gobierno de Tamaulipas, Rodolfo Torre Cantú, el presidente Calderón llegó dando la sensación de una profunda confusión a buscar diálogos y consensos con todos los actores políticos y sociales.
En menos de 48 horas hizo tres llamados nacionales para encontrar eco entre sus detractores y críticos.
Se atravesaron las elecciones del 4 de julio y nadie -digo nadie- se puso a modo para entrar a un acuerdo político con el Presidente sobre la forma de atacar el problema de la ilegalidad generalizada en la que nos encontramos inmersos.
Esos mensajes dubitativos dañan a la República. Siempre imagino lo que está pensando el otro lado del conflicto.
Mientras la delincuencia ha tomado en serio su respuesta, dando contundentes muestras de determinación, Fernando Gómez Mont, secretario de Gobernación, proclama a los cuatro vientos que “la sociedad entera se encuentra a la espera de que el mundo político se ponga de acuerdo para dar respuesta a nuestros más apremiantes problemas”.
En otras palabras: El Estado duda, mientras que la delincuencia marca el camino con su férrea determinación.
 No Señor Presidente.
Estoy seguro que le habrán llegado comentarios sobre su desempeño.
Le han hecho sentir que esa no es la forma.
Que nos metió a todos a un esquema violento del que ahora no sabe cómo salir.
Que la estrategia debe cambiar.
 Y me pregunto, “¿Así habrá dudado Churchill cuando sólo tuvo sangre, sudor y lágrimas para compartir con sus gobernados? ¿Será que Roosevelt equivocó el camino, porque no llamó al diálogo antes de tomar la decisión de meter a Estados Unidos a una conflagración mundial? ¿Debe someter Felipe Calderón a un consenso nacional su determinación de someter a todo mexicano a la férula del Estado de derecho? No mí querido Presidente.
Los que critican el momento violento por el que transitamos y llaman a “cambiar la estrategia” no tienen una idea mejor a compartir. Ni se les ha ocurrido una salida genial para forzar a la armonía.
Eso sí, aprovechan bien un momento de duda. Juegan con el lógico dolor que todos sufrimos, para desfigurar la cara de su liderazgo.
Yo creo como usted, que México tiene que poner orden a tanta ilegalidad.
Sé que el asunto no se arregla con ofrendas florales, discursos o buenas intenciones.
A la delincuencia sólo se le pone en orden con determinación y fuerza…
 ¡Ah! y tiempo de aplicación.
Así como tomará tiempo que todos aprendamos a actuar en el marco de la ley.
Así también la delincuencia habrá de aprender que aquí no se juega en la ilegalidad.
 Y si es el caso, pues entonces se habrá de pagar por ello.
 Estoy muy preocupado por su llamado “al diálogo”.
Más bien da la impresión que es su primer movimiento en el que recula.
El peor momento para mostrarse débil.
Nunca nadie al frente de una responsabilidad así de grande, puede darse el lujo de un devaneo en la base de sus objetivos.
Esta es una guerra de principios.
Por la honestidad.
La salud mental de nuestra juventud.
La abierta voluntad a no convivir con un submundo salvaje e implacable.
No puedo entender el sufrimiento de esta expiación, más que sólo si esto nos lleva a un contundente resultado.
Hemos consultado por nuestros medios, si la gente quiere que la lucha continúe.
La respuesta es contundente.
La gente consciente y educada de nuestro país quiere que la lucha siga hasta el final.
Los otros que van a acabar opinando, son los mismos de siempre.
Los que escamotean resultados.
Los que comercian con la confusión.
Los que lucran con la duda.
Duda que no pueda ser nuestra. México no puede dudar.

Artículos relacionadosMás del autor