Temas Editoriales de hoy 29 de Julio del 2010

Razones
• Tres negociaciones peligrosas

-Jorge Fernández Menéndez-

EXCÉLSIOR

Ninguna decisión de este gobierno tuvo tanto apoyo social como la desaparición de L y FC: ¿qué lógica puede tener echarse para atrás?

Tres negociaciones peligrosas que, en realidad, son cuatro, pero una es clandestina.
La primera es la del gobierno con el Sindicato Mexicano de Electricistas.

Tuvieron un primer encuentro en Gobernación el lunes en la noche y nadie sabe en realidad qué se trató: una vez más se dejó que la vocería del encuentro la tuviera Martín Esparza, que tampoco se sabe bien a quién representa, pero que quiere la toma de nota de su comité ejecutivo para apropiarse de los recursos que están congelados: se ha dicho que estos suman más de 400 millones de pesos, pero esas son sólo las cuentas bancarias, lo suculento viene en las propiedades que en total suman unos siete mil millones de pesos.

Esparza se dijo convencido de que recibirán la toma de nota.
No existe argumento legal alguno que pueda respaldar ese optimismo del controvertido líder sindical. Más de la mitad de los trabajadores de la desaparecida Luz y Fuerza del Centro ya se liquidaron, los seguidores del “líder” son cada vez menos, ha quedado en claro que no hubo ninguna huelga de hambre y que todo fue un engaño que sectores del gobierno, algunos partidos y medios aceptaron ingenua o maliciosamente.

Y que varios miles de supuestos trabajadores de L y FC simplemente parece que no existían y que como los salarios se pagaban en efectivo y la distribución la controlaba el sindicato, simplemente se iban a los bolsillos de los líderes.
No hablamos de poco dinero: la empresa nos costaba 40 mil millones de pesos al año.

Pero además, si finalmente por medio de una negociación con el SME se da la toma de nota a Esparza, el gobierno federal se enfrentará a una crisis interna, de menor o mayor magnitud, pero que será tan inocultable como aquella que llevó al entonces secretario de Gobernación Fernando Gómez Mont a renunciar a su militancia en el PAN.
Con un agravante: ninguna decisión de esta administración tuvo tanto apoyo social como la desaparición de Luz y Fuerza del Centro: ¿qué lógica puede tener echarse para atrás en lo que ha tenido mayor respaldo social?, ¿qué puede trascender ese hecho como para negociar con la gente de Esparza?
¿Qué están negociando en Gobernación con el SME? Nadie lo sabe y eso no es una buena señal.
La segunda negociación se ha dado en Veracruz.
Javier Duarte es ya el gobernador electo del estado, ha recibido la constancia de mayoría y la correspondiente llamada del presidente Calderón.
Ya se rumora que Miguel Ángel Yunes regresa a una posición en el gobierno federal y, más importante, Duarte ya designó como su coordinador en el proceso de transición nada menos que a Tomás Ruiz, un funcionario hacendario que fue parte central del proyecto de Nueva Alianza con Elba Esther Gordillo y que tiene excelentes calificaciones profesionales.
No sé si la relación de Tomás con la maestra sigue siendo tan cercana como lo fue en el pasado, creo que no, pero la señal política es evidente, porque Ruiz también es cercano a buena parte del equipo económico de la actual administración federal.
Ruiz sería un hombre confiable para el gobierno federal en la administración de Duarte.
Y puede haber otra sorpresa si el ex procurador general de la República, el general Rafael Macedo de la Concha, finalmente aparece como el responsable de la seguridad pública en el estado. Sería otro mensaje con demasiados destinatarios.
Una tercera negociación se ha dado en otro ámbito, el de la seguridad, en un tema que parece menor, pero que es eminentemente político.
El Sistema Nacional de Seguridad Pública anunció que el ICESI, este instituto privado, que encabeza Luis de la Barreda, y en el que participan desde instituciones empresariales hasta universidades públicas y privadas, ya no realizará las encuestas sobre delincuencia y seguridad en los estados y que las mismas las efectuará el INEGI.
No es que el ICESI cumpliera mal con su tarea: el problema es que lo hizo muy bien y demostró cuáles eran los verdaderos índices delictivos en las distintas entidades.
A muchas, en primer lugar el DF, no les gustó lo que se reflejaba en el espejo y la decisión fue entonces evitarse problemas y dejar al ICESI de lado.
Los índices delictivos también terminaron siendo parte de una negociación.
Y hay una cuarta negociación que es clandestina y delincuencial, pero que también es política.
La del secuestro de Diego.

Itinerario Político
• ¿Por qué matan periodistas?
-Ricardo Alemán-

La interrogante parece ociosa.

No lo es, porque cuando el crimen mata a un periodista, no sólo siegan la vida de ciudadanos y trabajadores de los medios, sino que silencia una voz que reporta, documenta, denuncia, revela, señala y critica la virtud y el vicio de todas las formas del poder; sea público, político, religioso, empresarial…

Y de los poderes fácticos, como el poder criminal.

El trabajo periodístico produce un bien conocido como información, cuya propiedad es social —es decir, de todos los ciudadanos—, y que al mismo tiempo es la mejor herramienta de todos para exhibir las virtudes y los vicios de todas las formas del poder.

Por eso, cuando levantan, secuestran, desaparecen o matan a un periodista —sea del medio que se trate—, a todos los ciudadanos nos arrebatan bienes, derechos y libertades fundamentales en democracia, como el derecho a estar informados y la libertad de expresión.

 ¿Por qué matan periodistas?, ¿Quién los mata?

La respuesta a la doble pregunta permite entender que detrás del secuestro, desaparición, levantón y crimen de periodistas se localiza la complicidad indisoluble de criminales y autoridades, cuya sociedad es condición para el florecimiento del crimen.

Es decir, que la complicidad de servidores públicos y criminales sólo es posible en la oscuridad, la opacidad, la desinformación…

Para esa sociedad, el periodismo es veneno.

En realidad, el ejercicio del periodismo —el que reporta, documenta, denuncia, revela, señala y critica—, es uno de los más peligrosos enemigos de los criminales organizados y sus aliados, los corruptos policías —sean municipales, estatales o federales—, los corruptos alcaldes, gobernadores, diputados locales, federales, senadores, funcionarios del más alto nivel…

Los periodistas son desaparecidos, secuestrados o muertos porque ponen en peligro la oculta complicidad entre autoridades y delincuentes.

Ahora bien, los periodistas son desaparecidos o muertos por sicarios a sueldo de barones del crimen, mientras sus socios: alcaldes, gobernadores, legisladores o gobernantes en general, hacen todo para que nadie investigue nada.

Eso explica por qué no se aclaran y menos castigan narco crímenes contra periodistas.

Pero el efecto va más allá. Con balas callan a los periodistas, pero al mismo tiempo los criminales y sus socios pretenden el control de los medios.

Quieren que esos medios difundan su mensaje de terror; quieren usar a los medios contra el Estado, contra los ciudadanos.

Y no están lejos de lograrlo.

EN EL CAMINO

En efecto Ciro, la CNDH y su presidente no sólo son tontos, sino inútiles.

Lo nuevo es que no es novedad…

Y una buena.

Estamos con ustedes, siempre solidarios, porque el periodismo no tiene más protección que el propio periodismo.

La Historia en Breve
• De Ciro Gómez a Cayetano Cabrera
 -Ciro Gómez Leyva-
 
Transmitimos anoche en MILENIO Televisión la entrevista que nuestro compañero Raymundo Pérez Arellano le hizo a Cayetano Cabrera, el integrante del SME que se mantuvo 89 días en huelga de hambre.
Raymundo lo abordó cuando llegaba a su casa. Cayetano enfureció y le gritó que no aceptaba ninguna entrevista con nosotros, porque yo (me citó por mis apellidos) era un “mentiroso, hocicón, puto, sin huevos, hijo de la chingada”, que me había pasado diciendo que él nunca había estado en huelga de hambre.
En su furia, Cayetano se fue quitando la ropa para probar con el cuello, costillas, abdomen, piernas, que el ayuno había sido real y absoluto.
No cesaba de insultarme.
Un poco más adelante se tranquilizó y la entrevista corrió con razonable fluidez. Puedo comprender su situación anímica, el momento límite por el que atraviesa.
Lo que no puedo dejar en el aire son las calumnias.
Jamás expresé en la pantalla de MILENIO Televisión que Cayetano no respetara la huelga de hambre.
Jamás.
No hay siquiera una insinuación o parodia que me acerca a tal afirmación.
Creo que Cayetano no veía MILENIO Noticias en el Zócalo, y que alguien con muy mala leche lo nutrió de odio con esas invenciones.
Lo invito, a él, a que venga a nuestras instalaciones y revise las 58 notas y crónicas que me tocó presentar en los 89 días de la huelga de hambre (ninguna televisora hizo una cobertura medianamente parecida).
Lo invito a que consulte lo que quiera.
Si descubre que dije una vez lo que él dice que me pasé repitiendo, le doy mi palabra de que renuncio de inmediato al espacio que conduzco en la pantalla de MILENIO Noticias.
Si no encuentra nada, lo único que le pido es que se retracte de sus calumnias.

Plan b
• La mordaza mexicana
– Lydia Cacho –

Sin previo aviso, el Diario Oficial de la Federación publicó que sólo el INEGI podrá hacer las encuestas nacionales y reportar los índices criminológicos en México.

No es que el INEGI no haga un buen trabajo, es que no tiene los recursos, la capacidad ni la especialización criminológica y victimo lógica.

Además, sabemos que el monopolio estadístico gubernamental resulta peligroso para la democracia.

El Instituto Ciudadano de Estudios sobre la Inseguridad, A.C, (ICESI) ha sido quien levanta las encuestas sobre violencia que desde el año 2002, gracias a él, hemos logrado entender cómo se vive la inseguridad en México.

Gracias al ICESI sabemos que solamente uno de cada ocho delitos son denunciados; nos ha aportado estudios confiables sobre el impacto delictivo, de la presencia de casinos en el país, y sobre los índices de secuestro.

Esta asociación civil sin fines de lucro ha logrado esclarecer, a través de encuestas ciudadanas profesionales, con rigor científico y estudios comparativos, la notable diferencia entre el número de averiguaciones previas, denuncias interpuestas, investigaciones abiertas y sentencias.

Su termómetro del delito permite tomar medidas preventivas a las familias y las comunidades enteras.
Su trabajo ha sido tan importante que, tanto a los medios como a la sociedad en general, nos ha permitido comprender cabalmente que sin estudiar la criminalidad y documentarla con honestidad y transparencia, resulta imposible diseñar políticas públicas para prevenir, evitar y sancionar el delito.

El Instituto Ciudadano de Estudios sobre la Inseguridad ha diseñado y llevado a cabo las Encuestas Nacionales Sobre Inseguridad que revelan cuáles son los municipios más seguros e inseguros del país, qué medidas anticrimen funcionan y cuáles fallan.

Diseñó, capacitación y evaluación policiaca a partir de la realidad y no de los intereses internos.

Su trabajo tiene gran impacto en las organizaciones de la Sociedad Civil, desde las que atienden a infantes de la calle, hasta quienes rescatan mujeres víctimas de violencia.

Con este decreto los gobernadores y el Presidente silencian al ICESI, le cierran la puerta en las narices y le arrebatan el poder de incidir en las políticas públicas.

Parece otra estrategia para arrebatarnos el derecho a conocer la realidad delictiva de México por una vía independiente, segura y confiable, libre de intereses políticos, partidistas o gubernamentales.

Los gobernadores que añoran la vieja farsa del no pasa nada están felices de poder maquillar su camino al 2012 sin el estorbo del ICESI.

Ya hemos visto estrategias políticas para debilitar los movimientos ciudadanos que buscan cambios estructurales en este país vapuleado por la violencia, la mentira y la corrupción.

El trabajo del ICESI, entre otros, ha aportado herramientas para diseñar y establecer las mejores prácticas contra el delito y la violencia.

El Estado, al eliminarlo como interlocutor válido, demuestra que quiere controlar la información y, con ella, el poder ciudadano para construir una democracia pacífica.

Estas prácticas solamente ayudan a los delincuentes y a las oligarquías que quieren mantener al país en la inaceptable simulación de antaño.

Porque las cifras alegres, como hemos visto en México, son cifras mortales.

Tronera
• ¿Prohibir los toros en México?

– Salvador Camarena –
 

Aprincipios del siglo pasado, en cada corrida de toros, morían despanzurrados muchos, demasiados caballos.

La suerte de varas, la que protagonizan los picadores, se hacía sin poner un peto a los equinos.

Así que cuando el toro alcanzaba al cuaco —no siempre ocurría—, éste terminaba con las vísceras de fuera.

Hoy esa salvajada es historia, y a pocos de los que nos gusta la fiesta brava se nos ocurriría pedir que el rito vuelva a “sus orígenes” para que se les quite la protección a los jamelgos.

Con la decisión de los catalanes de prohibir a partir del primer día del año 2012 la fiesta brava en su territorio, ésta se verá forzada a debatir si quiere sobrevivir al siglo XXI.

Soy taurino como se puede serlo: por herencia, ya que se me llevó desde niño, y por convicción, porque encuentro en ese rito algo único, que me ha movido a ver toros en plazas de México y España.

Pero así como yo no defendería que despanzurren caballos como ocurría hasta 1928, tampoco me parece mal que se empiece a discutir si la fiesta como la conocemos debe permanecer intacta, sorda a los reclamos de excesiva brutalidad.

Por principio hay que desterrar del debate un argumento falaz, tan claramente desnudado ayer por el colombiano Daniel Samper, quien en Twitter expuso que “poner ejemplos de otros animales torturados y abusados para justificar el abuso y la tortura de los toros es realmente triste”.

En otras palabras, o la fiesta brava se justifica por sí misma o estamos en problemas los que creemos que es algo legítimo y perdurable.

A diferencia de otros espectáculos, las reglas internas que norman las corridas de toros son aprobadas por las autoridades de cada entidad, sea ésta un municipio o, en el caso de la ciudad de México, la Asamblea Legislativa.

Y para mí aquí reside el problema.

¿Lo que vemos en la Plaza México es una fiesta 100% apegada al reglamento?

¿Lo que sucede en los otros cosos de la república respeta las respectivas ordenanzas?

¿Antes de discutir si nos movemos a un modelo menos cruento podemos decir que en los hechos hoy hacemos respetar como taurinos la dignidad del animal que tanto ensalzamos?

El mundo de los toros debe transparentarse.

Y eso no le gusta a muchos de los actores del ambiente taurino.

Un botón de muestra: hace años, el periódico Reforma demostró que había chapucería en las pruebas post mortem que se realizan para verificar que los cuernos no han sido recortados y que el animal es de la edad debida.

En la carnicería de la plaza, los reporteros compraron la testuz de “Venadito”, un bicho que acababa de matar el diestro Enrique Ponce.

Cuando llegó el plazo, la delegación Benito Juárez informó que todas las evaluaciones de los astados habían salido en orden.

Los funcionarios nunca pudieron explicar cómo lograron examinar (deben diseccionarlos) cuernos de un animal que ni siquiera tenían en su poder.

Las tradiciones no son eternas ni tendrían por qué serlo, que nadie base tampoco en ello una defensa de la fiesta brava.

Por ello, congratulémonos de que ya casi nunca muere un caballo en una corrida.

Lo quieran o no, después de lo de Cataluña, los taurinos mexicanos tendrán que afinar sus argumentos para defender la fiesta —por favor, que tampoco nadie mencione que deben sobrevivir porque inspiraron la ópera Carmen, etcétera—.

Ningún argumento sería más contundente que abrir las puertas a la ciudadanía para que se sepa que el reglamento vigente es aplicado con rigor, cosa que dudo profundamente.

Ciudad perdida
 López Obrador los puso nerviosos
 La gente ya decidió
-Miguel Ángel Velázquez-
 

Parece que desde los micrófonos de los justos” nadie quiere creer en Andrés Manuel López Obrador.

Pero eso sí, como los ha puesto nerviosos, tanto que muchas veces la pregunta que salta, por obvia, es: si no le dan ningún chance, ¿por qué se preocupan tanto por lo que pueda pasar en las elecciones presidenciales?

Si, como dicen, el 12 no será lo mismo que el seis –ojalá–, ¿por qué tanto brinco y tanta alharaca?
Y lo peor no es eso.
Lo peor es que ahora hay quien se atreve a decirlo: las elecciones no dependen de la gente, sino de las circunstancias políticas del momento, algo así como: “las elecciones no se ganan con votos sino con cochupos, con alianzas espurias, con candidatos dispuestos a todo, menos a escuchar a la gente”.
Eso, nos dice algún desafinado gurú de los desesperados, es lo importante.
En la era del mercado lo que no se vende no existe, y los miles que estuvieron en el Zócalo el domingo pasado, por tanto, son nadie.
Desde luego para quienes necesitan de todo tipo de alianzas, de alianzas con todos los tipos, menos con la gente, de eso ni hablar.
Pero lo que sucedió ese mismo día no deja lugar a dudas.
Esa gente ya decidió, no está en venta.
Lo que no se entiende, o no se quiere entender, es que no se trata de quién es el candidato que prefiere el grupo dominante, que, como ya dijimos y quedó demostrado, poco o nada tiene que ver con su militancia, sino de la voluntad de quienes tendrán que emitir su voto.
Y esta vez, es decir, en 2012, según se puede ver, no se dejarán arrebatar el triunfo, si lo obtienen.
Entonces, hay que reiterarlo, no hay divisiones dentro del PRD.
Sí existe, ya no hay duda, una dirigencia sola, abandonada por la militancia, y la mayoría que, sin dejar el perredé, tratará, primero, de hacerle reencauzar el camino, tomando para ellos lo que ellos han hecho vivir, y luego tratarán de llevar a quienes ellos elijan a las oficinas de Los Pinos.
Eso es lo que parece que, además de la gente, nadie quiere entender.
Ni divisiones ni agandalles.
Lo que la gente acepta es lo que quiere.
Imponer parece, hoy por hoy, un ejercicio inútil.
Las pruebas están más que claras: el fracaso en Zacatecas y el muy claro des barrancón en Hidalgo, donde la gente, pese a todo, repudió a la derecha.
Éstas son apenas dos muestras de lo que vendrá.
Ahora que si lo que se quiere es fabricar divisiones de papel, rupturas engendradas en la frustración, ni modo; eso será parte de lo que tendrá que enfrentar el proceso de cambio que se propuso en el Zócalo el domingo pasado, y aunque no será fácil, hay confianza, entre quienes no aceptan las versiones perversas del centrismo, de que el cambio es inevitable.
Por lo pronto, el mitin del pasado domingo en la plaza mayor del país tiene muy nerviosos no sólo a los perredistas impuestos, y a los que han arribado, por la derecha, como dirigentes de la organización de las izquierdas, sino a los priístas y a los panistas que sentían que, en política, el petate del muerto no asusta.
De pasadita
Esta tarde, por ahí de las 15 horas, Marcelo Ebrard citó a todos, o casi todos, los miembros de su gabinete a una comida, en uno de los salones del Antiguo Palacio del Ayuntamiento.
Dicen que el tema será la elección del candidato para la próxima jefatura de Gobierno, porque aunque no se crea, y aunque la caballada esté flaca, está desbocada y es urgente imponer reglas a la sucesión.
Es evidente que entre los miembros de su gabinete hay quienes quieren, quienes lo merecen y quienes no tienen ni la más remota posibilidad de ganar, aunque los apoyara toda la estructura política del gobierno.
Un caso es el de Alejandro Rojas, por ejemplo, aunque dicen que aun así él sueña con la posibilidad.
De cualquier forma, hay otros que aseguran que la comida tiene importancia porque allí se anunciarán cambios.
Sea como sea, el convite del jefe de Gobierno ha despertado muchas inquietudes entre los inquietos.
Por lo pronto el mensaje, si es que por ahí va, invitará a mantener la calma y que cada quien se dedique a su trabajo.
¿Será?

Astillero
 Los ladridos de la mansión
 Exilio por injusticias
 Fuerza “hispana”
 Allá y acá: luchar
-Julio Hernández López-
 
El jefe Slim se compra en Nueva York una residencia de 44 millones de dólares mientras millones de mexicanos, que en su gran mayoría han dejado su país a causa de la desigualdad y la injusticia (que propician la insoportable gravedad de la concentración criminal de la riqueza en muy pocas decenas de manos), se alegran por la suspensión temporal que una juez ha impuesto respecto a las partes más controversiales de una reforma legislativa arizonense que amenazaba con arrebatarles sus mínimas condiciones de supervivencia.
Slim, como unos pocos cuantos (es decir: Slim es un apellido emblemático, pero el lector sabe los otros más), convierte segundo a segundo en magna prosperidad individual la miseria colectiva, los servicios ahorrativamente ineficaces, la incapacidad gubernamental para prevenir y castigar abusos y el andamiaje de complicidades que mezcla lo político con lo empresarial para repartir ganancias que, así, provienen del bolsillo de usuarios y clientes.
Las privatizaciones practicadas ventajosamente por el salinismo significaron el saqueo de la riqueza nacional acumulada para ponerla en manos de prestanombres, socios o aliados que incrementaron las fortunas existentes o las multiplicaron escandalosamente, siempre con una discreta chequera fiel a las indicaciones de los políticos benefactores y sus estrategias de conservación del poder o de entendimiento con los nuevos ocupantes partidistas de la silla del poder que finalmente acaba sirviendo a lo mismo y a los mismos, así cambien los juegos cromáticos de tres tintes patrios al blanco y azul igualmente depredador.
Millones de mexicanos han dejado su patria a causa de ese sistema salvajemente injusto, que no da oportunidades dignas de sobrevivencia ni desarrollo.
No sólo en los niveles tradicionales del campesinado sin tierra ni empleo que ha sido pionero en ese éxodo económico; también las clases medias a causa de la caída de niveles salariales o del abierto desempleo, y muchos jóvenes que encuentran en su país las claves del crecimiento profesional secuestradas por la elite de júniores y por el aberrante conjunto de trabas que significan el influyentísimo, la mediocridad y la falta de perspectivas atrayentes.
En la injusticia de su sistema político y económico están las causas de que muchos mexicanos deban cruzar a hurtadillas la frontera norte y llevar vidas silenciosas, cívicas y políticamente inexistentes; económicamente estancados, laboralmente explotados.
Millones sufriendo y unos cuantos disfrutando.
Ésa es la ecuación del México actual, el de casa y el de más allá de la línea divisoria norteña.
Y, para sostener esa realidad injusta se imponen gobiernos sin fuerza, que acaban sirviendo a esos grupos empresariales y a esos caudillos económicos (unas administraciones benefician más a unos que a otros, como en el caso del narcotráfico en que sexenalmente hay cárteles protegidos y otros perseguidos).
Y para ello se envenenan las aguas de la política, se instala la tesis de que todos los políticos son ladrones e inservibles, se desgasta el sistema de representación política tradicional, de por sí poco útil para los intereses populares, y se difama, arrincona, persigue y, de ser posible, se extermina a los opositores que representen aunque sea una pequeña posibilidad de cambio.
En ese contexto es muy importante el ejemplo de lucha organizada y protesta sonora que han dado en Estados Unidos los “hispanos” en general y, dentro de ese segmento latinoamericano, de manera destacada los mexicanos.
Hasta ahora, esos mexicanos en el exilio por razones económicas tienen presencia demográfica pero no fuerza ni representación política en el país al que contribuyen a enriquecer y engrandecer.
 Las reformas legales aprobadas en el estado de Arizona abrieron esta vez la posibilidad de que la fuerza “hispana” se comenzara a manifestar, y la entrada en vigor de esas nuevas normas racistas iba a confrontarse con amplios segmentos de latinoamericanos con estancia legal y sin ella que iban a practicar resistencia civil pacífica y a desplegar un abanico de retos a la autoridad para que hiciera cumplir con drasticidad las anunciadas nuevas reglas persecutorias.
No es difícil advertir que de ese choque podrían surgir las chispas que esparcidas por gran parte del territorio estadunidense abrirían camino a tomas de conciencia, formas de organización y acaso una lucha prolongada y riesgosa que finalmente diera a los “hispanos”, y en particular a los mexicanos, reformas migratorias benignas y, a partir de allí, una presencia y una fuerza que en órganos de poder correspondieran con el evidente peso numérico de esa comunidad hasta hoy condenada a la minusvaloración.
La suspensión temporal de las partes más agresivas de las impugnadas reglas de Arizona bajará el tono de los preparativos de guerra policial y cívica, pero no significa la cancelación de los ánimos punitivos y tampoco debería llevar a que el despertar de los “hispanos” quedara en suspiro (el sheriff Arpaio anuncia que mantendrá redadas contra sospechosos de ser indocumentados, y las organizaciones sociales, por su parte, desahogarán sus programas de protesta ya anunciados).
El gobierno de Obama tratará de quedar electoralmente bien con los conservadores racistas y también con la nueva fuerza, aún sin peso en las urnas, pero sí social, de los latinoamericanos allegados por razones laborales.
De la administración mexicana no deben esperar sino acomodos oportunistas para tratar de beneficiarse de una decisión judicial que en nada contempló al calderonismo.
Ellos, allá, como los mexicanos de acá, solamente tienen el camino de la movilización y la presión, para lograr cambios en las reglas hasta ahora diseñadas para beneficio de las minorías poderosas.
Y, mientras el SME advierte que de no tener respuesta positiva en los diálogos de Bucareli retomaría las protestas públicas, con el aeropuerto internacional entre los puntos susceptibles de bloqueos, ¡hasta mañana, en esta columna amorosa desde endenantes!

Opinión
• Cónclave tricolor
 
 – PEPE GRILLO –
 
Ya se afina la estrategia en el Revolucionario Institucional para el 2011.

Hace unos días, Beatriz Paredes se reunió con los candidatos punteros para la sucesión en Guerrero: Manuel Añorve y Ángel Heladio Aguirre.

Al cónclave acudieron además Manlio Fabio Beltrones y Enrique Peña, entre otros.

El humo blanco salió y en la boletas aparecerá el nombre del mejor posicionado: el alcalde de Acapulco.
Añorve debe ahora trabajar por la unidad priista en el estado, con miras a suceder a Zeferino Torreblanca.
Jueza para Jan Brewer

No es la enchilada completa, pero la jueza de Phoenix, Susan Bolton, le dio una buena mordida a la ley antiinmigrante de Jan Brewer.

En Arizona festejan que Bolton le “cortara las uñas” a la gobernadora.

Fue un triunfo de los latinos, de mayoría mexicana, y de Obama, que llevó su rechazo a los tribunales.

La ley entrará hoy en vigor, pero sin los capítulos más duros.

Pero el sheriff Joe Arpaio, brazo armado de Brewer, tiene ganas de encarcelar a gente, con el menor pretexto.
Basta de abusos

El fallo de Bolton suspende normas abusivas:

Probar situación migratoria aun a los detenidos por otra razón.

Llevar siempre en la bolsa el documento migratorio.

No pedir empleo en lugares públicos.

Las medidas van en camino de ser definitivas: el Departamento de Justicia dijo que la jueza “tomó la decisión correcta”.

Y paran la Ley SB1070, que amenazaban aplicar Carolina del Sur, Minnesota, Michigan, Pensilvania y Rhode Island.
MEC: López rompió pacto

Marcelo Ebrard se reunió con columnistas, y le preguntaron su opinión sobre “el lanzamiento” de El Peje al 2012, dicen.

Que Ebrard reveló: nosotros hemos hecho un acuerdo para que el PRD y la izquierda elijan candidato en una encuesta, si él ya rompió el acuerdo, yo no estoy enterado.

Sólo eso dijo, no le molestó que El Peje siga jugando con el PRD, el DIA, la izquierda y con él.
Esparza ordena: ¡avances!

Después de que le ofrecieron “revisar” todos los pendientes que reclama, Martín Esparza se envalentonó:

“Hicimos una tregua… ir a una mesa pero con avances… si no hay avances, lo siguiente es tomar el aeropuerto”.

Amenazó ante sus apoyadores de la UNT – Hernández Juárez y Agustín Rodríguez- “y otros grupos”.

No mencionó a López Obrador…
¿Por estrategia?
Suenan tambores de guerra

La confrontación vecinos-GDF por la Supervía está a la vuelta de la esquina.

La gente de Magdalena Contreras sigue en plantón, y la policía vigila.

La maquinaria está allí, pero los vecinos rechazan la obra hasta que una autoridad “firme” la destrucción de casas.

Hay temor de que una de las partes cometa un error y se desate una batalla campal.
Que le paguen a Ahumada.

Hace siete años que Carlos Ahumada reclama dinero al PRD.

El caso llegó a un juez civil, que ordenó al IFE verificar el pago.

Ayer el Instituto decidió retener 13 millones de pesos de las “prerrogativas” que da al partido cada mes, para cumplir con Ahumada.

Es la forma de acatar el fallo judicial.

Archivos de poder
• Gobernadores fallidos
– Martín Moreno-

EXCÉLSIOR
Sí, son los gobiernos fallidos en Chihuahua y Durango. Pero también están los de Coahuila, Tamaulipas, Nuevo León, Sinaloa -priistas los seis gobernadores- y en Michoacán, del PRD.
Que no nos extrañe que lo ocurrido hoy en el Cereso 2 de Gómez Palacio se repita mañana en otra entidad.
El crimen organizado pasó de la infiltración al control absoluto de parte de los mecanismos de seguridad nacional.
Al narco, la violencia, la corrupción, se suman los destellos de insensibilidad y engaños a la población.
Hiere que la SCJN, con un fallo, pretenda reducir las pensiones de los jubilados del IMSS.
De concretarse, sería un atraco histórico contra aquellos que han trabajado casi toda su vida y, en recompensa, recibirán una pensión miserable.
Significaría un golpe brutal para quienes cotizaron de 1973 a 1997.
Daniel Karam tiene la última palabra.
En Chihuahua, el gobernador José Reyes Baeza prefiere recomendar “cambiar rutinas” ante la sangre que tiene de rodillas al estado, principalmente a Ciudad Juárez.
Valiente recomendación.
Es la consecuencia de no haber trabajado de forma eficaz y valiente desde el principio.
Hereda una entidad hundida en la violencia y la desesperanza.
Saldrá por la puerta del fracaso.
Al inoperante Reyes Baeza lo releva en el cargo otro priista: César Duarte, a quien en unos cuantos días le han matado a un sobrino y a un primo.
¿Coincidencia?
Lo cierto es que el cambio de gobierno no envía señales de tranquilidad.
Al contrario: Duarte está aterrado y ni siquiera ha salido a dar la cara ante quienes gobernará. Pobre Chihuahua.
En Durango, la tierra donde vive El Chapo Guzmán, en la cual el narco es amo y señor de los penales, donde las ejecuciones masivas son el pan de cada día, con la aparición de ocho cabezas en las salidas de la capital y se secuestra a periodistas, todos lo saben.
Menos el gobernador priista Ismael Hernández, que deja, al igual que Reyes Baeza, un gobierno fallido.
Tan fallido que nombró como secretario de Seguridad Pública estatal a un general fuertemente cuestionado, acusado en varias ocasiones de tener ligas con el narco y, durante el sexenio de Carlos Salinas, hombre clave en la logística y seguridad presidenciales: Valentín Romano López.
El enemigo en casa.
En Coahuila, Humberto Moreira gobierna bajo la bravata, el folclor y el nepotismo.
En Tamaulipas, Eugenio Hernández permite que Nuevo Laredo sea sitiado cuando al narco se le antoja. Matamoros y Ciudad Victoria son plazas tomadas.
Qué podíamos esperar de un gobernador que se rodea de escoltas que pertenecen al crimen organizado.
En Nuevo León, Rodrigo Medina prefiere encabezar ridículas marchas de acarreados y simpatizantes del PRI contra la violencia, en lugar de establecer estrategias eficaces.
En Sinaloa, Jesús Aguilar Padilla permitió, durante su sexenio, la consolidación del narcotráfico.
A ver si el aliancista Malova tiene los tamaños para enfrentarlo.
Y, en Michoacán, Leonel Godoy es un alfil más del poder de La Familia, verdadero gobierno en esas tierras.
Y hay más. Como Veracruz.
ARCHIVOS CONFIDENCIALES.
Deplorable y sospechosa la actuación de la jueza Araceli Trinidad Delgado y de la secretaria de Acuerdos María del Carmen León Pinal, del Juzgado Quinto de Distrito en Materia de Procesos Penales Federales, en Toluca, quienes, en un alarde de prepotencia y complicidad, se negaron a realizar, el lunes, una audiencia en contra de Brenda Quevedo Cruz, integrante de la banda de secuestradores y asesinos encabezada por César Freyre, responsable del plagio y muerte de Hugo Alberto Wallace.
Sus motivos son mañosos: que no se encontraban los testigos suficientes y que Brenda no tenía abogado. Embustes.
Además, la jueza Delgado permitió la alteración de declaraciones oficiales y dejó que familiares de la acusada tomaran video y fotos, dentro del juzgado, a la valiente Isabel Miranda de Wallace y acompañantes.
Delgado y León Pinal son parte de ese México impune que debe ser desterrado.
Seguiremos de cerca su desempeño.
El gobernador Peña Nieto y el senador panista Gustavo Madero se quejan del pre destape de AMLO.
¿Y la multimillonaria campaña publicitaria en el Edomex desde el inicio de gobierno, acaso no es parte de la campaña de Peña rumbo a 2012?
¿Y sus spots en TV disfrazados de “entrevistas banqueteras”?
Y a Madero, ¿ya se le olvidó que Vicente Fox se destapó tres años antes para la Presidencia y ningún azul respingó?…
El nombre de Manuel Camacho Solís es sinónimo de traición y ruindad.
Habrá que recordarlo como el político que intentó desestabilizar a México cuando fue Colosio, y no él, el candidato presidencial en 1994.
Ante la muerte del sonorense, antepuso su interés personal al dolor de una familia.
No es un hombre confiable. Ahora, el maestro de Ebrard le clava la puñalada a AMLO, a quien le debe su resurrección política, y le advierte que será candidato “no el que llene el Zócalo”.
A ver hasta dónde lo deja llegar AMLO.
Ese es Camacho: el traidor de siempre.

Arsenal
• Marcelo, la prudencia; Navarrete, el protagonismo
– Francisco Garfias-
EXCÉLSIOR

Marcelo Ebrard no quiere ni oír hablar del hipotético choque con Andrés Manuel López Obrador por la candidatura presidencial única.
Está convencido de que, a medida que ese debate se prolongue, la izquierda se va a debilitar.
“Es un error estratégico”, advierte.
Le preguntamos ayer sobre el evento del pasado domingo en el Zócalo.
La designación del Peje, vía el plebiscito verbal, como precandidato presidencial de la izquierda.
Su respuesta fue prudente. No va a ser desde el ayuntamiento donde parta el fuego amigo.
Mucho menos contra quien, a pesar de todo, sigue siendo un activo.
“Es perfectamente legítimo que Andrés haga su evento”, aseveró.
Más adelante, sin embargo, hizo notar que “el tema” es cómo se va a definir la candidatura presidencial de la izquierda.
El PRD, el PT y Convergencia tienen un pacto para apoyar a un solo abanderado.
El que esté mejor posicionado en las encuestas.
Es la única opción para ser competitivos. Ir con dos es la derrota.
Le hicimos ver que López Obrador presume un movimiento de entre 15 y 17 millones de personas, y que se ve muy difícil que, a la hora buena, diga “pásale, Marcelo…”
El jefe de Gobierno sonrió con la observación. No pudo contener la ironía: “Si somos 17 millones, ya ganamos…”, dijo.
Y volvió al tema del pacto: “No es nada más un problema de si queremos acatarlo o no, sino de qué cosa es lo que proponemos y quién puede agregar más fuerza y competir mejor.
Si es él, hay que apoyarlo.
Imagínate el daño que puede significar si el pacto no se respeta. Van a decir ‘no se ponen de acuerdo ni en lo que habían pactado’.
La división puede hacer que perdamos todo, y eso no lo vamos a permitir”.
Marcelo no está de acuerdo con los que sostienen que el PT es un apéndice de Andrés Manuel y que, al final, pacto o no pacto, se va a plegar a lo que él diga, aunque las encuestas ubiquen a otro como el mejor candidato de la izquierda.
“Es un partido que tiene claro que hay que ir juntos para ser competitivos.
Eso es lo que va a ocurrir”, asegura.
El tema brincó al final de la reunión que tuvo ayer con un grupo de comunicadores en el “salón oval” del Palacio del Ayuntamiento.
El asunto era la famosa Supervía, a la que le apuesta todo.
Habló detalladamente del proyecto. Va un dato de los muchos que dio: la velocidad promedio de desplazamiento en la Ciudad de México es de 12 kilómetros por hora.
Con el ritmo de crecimiento que registra, si no se construyen obras de vialidad, bajará a ocho kilómetros por hora, con todo lo que eso implica en materia de tiempo de los desplazamientos y contaminación.
– Carlos Navarrete llegó a la presidencia de la Mesa Directiva de la Cámara de Senadores por obra y gracia de Manlio Fabio Beltrones.
Me consta.
El perredista no contaba con los votos suficientes para ser elegido al cargo.
El PRD tenía apenas 26 senadores y necesitaba 65.
Pero el priista lo respaldó, operó, y su elección fue por unanimidad.
Hace un año Manlio nos dio la primicia: Se iría al Instituto Belisario Domínguez para abrirle paso al guanajuatense.
Y lo hizo no por aparecer como la versión sonorense de la Madre Teresa de Calcuta, sino por puro cálculo político.
Beltrones va a presidir la Mesa Directiva en 2011.
¿La razón?
Al 11 le sigue el 12.
Paradoja: Navarrete fue severamente criticado ayer por el PRI.
La fracción que coordina el senador Beltrones elaboró un extrañamiento en su contra.
Lo publicó incluso en la Gaceta Parlamentaria y lo iba a llevar al pleno.
No llegó, pero el documento se hizo público.
La bancada tricolor acusa al perredista de haber incurrido en la “unilateralidad”, muchas veces con tintes partidarios, a lo largo de su gestión como presidente de la Mesa Directiva de la Comisión Permanente,  pero también de padecer de “fiebre declaratoria”; “protagonismo”.
Le reprochan tres cosas: haber recriminado al gobernador de Durango, Ismael Hernández Deras, la horrible historia de los reos de día y sicarios de noche; pero también haber anunciado, sin consulta con los grupos parlamentarios, que la reforma política está asegurada, y sobre todo, no haber girado, en los plazos acordados, los citatorios para las comparecencias de los secretarios de Estado: Lozano, Molinar, Félix, Chávez Chávez y otros más.
“Trabaja para el Presidente de la República”, sintetizó el diputado David Penchyna.
Cuando le preguntaron sobre el extrañamiento, Navarrete respondió: “Todos los políticos somos protagónicos, si no, no fuéramos políticos, seríamos investigadores de laboratorio para estar siempre encerrados… todos”.
Defendió, eso sí, las plenas libertades para expresar sus puntos de vista que tienen los 128 senadores y los 500 diputados.

Día con Día
• ¿Cómo dijo?
-Héctor Aguilar Camín-
 
Las elecciones del 4 de julio han fortalecido al Presidente.
Sus ganancias son notorias. Las he revisado antes en este espacio:
Tiene un mecanismo creíble, la alianza con el PRD, para competir al PRI en las elecciones mexiquenses de 2011, final anticipada de las presidenciales de 2012.
Tiene, por primera vez en su sexenio, a la izquierda sentada a la mesa, dispuesta a negociar y romper el antiguo diálogo único con el PRI.
Tiene en la mano a su propio partido, el PAN.
Tiene un secretario de Hacienda disciplinado políticamente, arma fundamental de litigio de poder con los gobernadores.
Se ha quedado con la presidencia de la Cofetel, que regula el sector más dinámico de la economía del país y el más pendiente de decisiones.
Tendrá una cadena de televisión única, por la expansión del Canal 11.
Y la economía está creciendo.
¿Qué hacer con ese nuevo poder?
El Presidente ha convocado, por lo pronto, a revisar la estrategia de seguridad para volverla una estrategia de todas las fuerzas políticas.
Me parece que no sería un mal momento para relanzar también su decálogo de reformas de septiembre del año pasado y dar a sus últimos meses de gobierno una clave reformadora más que electoralista.
Parece un buen momento para recordarle al país, a los adversarios políticos y a sí mismo, que hay cosas en qué aplicarse además de las estrategias electorales para el 2012.
Me atrevo a pensar que la mejor estrategia hacia el 2012 para este Calderón fortalecido no es poner el énfasis en la puja electoral, sino, otra vez, en las reformas que México necesita, el horizonte de cambios ante el que deben definirse las fuerzas políticas.
No creo que haya tiempo para legislar estas reformas, pero es buen momento para sembrar en el vacío programático de nuestra política un horizonte deseable, un rumbo.
No hay mucho que inventar en la materia: los problemas grandes de México y sus soluciones están más o menos a la vista.
También parece claro el costo de no poner manos a la obra. Pero hay mucho que decir y repetir a este propósito.
Harry Truman decía: si quieres ganar las ocho columnas con un dicho tienes que repetirlo ocho veces.
¿Alguien recuerda el decálogo de Calderón?
Yo he tratado, sin éxito, de recordarlo de memoria.
¿Qué decía?
¿Cómo dijo?
El país está ávido de propuestas y harto de políticos en campaña.

El Asalto a la Razón
• Gobierno lento y Martín veloz
-Carlos Marín-
 
Martín Esparza exige que las autoridades lo reconozcan como lo que no es: “secretario general” del SME.
¿Qué detiene al gobierno de Felipe Calderón para responderle que su insolente petición es, nada más, imposible de satisfacer?
Para efectos legales, el sindicato de los ex trabajadores de Luz y Fuerza carece de representación, sobre todo si se toma en cuenta el laudo de la Junta Federal de Conciliación y Arbitraje del 1 de diciembre de 2009, que declaró nula la fraudulenta elección en que pretendió reelegirse.
El reciente 14 de julio, mediante el sucio procedimiento de la “mano alzada”, sus seguidores tomaron protesta a él como “secretario general” y a los integrantes de un gabinete patito, sin respetar para nada lo que para este efecto prevé el artículo 32 de los estatutos del SME.
¿Por qué no se responde con la celeridad con que Martín y su gente pueden paralizar la ciudad o, si no “tomar”, sí bloquear o hacer lo que se le pegue la gana en el Aeropuerto Internacional de la Ciudad de México?

El Búho no ha Muerto
• Campañas presidenciales adelantadas
-Pedro Ferriz-
EXCÉLSIOR

Si bien es cierto, México tiene un largo periodo de estabilidad política y de libertades civiles que permiten a quien quiera anhelar la Presidencia de la República, ¿nos conviene entrar de lleno a esa guerra de frases y de egos que buscan granjearse nuestro voto?
¿Cómo generar una cultura de la legalidad en una sociedad en dónde sus usos y costumbres son romper las reglas establecidas?
Ahí los dichos de que “El que madruga Dios lo ayuda”, o el de que “Para uno que madruga otro que no se duerme” o “El que no transa no avanza” o el de “Un político pobre es un pobre político”.
Así en las pasadas elecciones escuchamos y vimos de todo, desde funcionarios corruptos que canalizan recursos del erario para las campañas de sus delfines hasta grabaciones ilegales que dieron cuenta de ello, pero también escuchamos que a falta de la posibilidad de generar un acuerdo nacional para sacar adelante a nuestra Nación los diferentes partidos políticos y sus candidatos usaron todos los instrumentos a su alcance para denostar al adversario, al fin que, “en la guerra y en el amor todo se vale” .
Pero hace un buen rato que en el río revuelto de las múltiples elecciones que estamos teniendo en diferentes estados de la República los pescadores ya empiezan a tener sus ganancias y, ni tardos ni perezosos, aun cuando en algunas entidades del país todavía no se acaba de decidir la integración de los Congresos locales, algunos aspirantes ya afinan sus equipos y sus recursos para formalizar su candidatura a la Presidencia de la República.
De hecho, este año fue el preludio electoral que todos los partidos tuvieron para ver dónde anda errada la maquinaria.
Si bien es cierto, México tiene un largo periodo de estabilidad política y de libertades civiles que permiten a quien quiera anhelar la Presidencia de la República, ¿nos conviene entrar de lleno a esa guerra de frases y de egos que buscan granjearse nuestro voto?
¿Será adecuado que aun cuando la ley especifica los tiempos ya estén pensando en candidaturas y campañas políticas?
Parece que México vive un tiempo en el que, en materia política electoral, importa lo que decimos y el grado de convencimiento que los decires tengan, pero poco el sustento que tengan en la realidad.
Incendiar la plaza pública para adelantar en la carrera electoral parece un método ya usado por casi todos, porque exige poca responsabilidad política.
Quienes reunidos en torno a líderes y gobernantes escuchan esos discursos poco reparan en lo grave de las frases; se entiende que el descontento justificado en gran medida, les impide ver que las palabras pueden ser demagogia.
Casi todas las fuerzas políticas tienen en su agenda principal decidir quién será el candidato presidencial.
Los programas y planes, las respuestas al ¿para qué y cómo gobernar?, quedan atrás, perdidos entre el mar de las figuras y de los grupos.
Las respuestas esenciales del “poder” están fuera y por debajo del quién.
Es más, ya ni siquiera importa si los partidos políticos tiene que reformarse para generara mayor confianza.
Pasados los procesos electorales estatales, entre los cuales algunos siguen pendientes, los partidos políticos no atienden de lleno las agendas de inseguridad o educativas, si éstas nos les reportan dividendos políticos.
La vida de la política pública y del trabajo legislativo simple y sencillamente sólo tiene un referente: la elección presidencial de 2012.
Hoy, el gobernante no confía plenamente en que su ejercicio de gobierno, que sus obras y su manejo adecuado de los recursos materiales y humanos, dejen en los ciudadanos buena imagen.
Si las fechas establecidas para contender no les convienen a los aspirantes, entonces trasgreden la norma porque en un país con el grado de impunidad y la calificación vergonzosa de niveles de corrupción no importan porque pedimos legalidad pero la violamos y violentamos en aras del triunfo.
La visión práctica por alcanzar el poder suple la necesidad de construir cultura de respeto, de tolerancia, de cumplimiento a las normas, de honorabilidad y de honestidad, es decir nos impide ver que estos valores son precisamente los que sustentan la consolidación democrática que requiere nuestro país.