Temas Editoriales de hoy 30 de Agosto de 2010

Razones
• La Corte y el fuero militar

-Jorge Fernández Menéndez-
EXCÉLSIOR.

Probablemente la decisión que tome la SCJN deberá ser objeto de estudio e interpretación y no estará exenta de lecturas posteriores.

En 1974, Rosendo Radilla Pacheco fue detenido en un retén militar en Guerrero.

El maestro Radilla Pacheco había trabajado en Atoyac con Lucio Cabañas y Genaro Vázquez, los líderes de los movimientos guerrilleros de aquellos años en la sierra de esa entidad.

Según sus familiares, pese a esa cercanía, Radilla no era parte del movimiento armado (según investigaciones oficiales, sí), pero lo más importante es que Radilla desapareció y desde entonces, 35 años después, no se volvió a saber de él.

Sus hijos iniciaron un proceso por reparación del daño y el castigo a los culpables de esa desaparición forzada finalmente lo dictó la Corte Interamericana de Derechos Humanos, con una sentencia en contra del Estado mexicano, en diciembre pasado.

El caso fue a la Suprema Corte de Justicia de la Nación, que debía resolver, entre otros puntos, si las resoluciones de la Corte Interamericana debían ser acatadas por el Estado mexicano, y establecer si el fuero militar era incompetente para investigar y decidir sobre este tema.
La resolución entrará hoy al pleno de la Corte, impulsada por el ministro José Ramón Cossío, luego de que el ministro presidente, Guillermo Ortiz Mayagoitia, demandara una consulta al Pleno sobre el tema.

La decisión que probablemente tomará la Corte deberá ser objeto de estudio e interpretación y no estará exenta de lecturas posteriores.
Todo indica que la SCJN decidirá que el Estado mexicano sí está obligado en estos temas a acatar las resoluciones de la CIDH, que el caso no puede ser cubierto por el fuero militar y se debe pagar, entre otras varias medidas de reparación, un poco más de 238 mil dólares a los familiares directos de Radilla Pacheco.

El punto más delicado es el del fuero militar.

La resolución de la CIDH que la Corte decidirá aceptar es un golpe para la postura del Estado mexicano de que los presuntos delitos cometidos por militares en el cumplimiento de sus funciones deben ser atendidos por los tribunales militares.

Si la resolución de la Corte es aprobada en los términos en los que viene el dictamen del ministro Cossío, este caso será juzgado en tribunales civiles y no en el fuero militar y ello tendrá implicaciones importantes de cara al futuro.

En estos momentos, hay varios casos en los cuales existen diferencias entre las Fuerzas Armadas y distintas instancias políticas y de derechos humanos sobre la pertinencia de juzgar en tribunales militares a los integrantes del Ejército acusados de distintos delitos.
En la Ley de Seguridad Nacional aprobada en el Senado y que está detenida en la Cámara de Diputados, pero deberá ser discutida sin duda en este periodo ordinario, se condiciona la utilización del fuero militar.
En las Fuerzas Armadas están convencidos de que una medida de esa naturaleza relajará la disciplina y será contraproducente, incluso en términos de justicia, porque argumentan que los tribunales militares son más duros y expeditos que los civiles en este tipo de casos.
Lo cierto es que todo parece indicar que con esta decisión se le abrirá, para bien o para mal, la puerta a los tribunales civiles en casos que incluyan a elementos militares y ello ocurre en medio de la brutal confrontación que se vive en la lucha contra el narcotráfico.
Ahí están pendientes resoluciones sobre el caso de los dos niños muertos en Tamaulipas en un tiroteo y el de los dos estudiantes del Tec muertos en el fuego cruzado en medio de un enfrentamiento en marzo pasado.
En los dos casos existen recomendaciones de la CNDH que han sido aceptadas por la Sedena, pero estableciendo fuertes diferencias con las conclusiones de la Comisión.
Y la opinión generalizada entre los militares es que se trata de recomendaciones injustas.
No será diferente su opinión sobre el caso Radilla Pacheco.
Existe malestar en las Fuerzas Armadas por estos temas y debates, por lo que perciben como una falta de compromiso y respaldo de las fuerzas políticas y de distintos grupos sociales al esfuerzo que están realizando en la lucha contra el narcotráfico y el crimen organizado.
Y eso trasciende, con mucho, el tema del fuero civil o militar.
Recuerdos del futuro
Óscar Lara expuso su informe como diputado en Sinaloa y esa fue la excusa para presentarse en su nuevo papel, en los hechos, de líder de la oposición priista ante el próximo gobierno de Mario López Valdez.
Si él hubiera sido el candidato priista en julio no hubiera habido ruptura.
Ahora le tocará recomponer ese tejido.
_________________________________
Itinerario Político
• Traición de Calderón, venganza del PRI
-Ricardo Alemán-
 

Para muchos mexicanos “de a pie” no queda claro por qué durante 2010 —y sobre todo luego de las alianzas PAN-PRD para derrotar al PRI en Oaxaca, Puebla y Sinaloa—, la vida política mexicana entró a un tobogán de feroz pelea entre el PRI y Felipe Calderón.

Todos perciben una disputa inédita, pero pocos conocen el origen del rompimiento del pacto histórico PRI-PAN, que nació en 1988 e hizo posible la alternancia y la transición en el 2000.

Por eso la pregunta sin respuesta clara: ¿por qué la pelea de Felipe Calderón y el PAN contra toda la estructura del PRI y sus presidenciables?

Como todos saben, la relación del gobierno de Calderón y el PRI se mantuvo estable hasta final de 2009, a pesar de los descalabros azules —y el triunfo tricolor—, en las elecciones intermedias.

Sin embargo, desde el debate del Presupuesto de Egresos y la Ley de Ingresos para 2010, se rompió toda posibilidad de diálogo y acuerdo entre azules y tricolores, al grado de llegar a una guerra inédita en las elecciones de julio de 2010.

Las alianzas PAN-PRD provocaron no sólo la más grave derrota del PRI en tres estados, sino la mayor fractura con su aliado histórico, PAN.

Hoy no sólo no existe diálogo posible, sino que el PRI viene por la venganza.

¿De qué venganza hablamos?

Está claro que a partir del 1 de septiembre —en cuestión de horas—, el PRI empezará a gobernar desde el Congreso.

Y que un primer golpe será quitarle al gobierno de Calderón la recaudación de un punto porcentual del IVA, además de reformas en las que no tomará en cuenta al PAN y menos al PRD, en San Lázaro.

Para eso, el PRI trabajará con el Partido Verde, al tiempo que le arrebató un diputado al PRD y otro al PAN.

Es decir, tiene todo para sacar muchas reformas.

¿Y por qué hablar de venganza?

Porque como anunció el PRI, la primera reforma será reducir el IVA en un punto porcentual.

¿Y por qué esa reforma?

Aquí viene lo interesante.
Resulta que cuando el PRI y el PAN pactaron el Presupuesto de Egresos y la Ley de Ingresos para 2010 —en plena crisis global—, el PRI propuso el compromiso de aprobar el presupuesto de Felipe Calderón con la condición de que el PAN se comprometiera a no aliarse con el PRD, no sólo en el Estado de México, sino en Oaxaca, Puebla e Hidalgo.

¿Y qué creen?

En efecto, que el PAN de Nava y Felipe Calderón no cumplió el pacto, a pesar de que Fernando Gómez Mont se comprometió a que sería un pacto firmado.

Los gobernadores de Oaxaca, Puebla e Hidalgo se conformaron con el pacto de palabra, pero el del estado de México exigió que fuera firmado.

Al final, ni Calderón ni el PAN cumplieron.

Hoy todos pagamos los platos rotos: parálisis e ingobernabilidad.

Y todo, claro, por migajas electorales.

La Historia en Breve
• Otros 365 días tirados a la basura
 -Ciro Gómez Leyva-
 
¿Recuerda alguien los 10 grandes compromisos anunciados hace un año por el presidente Calderón para relanzar al país?
Que nadie se sienta incómodo por la desmemoria, porque de los 10 prácticamente no progresó ninguno.
El del 2 de septiembre de 2009 fue un discurso impecable.
El Presidente hizo un diagnóstico lógico de la crisis y una autocrítica creíble.
Trazó una ruta a seguir y arengó como estadista a dejar atrás mitos, prejuicios, tabúes.
Pero 365 días después, la percepción es de un fracaso aún más grande.
Sólo una de las 10 propuestas avanza con razonable consistencia: la cobertura universal de salud para finales de sexenio.
Una más fue puesta en marcha hace apenas unos días: la reforma regulatoria de fondo.
Las otras ocho son, o una fantasía:
• Frenar el crecimiento de la pobreza.
• Lograr una educación de calidad y “superar el marasmo de intereses en el sector”; O una buena intención:
• Reforma hacendaria que reduzca la evasión fiscal y aumente la base gravable.
• Reforma de telecomunicaciones;
Si no es que un fiasco redondo:
• Reforma energética de segunda generación.
• Reforma laboral.
• Fortalecimiento de las autoridades locales en la lucha contra el crimen.
• Reforma política de fondo.
¿En qué otro país hay una discrepancia más grande entre la propuesta y la ejecución?
¿Qué se puede hacer para que nuestros políticos (todos) tomen conciencia de su perversa deshonestidad ejecutiva?
Y así se fueron otros 365 días a la basura.
Mientras el mundo se levanta de la crisis y mira para adelante, nosotros, cada vez más asolados, afligidos, atrasados e insignificantes, seguimos repartiéndonos culpas a diestra y siniestra.
¿Quién está haciendo algo eficaz por los mexicanos?

Cuentas atrás
• No es polvo, son cenizas
– Antonio Navalón –

Hay pocos países en el mundo donde la muerte, los difuntos y nuestra relación con ellos sean tan importantes como en México.

En esta semana en la que de nuevo se han repetido declaraciones presidenciales, previas al 1 de septiembre, dos cosas me sorprendieron: cuando Calderón habla de muertos, nuestros muertos, es como si estuviera en otro país.

Nos hemos convertido en un país bestial.

Sí, son bestias quienes perpetraron la matanza de 72 indocumentados, pero lo son desde hace mucho tiempo y también los que asesinaron a tantos en Ciudad Juárez, Torreón, Tamaulipas.

El mundo entero y nosotros mismos nos asombramos ante tal brutalidad en contra de quien no la debía y también ante ese salvajismo con el que se rigen los propios delincuentes.

Así como respeto el grado de indignación por los muertos centroamericanos en Tamaulipas, pido ese mismo grado de indignación para las víctimas de Ciudad Juárez y para todo el exterminio que se ha producido en la lucha contra muchos, sin distinguir que aun siendo, delincuentes, narcotraficantes o sicarios, también son mexicanos.

Solamente entre los cruzados y talibanes existió ese odio hacia los muertos más allá de la muerte.

No sólo se les negaba el derecho de vivir esta vida, sino que como pecadores se les arrebataba la vida eterna.

Ese es el juego con nuestros muertos.

Me siento horrorizado de ver tal grado de bestialidad entre nosotros, los teóricamente buenos.

Comprendo que el Presidente esté cansado de las cantaletas, nosotros también nos sentimos hartos de tener todos los días el recuento de los muertos como si estuviéramos hablando de piezas de plástico, no de seres humanos, como sucede en México.

También nos sentimos hartos de que se hable de que la guerra continuará sin ponerle ni nombre, ni fecha, ni sitio de lugar a la victoria.

En la guerra como en la verdad no sólo hace falta tener razón, también hay que saberla hacer ganar.

Estados Unidos lleva perdidas las cinco últimas guerras en las que ha participado, en parte porque en el mundo moderno del internet, la guerra o dura muy poco o la pierde quien la empezó.

Hoy ya no son posibles guerras o cruzadas de 30 años.

Por ello, no basta anunciar que, a falta de una policía confiable y fuerte, el Ejército seguirá en las calles hasta el último día de su mandato.

Para ganar, tendríamos que señalar la victoria, cómo se alcanza y cuándo se considera que hemos triunfado.

No es novedad que salga polvo cuando se limpia la casa —esa misma frase ya fue usada antes, en un momento histórico terrible—, pero es necesario que alguien le explique a Calderón, que ese polvo es en realidad la ceniza de todos los mexicanos muertos en esta falsa guerra que parece no tener fin y, lo que es peor, no se sabe cuál será la victoria para poder darla por terminada.

Bucareli
• Usted, la UNAM y el pulpo
– Jacobo Zabludovsky-
 

Hoy tienen lugar dos acontecimientos simultáneos en Ciudad Universitaria: la inauguración de un edificio y la celebración de una reunión científica del más alto nivel.

Desde hace mucho tiempo la Universidad Nacional Autónoma de México ha unido a su excelencia académica, reconocida internacionalmente, la singularidad de ser un lugar abierto a los pensamientos más diversos y, en los últimos 15 años, un ágora de crítica al sistema estatal mexicano.
Pocos políticos o funcionarios se atreven a pisar el campus del Pedregal para enfrentarse, cara a cara, con maestros y alumnos deseosos de romper el cerco informativo que los mismos políticos han creado.

Hace algunos meses los universitarios se enfrentaron a una visita inesperada, la del secretario de Gobernación, que salió por piernas y mal parado.

Y el jueves abrieron la puerta, cerrada en los principales medios, a las ideas de Andrés Manuel López Obrador, voz de una oposición con la que uno puede no coincidir, pero que tiene derecho a ser oída.

El rector José Narro Robles inaugurará esta mañana el Edificio de Posgrado de la Facultad de Economía, donado por Carlos Abedrop, quien así paga la deuda que siente haber contraído con la Universidad y la escuela de la que egresó en 1943, cuando todavía estaba en el viejo barrio universitario.

Obra del arquitecto Ricardo Legorreta, enriquece la belleza del entorno, es apoyada por un fondo de becas para que titulados brillantes puedan hacer una maestría en las mejores escuelas de economía del mundo.

Mientras se celebre la ceremonia, en el vecino Instituto de Neurología investigadores mexicanos recibirán a profesores del Instituto del Cerebro de la Universidad Hebrea de Jerusalem para una jornada de estudios e intercambio al más alto nivel sobre los adelantos en el conocimiento de nuestra mente.

Ayer, en una reunión de bienvenida a los visitantes israelíes, con mi característica irresponsabilidad acepté decir algunas palabras.

¿Por dónde empezar?

Dicen y dicen bien que la casualidad es el cerebro de quienes carecen de él.

Una casualidad vino en mi ayuda: el pulpo Paul, famoso hace algunos meses al pronosticar quiénes serían los ganadores del campeonato mundial de futbol soccer.

Intrigado por el asombroso acierto del animal, exploré diccionarios, enciclopedias y tratados sobre moluscos para saber el origen de sus facultades.

Y encontré la respuesta en la revista ECO de la Universidad Hebrea de Jerusalem del mes de marzo de este año.

Una investigación aplicada en pulpos, realizada por el doctor Hochner, del departamento de neurobiología de esa Universidad, asentó las bases sobre el mecanismo que se produce en el cerebro humano al recopilar y almacenar recuerdos.

La pregunta es por qué se utilizaron pulpos en este experimento.

Según declaraciones del doctor Hochner: “los pulpos, así como otras criaturas de la familia de los cefalópodos, son considerados los invertebrados más inteligentes debido a que tienen cerebros relativamente grandes y se los puede entrenar para realizar tareas de aprendizaje y memorización”.

Sus repertorios de comportamientos, aprendizajes y capacidad de recordar se pueden comparar, en su complejidad, con las de los vertebrados desarrollados, para responder a una de las más interesantes preguntas de la neurociencia moderna: ¿cómo es que el cerebro recopila y almacena recuerdos?

En un estudio previo, el doctor Hochner descubrió que un área del cerebro del pulpo, sabida su importancia para el aprendizaje y la memorización, mostró una robusta relación de las células nerviosas, proceso notablemente similar al descubierto en cerebros como el humano.

El científico logró bloquear la habilidad del cerebro durante el proceso de aprendizaje, por simulaciones eléctricas.

Los resultados de la investigación en los pulpos mostraron cómo se encuentra organizado el sistema de la memoria.

El doctor Hochner hizo hincapié en la realización de más experimentos en el tema para el entendimiento de la utilización del proceso celular en el almacenamiento de recuerdos y en la forma de recolección de los mismos en los cerebros de otros animales o seres humanos.

Surgen preguntas.

Tal vez encontremos respuesta en los ocho brazos de los inteligentes pulpos.

Pero estos seres tan calumniados en películas y novelas necesitan interlocutores capaces de entenderlos.

De ahí la importancia de la reunión de hoy de dos instituciones del máximo prestigio mundial.

El esfuerzo conjunto se reflejará en una vida más prolongada y mejor del ser humano.

Las dos actividades en Ciudad Universitaria tienen que ver directamente con usted y conmigo.

Un buen día, el de hoy, para todos.

Clase Política
• Perder el tiempo
-Miguel Ángel Rivera-
 
En el inminente periodo ordinario de sesiones del Congreso de la Unión, de nueva cuenta, no pasará la ansiada reforma laboral impulsada por el gobierno del presidente Felipe Calderón.
Durante una asamblea de la Federación de Trabajadores de Puebla, el dirigente nacional de la CTM, Joaquín Gamboa Pascoe, se refirió en términos despectivos a la propuesta de nueva Ley Federal de Trabajo del gobierno panista y reveló que le pidieron recibir a unos enviados para que le explicaran las bondades de los cambios propuestos y su respuesta fue: no los manden, sólo van a perder su tiempo.
La cosecha
Lo que se puede dar por seguro es la reducción del IVA. El dirigente de la CNOP, Emilio Gamboa Patrón, a cuyo sector pertenece la mayoría de los diputados del PRI, refrendó el respaldo a la decisión…
El diputado Luis Enrique Mercado reiteró la oposición del partido blanquiazul, pero en contra de su opinión, estudios realizados por la Cámara de Diputados revelaron que la llamada reforma fiscal –incluido el aumento al IVA– no sirvió para aumentar la recaudación…
Fortalecer la unidad y no condescender ante las exigencias del Ejecutivo –acompañadas siempre de una gigantesca campaña mediática que pretende poner a los legisladores contra la pared– propuso el coordinador de los diputados del PRI, Francisco Rojas…
En tanto, en medios de la UNAM llamó la atención que en el último de los Diálogos por la Seguridad, el presidente Calderón se comprometió a fortalecer el sistema educativo y ampliar su cobertura y calidad, particularmente en los niveles medio y superior…
Luego de una gira por los municipios de Tula y Tepeji, el gobernador electo de Hidalgo, José Francisco Olvera, aseguró que una comunicación abierta será la principal característica de la próxima administración, a partir del primero de abril de 2011…
En el curso de la semana se podrá apreciar si tiene éxito la colaboración acordada por el secretario de Gobernación, Francisco Blake Mora, con el gobernador de Tamaulipas, Eugenio Hernández Flores, para tratar de contener la violencia…
En el Club de Industriales, ubicado en Andrés Bello 29, Polanco, a partir de hoy se realizará la Semana de Chiapas en México.
Entre otros actos, el gobernador Juan Sabines Guerrero expondrá las razones por las cuales la entidad se ha convertido en un destino seguro para la inversión por su frontera estratégica con América Central…
Al acercase la fecha para la resolución defintiva del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación respecto a las elecciones de Durango, Arturo Torres González, uno de sus principales promotores del candidato de la alianza encabezada por PAN y PRD, José Rosas Aispuro, se desligó totalmente de ese proyecto por considerar que se ha perdido el rumbo al pasar de la propuesta a la denostación contra el gobernador Ismael Hernández Deras…

Astillero
• Renuncia calderón
• Demanda creciente
• Derecha, también inconforme
• Cinismo del Día en Guerrero
-Julio Hernández López-
 
La administración felipista está en la peor de las circunstancias de sus casi cuatro años de guerra, pero ello no significa que la fabricación de desgracia nacional haya llegado a su tope.

Por el contrario, pareciera que la abundancia de hechos nefastos impulsa diariamente al ocupante de Los Pinos a remontar sus cifras anteriores, con el agravante de que cada vez va revelando tanto sus descompuestos estados de ánimo como una suerte de desdén explícito hacia lo que él considera estorbos institucionales y legales en el camino de su cruzada balística.
El perfil autoritario de Calderón (sabido, pero ahora frecuentemente expuesto) y el anuncio explícito de que mantendrá al Ejército en las calles, y al país en su guerra, por lo que resta del sexenio, colocan en situación de extrema precariedad tanto algunos malabarismos de supuesta reconsideración de su estrategia bélica (los tales Diálogos que de nada sirvieron) como la viabilidad de la lucha política y electoral, colocando en la endeble mesa de la discusión política el tema de si realmente el encarrerado jefe de las operaciones militares contra un segmento del narcotráfico habrá de aceptar que el estorbo constitucional de hacer elecciones pueda frenar o atemperar la magna tarea de exterminio hasta ahora llevada a cabo, con el riesgo de que los muchos sacrificios realizados –sólo por citar un ejemplo, las más de 28 mil muertes– queden truncos a causa de caprichos civiles a cargo de desprestigiados entes como son los partidos, las cámaras, las elecciones y los periodos sexenales.
La eventual visión felipista de continuismo a como dé lugar se ubica en un mediano plazo que, sin embargo, ya se antoja larguísimo, acaso intransitable para sectores ciudadanos que han comenzado a multiplicar el reclamo de que Calderón renuncie (sobre todo en redes sociales, como Twitter, donde suscita muchos comentarios el tema que da título a esta columna).
La virtual rendición nacional del Estado ante la capacidad de fuego y cooptación de bandas del narcotráfico (zonas como Monterrey y Reynosa viven virtualmente bajo ese poder criminal), la incapacidad operativa de los ocupantes actuales de Los Pinos para ejercer algo cercano a un gobierno aceptable, y los riesgos de intervención política rectora por parte de Estados Unidos, con agregados de escándalo internacional, como la masacre de San Fernando, hacen que demanden la renuncia de Calderón quienes han sido sus opositores en diverso grado y por diversas razones (los más, por considerar que se robó la presidencia del país), pero también suscitan críticas entre panistas y segmentos conservadores que no comparten el rumbo sangriento dado al país.
Esa convergencia plural de opiniones no tiene, sin embargo, un cauce institucional válido (no hay mecanismos de revocación de mandato ni de consulta popular sobre el tema) ni fórmulas partidistas o políticas que al estilo del parlamentarismo permitieran reconocer los niveles de la ingobernabilidad y obligar a las fuerzas políticas a rediseñar tejidos de poder mediante alianzas, pactos y proyectos de relanzamiento de ideas y objetivos.
El presidencialismo intencional de nuestro sistema político no tiene contrapeso ni alternativa: no hay izquierda unificada y estructurada que pueda impulsar cambios de fondo, y tampoco la derecha puede impulsar transformaciones, ni el panismo de base ni El Yunque, pues solamente son usados como cobertura y coartada por el calderonismo para proyectos que tienen más que ver con lineamientos del exterior, provenientes sobre todo de los estadunidenses centros generadores de ideas que han diseñado y conducido la catástrofe mexicana.
Aun así, la exigencia es necesaria y las condiciones lo demandan: Calderón debe renunciar.
Astillas:
La postulación del ex gobernador priista Ángel Aguirre Rivero como candidato de las izquierdas electorales en Guerrero es un ruidoso acto de cinismo e incongruencia política, si se toma en cuenta que formalmente, y sin que hasta ahora se haya realizado algún deslinde público o autocrítica, es uno de los partidos integrantes del Día el que mantiene el poder en esa entidad, con Zeferino Torreblanca como gobernador perredista.
Si es que de nada sirvió el llevar al máximo cargo estatal a un personaje a nombre del sol azteca, y si es que en lugar de avances se vivieron retrocesos con esa apuesta oportunista de seis años atrás, cuando se impulsó a Torreblanca, un personaje ideológicamente más emparentado con el panismo que con el perredismo, entonces ha de concluirse que de poco sirve ganar espacios de gobierno o representación popular con candidatos prestados o alianzas-trampolín.

La postulación de Aguirre, quien hasta hace unos días era añoso priista, es justificada por el Día como una forma de frenar el retorno dinos áurico del PRI con el figueroismo por delante y Manuel Añorve como candidato manejable.

Abriendo camino a una facción priista, la de Aguirre, para frenar a otra, la de Figueroa y demás priismo jurásico, la izquierda social guerrerense queda marginada y desdibujada, condenándose a servir como carne de cañón electoral para ajustes de cuentas entre bandos priistas…
Los Pinos anuncia cambio en la alineación del equipo del PAN: sale, por lesión recibida en encuentro anterior (apoyo a paquete fiscal PAN, por no alianzas con PRD contra PRI) y mal curada con ungüento de fantasía matrimonial Patylú, el multiusos Chicharín Nada, quien será relevado por otro jugador blandengue y de corta experiencia, el senador Gustavo Madero, que promete ser tan dócil y desechable como Germán Martínez y el citado Nava.
Con la esperanza de recomponer al equipo fallido, el lugar del dirigente nacional panista con cuasinombre de delegación capi- talina será sustituido en el pastoreo de los senadores del blanquiazul por José González Morfín, quien hasta ahora es secretario general del comité nacional panista.

El entrenador del equipo de la panificadora pinolera les ha dicho a sus jugadores que van ganando el partido, aunque el marcador en contra no lo parezca…
¡Hasta mañana!

Opinión
• ¿Qué pasa con mexicana?
 
– PEPE GRILLO –
 
¿Sabe alguien, Molinar, quién es dueño de mexicana?

El viernes se dijo que la compró “Tenedora K”, que pagó un peso a Gastón Azcárraga y un peso a Banco Ixe.

“K” propuso despedir al total de empleados, y recontratar al 25 por ciento; Javier Lozano dio por inviable el negocio.

Ayer “K” publicó que quería hacer un esfuerzo “serio, responsable y profesional”, por Mexicana.

¿Profesional?
¿Y no conocía el problema laboral?

Insistimos, ¿quién es el dueño?
En esta esquina…

Las últimas semanas, PRI y Los Pinos “calentaron”.

Hoy empieza la guerra rumbo al 2012:

En la Cámara de Diputados, el PRI no soltará la Mesa Directiva.

En el Senado se definirá una reunión con Calderón.

Se discutirá el gasto para el 2012, tema en el que los partidos “grandes” tienen su propuesta.

El tiroteo empezará en la elección en Edomex.
El PRI cierra filas

En Ixtapan de la Sal el priismo advirtió que ya no será oposición complaciente.

Y advirtió que si Calderón escogió al PRD para ir contra el PRI, “que se atenga a las consecuencias”.

Ayer Emilio Gamboa, de CNOP, respaldó a su partido:

Nuestros diputados votarán por bajar el IVA a 15 por ciento, en apoyo de las clases populares, las más castigadas en la última década.

De nada vale que el gobierno reciba más recursos, si no se reflejan en las condiciones de vida de las familias.
PRD: guerra adentro

En el PRD la guerra es interna, por la presidencia de la Mesa Directiva de la Cámara de Diputados.

Dicen que “le corresponde” al sol azteca, y la reclama Jesús Zambrano, pero que “el PRI quiere jugar sucio”.

Además, el peje ordenó a Alejandro Encinas que “Zambrano no”, y dividió más la escasa bancada.

El PRI dejaría el cargo en manos del PVEM, por seis meses y lo tomaría hasta el fin del 2012.
González Morfín, por Madero

El PAN aprobó el retiro de Gustavo Madero del Senado y nombró jefe de su bancada a José González Morfín.

En la Torre Azul se reunieron 50 senadores y el primer nominado fue González Morfín.

La discusión se redujo al tiempo del mandato, que se propuso sea hasta diciembre, para cumplir con la gestión de Madero en el Senado.
Y ahora… peculado

El pleito Ebrard-Sandoval cambió de rumbo.

Ayer, Hugo Valdemar, vocero de la Arquidiócesis, dijo que el Jefe de Gobierno puede caer en peculado.

Es que, dijo, Ebrard “abusa de su poder y utiliza la maquinaria del gobierno para ir en su contra y acallarlo”.

Pero el caso no irá muy lejos, el Vaticano dijo que no hay razón para excomulgar a Ebrard, como lo acusaron aquí.

Después de que Ebrard se reunió con el cardenal Norberto Rivera, parece que ya no pasará nada.
Vuelos pide Veracruz

En Veracruz, Fidel Herrera pidió a SCT que ante los problemas de Mexicana, autorice vuelos de Interjet a Veracruz y Canticas.

Y también lo pidió a la aerolínea, en beneficio de empresarios, inversionistas y profesionistas que tienen que viajar.

Dijo Herrera que nuevos inversionistas y empresarios que llegaron en el sexenio, necesitan la comunicación aérea fluida. Y que Miguel Alemán, presidente de Interjet, dijo que la empresa cubriría las ausencias de mexicana.

Horizonte político
• Calderón: contradicciones
-José Antonio Crespo-
EXCÉLSIOR

Pide que le digan qué tendría qué cambiar. Es una pregunta que debió hacer antes de iniciar un combate.
En las diversas entrevistas que ha dado Felipe Calderón a propósito de su Informe presidencial, la mayor parte de la conversación se centra en la guerra entre el crimen organizado y el Estado desorganizado; y, cómo no, si es un desastre nacional.

Dice Calderón: “Sólo cuando cambiemos las instituciones de seguridad y de justicia podremos darle la vuelta, como se necesita, a este tema de la seguridad”.

De acuerdo, y por lo mismo, la primera etapa de la lucha contra el crimen organizado debió haber consistido justo en eso.

Haber lanzado una embestida frontal a los cárteles sin haber saneado primero las policías y el sistema de justicia, es como haber ido a la guerra sin fusil, como haberla iniciado antes de revisar si la pólvora estaba seca, si los cañones estaban aceitados, si había suficientes municiones, si hay gasolina para los tanques.

Si te enteras de que nada de eso estaba listo, ya en plena balacera, pues prácticamente las probabilidades de triunfo son mínimas.
Se queja Calderón: “Hay gente que.
Con mala leche, dice: ¡Ah!, la lucha de Calderón, la guerra de Calderón.
No, señores, no es mi asunto”.
En efecto, el problema no es de Calderón, es del país.
Lo que sí es de Calderón es la estrategia a la que se lanzó con precipitación, improvisadamente, sin planearla detenidamente, sin consultar con expertos (al menos los que le dijeran la verdad y no lo que quería oír), sin consensuarla con otros partidos y poderes formales.
Por eso ahora otros partidos lo dejan asumir el costo de su política, sobre todo cuando, inmediatamente después de los Diálogos, concluye que no modificará la esencia de la ruta que eligió.
Lo que sugiere que sólo quiere compartir los costos, no cambiar su estrategia.
Dice Calderón: “No sé cuánto vaya a durar (la guerra), no sé cuánto tiempo puedan (los cárteles) seguir reclutando gente, pero sé que no puede ser indefinido.
Tienen finita su capacidad de reclutamiento, su capacidad de armamento, su capacidad de operación, porque los hemos golpeado severamente”.
Si el éxito de la estrategia depende de que los cárteles ya no tengan capacidad de reclutamiento, ni capacidad de armamento, está muy, pero muy lejos, pues mientras tengan el dinero para ello (y lo tienen) no hay para cuándo.
Si no reclutan a ninis, entonces incorporan -bajo amenaza- a indocumentados centroamericanos.
Y mientras llega el momento en que no puedan seguirlo haciendo (suponiendo que tal posibilidad existe), los costos sociales, humanos y económicos para el país se incrementan geométricamente, como lo hemos podido testificar estos cuatro años.
Calderón asegura que eso pasó en Colombia: “Este proceso de autodestrucción generó un debilitamiento estructural de los grandes cárteles, que primero se fueron atomizando”.
Aquí hay una paradoja: se dice que en México la violencia entre cárteles se inició porque los grandes capos se empezaron a pelear y dividir, pero que el éxito en Colombia fue porque los grandes cárteles fueron atomizados, es decir, exactamente a la inversa.
Y cabe preguntar, si en Colombia ya hay tantos cárteles menores y atomizados, ¿porqué allá no se pelean a muerte como acá?
Respuesta: porque hay acuerdos de no agresión entre ellos, probablemente propiciados y aceptados por las autoridades.
Afirma Calderón (a propósito del asesinato del alcalde de Santiago, Nuevo León, a manos de su policía): “El día en que tengamos policías estatales y municipales.
Confiables y fuertes, ese día le vamos a dar la vuelta al problema de la criminalidad”.
Pregunta, aun cambiando la policía en todos sus elementos, ¿cuánto tiempo se requiere para que los nuevos se corrompan, ante los cañonazos de narco dólares?
¿Cómo evitar su corrupción o infiltración, dado el enorme poder económico y bélico de los cárteles?
¿No era más racional minar primero ese poder de los cárteles, para lo cual casi nada se ha hecho?
Pregunta Calderón: “Es muy irresponsable decir: saca al Ejército de las calles.
Muy bien, yo lo saco, ¿y quién va a cuidar a la gente?”
Porque el Ejército no lo está haciendo.
No lo hizo en Ciudad Juárez ni lo está haciendo en Nuevo León ni en Tamaulipas.
El Ejército también está rebasado por esa “ridícula minoría”, además de causar bajas a la ciudadanía.
No enfrenta una guerra convencional, sino una de guerrillas y terrorismo, para lo cual no está preparado.
Pide Calderón que le digan qué tendría qué cambiar.
Es una pregunta que debió hacer antes de lanzarse a un combate cuyos riesgos y características evidentemente desconocía.

Juegos de Poder
• Peña Nieto en caballo de hacienda
-Leo Zuckermann-
EXCÉLSIOR

El gobernador del Estado de México es, en definitiva, el candidato favorito de los priistas; 57% de los encuestados lo quieren para 2012.
Si las elecciones presidenciales fueran el día de hoy, las ganaría Enrique Peña Nieto.

Esto revela la última encuesta nacional en viviendas levantada del 13 al 15 de agosto por Reforma.
En todos y cada uno de los escenarios presentados por el diario en su edición de ayer, el mexiquense gana por una amplia diferencia frente a los candidatos más populares que por el momento tienen el PAN y el PRD.

Peña Nieto es, en definitiva, el candidato favorito de los priistas.
Cuando se les pregunta a los simpatizantes del PRI cuál preferiría que sea el candidato de este partido en 2012, 57% responde que el gobernador del Estado de México, 15% se inclina por Beatriz Paredes, 7% por Fidel Herrera y 4% por Manlio Fabio Beltrones.
Pero esto ya lo sabíamos. Aquí no hay cambios con respecto a la última encuesta de mayo del mismo periódico.
Lo que sí cambió, y que también favorece a Peña Nieto por el momento, es el incremento importante que tuvo Andrés Manuel López Obrador como posible candidato de la izquierda.
Entre los perredistas, AMLO aparece con 61% de las preferencias para representarlos en 2012, frente al 42% que así lo expresó en mayo pasado.
Marcelo Ebrard, en cambio, cayó de la gracia de los simpatizantes del PRD: de 31% en mayo a 17% en agosto.
No sólo eso, sino que en población general las opiniones favorables sobre AMLO subieron de 19 a 34%, y ya superan a las negativas.
Más aún, en el careo frente a Peña Nieto, mientras que Ebrard sólo obtendría 19% de las intenciones de voto, AMLO lograría 24 por ciento.
En conclusión, López Obrador está hoy por hoy mejor posicionado que Ebrard tanto entre los perredistas como en la población general.
No es gratuito. Después de las elecciones de julio pasado, López Obrador se destapó y abiertamente comenzó su campaña rumbo a 2012.
Esto generó una ola mediática a su favor, lo cual fue acompañado por una serie de spots televisivos donde el tabasqueño, utilizando la propaganda gratuita del Partido del Trabajo, aparece como el único candidato presidencial que está en campaña.
Por el momento, gracias a la absurda legislación electoral, AMLO tiene el monopolio de las campañas presidenciales en spots de radio y televisión (no en otros espacios mediáticos donde Peña Nieto y Ebrard sí aparecen con frecuencia).
¿Por qué el fortalecimiento de AMLO beneficia a Peña?
Por lo mismo que ocurrió en 2006, es decir, una elección polarizada entre el voto a favor de López Obrador y el voto en contra de éste.
Quien capitalizó el voto antiAMLO hace cuatro años fue Felipe Calderón.
De aparecer López Obrador nuevamente como el candidato único de la izquierda en 2012, creo que ocurría algo similar a lo de 2006: una polarización a favor y en contra del tabasqueño.
Pero ahora quién podría capitalizar dicha situación sería el candidato priista.
Habría un segmento importante del electorado independiente que, ante la posibilidad de que López Obrador gane la Presidencia, votaría por el candidato que le pudiera ganar al tabasqueño.
Hoy ese candidato se llama Enrique y se apellida Peña Nieto.
En este sentido, las estrellas parecen estar alineándose para que el mexiquense sea el próximo Presidente.
Sin embargo, el gobernador mexiquense tiene que pasar una aduana importante rumbo a la candidatura presidencial del PRI: la elección de gobernador del Estado de México el próximo año.
Ahí es donde los adversarios de Peña quieren pararlo porque, si el PRI pierde esa gubernatura, el actual gobernador queda muy debilitado por no haber podido ganar en su estado.
Y ahí es donde entran a escena tanto el presidente Calderón como Marcelo Ebrard.
En la encuesta de Reforma no resalta ninguno de los posibles candidatos panistas del grupo calderonista.
Ni Ernesto Cordero ni Javier Lozano ni Alonso Lujambio.
Por el momento, son desconocidos para la mayoría del electorado.
Es lógico, ya que Calderón no les ha permitido moverse.
¿Por qué?
Supongo que porque el Presidente primero quiere parar a Peña Nieto y, si efectivamente lo logra, pues ahí se abren otros horizontes para los panistas.
El PAN buscaría que la polarización a favor y en contra de AMLO la capitalizara uno de los suyos, ya no Peña Nieto como actualmente es el caso.
Desde luego que a Ebrard también le conviene que Peña Nieto se descarrile y no llegue a 2012.
Esto abre, por ejemplo, la posibilidad de una alianza PAN-PRD donde el jefe de Gobierno capitalino sea el candidato “de centro” que le pueda ganar a AMLO.
Es, al parecer, la única opción que hoy tiene Ebrard de ser un candidato viable en 2012 ya que, si va como otro candidato de la izquierda junto con AMLO, no tiene posibilidad alguna de ganar.
En suma, Peña Nieto parece cabalgar en caballo de hacienda rumbo a Los Pinos.
Pero hay muchos que quieren derribarlo para que la carrera presidencial cambie y entren a escena competidores que hoy se ven rezagados.

Día con Día
• Reducir la violencia
-Héctor Aguilar Camín-
 
La violencia crece sin que el narcotráfico descienda.
Crece también la brutalidad de la violencia.
Hace dos semanas, en Reynosa, un desesperado empresario nos decía: “Con cada hecho violento pensamos que la cosa tocó fondo.
Al día siguiente, hay uno peor”.
Esto empieza a suceder en la República. La violencia da saltos cualitativos, y la vesania y el encanallamiento de los hechos violentos parecen no tener límite, alcanzan cada vez un nuevo fondo.
La masacre de 72 migrantes en Tamaulipas es un nuevo más allá de la violencia, un más allá que linda con el Mal
A estas alturas, la prioridad del país en materia de seguridad pública debiera ser no combatir el narcotráfico, sino reducir la violencia, regresarla de los linderos que empieza a tener.
La pregunta es si esto es posible o si debemos resignarnos a que la violencia, y la violencia sin límites, sea parte inevitable del ciclo de combate al narcotráfico.
Hay prácticas del combate al narcotráfico que multiplican la violencia.
Por ejemplo, los tiroteos en medio de las ciudades entre bandas del narco y la fuerza pública.
Esta práctica es el origen, por ejemplo, de la muerte de los estudiantes del Tec de Monterrey, cuya responsabilidad ha asumido por fin el Ejército.
Dos niños heridos dejaron el viernes un tiroteo entre narcos y marinos frente a escuelas de Ciudad Madero, Tamaulipas.
La decisión de agarrar a tiros a los narcos donde los encuentren, así sea en medio de la gente, produce una violencia que puede y debe evitarse.
Basta con no dispararles ni perseguirlos en medio de la población civil.
Eduardo Guerrero prepara para Nexos una reflexión sobre cómo reducir la violencia en la persecución del crimen organizado.
En su ensayo del mes anterior en la misma revista (“Los hoyos negros de la estrategia contra el narco”), identificó y cuantificó acciones contra el narco que generan violencia y acciones que la disminuyen.
1. La captura o la muerte de un capo importante provoca una ola de violencia subsecuente, por ver quién ocupa su lugar.
2. En cambio, la captura o muerte de un jefe de sicarios o una banda de sicarios disminuye la violencia.
3. La captura o decomiso de grandes cargamentos de droga genera violencia posterior por las represalia asociadas a la pérdida, atribuida casi siempre, con razón, a pitazos de bandas contrarias.
4. La captura de armas o dinero, en cambio, disminuye la violencia.
Saque cada quien sus conclusiones.

El Asalto a la Razón
• ¿Y el cártel de policías que los entregó?
-Carlos Marín-
 
Un mes antes de la matanza de migrantes en San Fernando, Tamaulipas, un lector se preguntaba sobre el papel de las autoridades veracruzanas en la creciente racha de extorsiones y secuestros en su entidad: “¿Complicidad, negligencia, incapacidad, contubernio?”.
Hoy, a propósito del espeluznante hallazgo y la frecuencia con que indocumentados en tránsito hacia Estados Unidos son secuestrados, escribe que “basta con ir al municipio de Agua Dulce, a orillas del río Tancochapa (limítrofe con Tabasco), para ver que a plena luz del día cruzan en lanchas y cayucos, y que de este lado los esperan patrullas de la Dirección General de Seguridad Pública (la estatal veracruzana) para transportarlos…”.
¿Para entregárselos a quién?, conviene saber.
Por esa razón, dice, la Delegación en el Sur del estado “es muy codiciada”.
El 21 de julio, el mismo lector contaba que en Coatzacoalcos, “en una zona de locales de fayuqueros”, solía comprar películas pirata (“sobre todo las infantiles, que mis hijas me piden”); pero eso ya cambió: “Ahora todas las copias las dan al mismo precio porque tienen a un mismo proveedor, al parecer Los Zetas”.
Los DVD traen hoy “el sellito de un caballo negro relinchando en dos patas, y con la leyenda LOS AUTENTICOS.
No he vuelto a comprar y les digo a mis conocidos que se abstengan, porque así se está financiando a la delincuencia”.
Y en Xalapa, “ante la negativa de pagar derecho de piso, amaneció muerto el joven Raúl Bacelis, quien tenía un local en la zona comercial La Barra China”.
A partir de entonces, “lo que no ha podido hacer el SAT (Servicio de Administración Tributaria), aumentar la base gravable, otros ya, y todo mundo lo sabe”.
Los cobradores de ese impuesto también “han hecho acto de presencia en pueblos y rancherías, asaltando, secuestrando, torturando a ganaderos y comerciantes, a quienes les piden listas de los demás adinerados de la región.
Ahora, en zonas como Santiago Tuxtla, San Andrés Tuxtla y Catemaco, donde no había inseguridad, hay levantones, secuestros, extorsiones, y los periódicos no dicen nada.
En Veracruz estamos a la buena de Dios, sin pruebas, pero ante la evidencia de los hechos”.
El remitente no tiene duda de que “el gobierno estatal protege a los delincuentes, con la condición que no haya muertos en las calles, ejecuciones y/o enfrentamientos”.
Porque “¿cómo puede no darse cuenta del crimen organizado…?”.
Si esta situación es común para la población radicada en Veracruz, mucho peor es la de quienes ingresan a México de Guatemala y se aventuran hacia Estados Unidos por los más de dos mil kilómetros y que cruzan los cuatro estados que separan las fronteras con el exterior de Chiapas y Tamaulipas.
Además de capturar a los asesinos materiales, la Procuraduría General de la República debe atrapar a los policías municipales, estatales y federales (de Caminos y Migración) que puentearon la entrega de las 72 víctimas en San Fernando.

El Búho no ha Muerto
• Un soldado en cada hijo…
-Pedro Ferriz-
EXCÉLSIOR

Empiezo a indagarme y veo mi circunstancia.
¡Qué tiempos me han tocado! Desconfianza, crueldad, materialismo extremo, egoísmo…
Cierro los ojos para estar solo.
Busco en mi interior.
Decía Johann Sebastián Bach, que el reto más grande de un humano es revisar su conciencia para encontrarse.
Empiezo a indagarme y veo mi circunstancia.
¡Qué tiempos me han tocado!
Desconfianza, crueldad, materialismo extremo, egoísmo, desunión.
Un gran desarrollo tecnológico, es cierto, que busca afanoso extender la vida, comunicar, ordenarlo todo… evitar el error.
Controlar los elementos con la pretensión de poder un día contener todo en un puño.
Escasean los niños en sitios donde podrían comer… y proliferan en lugares de hambre, donde seguro sufrirán.
La masa humana es arrogante en su ignorancia.
Cree entender cuando adolece.
Hay enojo y desesperanza.
El hombre apunta salidas sin la certeza de llegar a la luz de la verdad.
Hasta el clima está cambiando.
Vergeles que se secan.
Páramos que se inundan.
Los polos se deshielan mientras sus animales confundidos enfrentan elementos que por caprichos o defensa de la naturaleza, ya no se repiten.
Muchos intuyen que su destino es la extinción.
La familia humana ya no es familia.
Se pierde cohesión.
La juventud busca trabajo mientras la oferta se seca.
Se empieza a gestar una subespecie de ser, que en su éxodo, va por una oportunidad detrás del horizonte, donde seguro será perseguido, arrinconado e incomprendido.
De las entrañas de la conciencia surge la violencia como una forma de expresión que toca extremos insospechados.
Pareciera que Satán despertara de un largo sueño para juguetear con la infelicidad.
La lucha por recobrar la armonía ha empezado.
El amor se enquista a la espera de un mejor momento.
Volteo hacia un rincón y me veo en cuclillas.
Estoy procesando si me encuentro cansado de luchar.
Los molinos de viento son cada día más y más grandes.
Mi lanza y espada me tiemblan entre las manos.
No siento los brazos de tanto pelear.
Ya nadie cree que haya guerreros de convicción.
Incomprendido, lapidado a veces y ciego por la sangre que encharca mis ojos.
La hidalguía se ha devaluado en la sociedad.
Las buenas intenciones se confunden con intereses mezquinos.
El valor se ve como cinismo.
La entrega a los demás es irreal… “¡eso no es de nadie!”
En la búsqueda de hacer prevalecer mi misión hay quien me cree… y quien me desprecia.
Los primeros me dan alas para seguir volando.
Los otros, razones para no dar tregua.
México está enfermo y acosado.
Lo sé desde hace tiempo.
Padece del hombre que lo habita.
Unos porque le restan valor, otros porque no lo encuentran.
Se suele denostar su nombre, como si tuviera la culpa de lo que lo enferma.
“La riqueza no puede ser de otra forma más que malhabida”.
“La honestidad, una máscara”.
El líder es visto con suspicacia. La falta de respeto es forma de ser.
Yo primero… después yo.
La cortesía, refinamiento y voluntad de progresar están secuestrados por el miedo.
El verdugo aprisiona sin soltar.
Como hormigas, queremos hacer algo para salvar al hormiguero.
Corremos desordenadamente para encontrar solución al peligro.
Llega el atropello y las formas fallan.
Se siente -claro- que este no es el mejor momento.
Más no sólo eso. Se intuye que ya pasó para no volver jamás.
¿Cómo reconstruyo la fe de tantos que la han perdido?
¿Por dónde continuar? Pasa un torbellino de pasiones.
El sufrimiento entume toda forma de reconciliación…
Debo abrir los ojos de nuevo, ¡para ver!
Mi recorrido acabó.
Ver mi circunstancia me ha restaurado.
La vida es así y lo comprendo.
Estamos vivos… y vida y problema son binomio que no se puede entender uno sin el otro.
Estamos ante un problema.
El mayor de nuestra historia.
Estoy aquí y dispuesto a luchar.
Esta introspección me sirvió de solaz y descanso para emprender lo que tal vez nunca acabe… aunque mantengo la fe.
Y tú…
¿Sigues siendo un guerrero… o ya te cansaste de pelear?
¡Tú tienes la fuerza!