No es posible que el Poder Legislativo de Michoacán continúe tolerando el endeudamiento discrecional de los municipios, como tampoco es lógico que las autoridades sigan constriñendo el futuro de los ciudadanos y de los próximos gobiernos, manifestó el diputado Eduardo Sánchez MartÃnez
En sesión legislativa, detalló que de diciembre de 2008 a junio de 2010, el saldo de la deuda pública en las entidades y municipios creció 33 por ciento al llegar a 270 mil millones de pesos, por lo que de continuar dicha tendencia, en el caso del estado, se comprometerá a varias generaciones de michoacanos y morelianos o simplemente se contará con gobiernos que se dedicarán exclusivamente a pagar nóminas y créditos
El diputado panista recordó que la semana pasada surgió una polémica por el contrato de arrendamiento financiero que pretende contratar el Ayuntamiento de Morelia para la prestación del servicio de cerca de 20 mil luminarias, de manera que por dolo o culpa, la mayorÃa de los miembros del Cabildo aprobaron una operación mercantil que resulta materialmente una deuda pública disfrazada, eludiendo con esto la Ley de Deuda Pública del Estado de Michoacán.
           Dijo que independientemente de suspicacias polÃticas que genera el hecho de que sean rojas las luminarias que se pretenden adquirir y aunque para el alcalde moreliano sea una “banalidadâ€, resulta incomprensible técnicamente que se elijan de dicho color, pues los propios especialistas recomiendan evitarlo en la infraestructura urbana por tratarse del que se deteriora con mayor celeridad.
           Señaló que las autoridades municipales de Morelia no tienen razón al argumentar que el rojo le gusta a la ciudadanÃa, ya que diversos estudios mercadológicos indican que cerca del 40 por ciento de las personas afirman que su color favorito es el azul y únicamente el 19 por ciento de éstas eligen el ya referido.
           Por lo anterior, aseguró el diputado Sánchez MartÃnez, la única lógica para elegir el rojo en las luminarias es electoral, y afirmó que aunado a las dudas jurÃdicas que genera el caso, la falta de transparencia fomenta las suspicacias.
           Como ejemplo de lo anterior, citó que las bases del concurso estuvieron a la venta sólo durante tres dÃas, es decir 22, 23 y 24 de septiembre, para posteriormente, el 28 del mismo mes, convocar a una reunión a puerta cerrada para hacer aclaraciones.
           Adicionalmente, expuso que el 1 de octubre fue la apertura técnica y tres dÃas después la económica, de modo que el 6 del mismo mes se emitió un primer fallo, declarando la licitación desierta, ya que sólo dos empresas se presentaron a la apertura técnica, razón por la que el proceso reinició y se recorrió casualmente para el sábado 23, un dÃa después del aniversario de la Constitución de Apatzingán.
           El legislador Eduardo Sánchez indicó que fuera de estas coincidencias y lo que no es un problema menor, es la forma que el Ayuntamiento de Morelia busca obtener el mayor rédito polÃtico con dinero que tendrán que pagar futuras administraciones.
           Tras exponer argumentos jurÃdicos y técnicos, aseveró que el multicitado arrendamiento financiero debe, en términos de ley, ser aprobado por el Congreso del Estado de Michoacán.
           En consecuencia, presentó un punto de acuerdo, el cual fue aprobado con 12 votos a favor, siete en contra y 10 abstenciones, para exhortar al Ayuntamiento de Morelia a informar al Congreso local la situación que guarda la licitación de contrato de arrendamiento financiero expuesto y que solicite, además, autorización respectiva para su realización.
