IEM Violenta mi derecho a la libertad de expresión: Antonio Soto Sánchez

Defenderé hasta las últimas consecuencias el derecho a la libertad de expresión que me confiere la Constitución Mexicana, sentenció Antonio Soto Sánchez, quien enfatizó que las medidas cautelares que el IEM emitió para su persona, son un “exceso” por lo que acudirá al Tribunal Electoral del Estado y de ser necesario, al Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, para impugnar este resolutivo. 

Luego de que el viernes pasado el Consejo General del Instituto Electoral de Michoacán determinará emitir “medidas cautelares” por presuntamente incurrir en actos anticipados de campaña, Soto Sánchez dejo en claro que en ningún momento ha incurrido en ninguna irregularidad ni tampoco ha sido legalmente notificado.

Actualmente resaltó el perredista, en Michoacán no hay proceso electoral y el que tenga un banner en algunas páginas de internet, “en el que sólo estoy como cualquier otro ciudadano”, no violenta ninguna ley ni lo que se establece en la Constitución, como pretende justificar el IEM para obligarlo a retirarlo.

Legal y constitucionalmente, según los artículos 6° y 7° de nuestra Carta Magna, se establece el derecho a la libertad de expresión y si para el IEM el que se esté en internet es violentar la ley electoral, “les digo que son ellos los que están violentando mis derechos a la libre expresión”, por lo que adelantó que acudirá a tribunales para impugnar este resolutivo.

No soy candidato, no ostento ningún cargo público y mucho menos estoy pidiendo el sufragio de la ciudadanía. Si el IEM “pretende” aplicar la ley sin distingo de partido político o de conveniencias criticó Antonio Soto, “porque no me permiten a mi conservar el banner y a otros, que sí son funcionarios y que representan una militancia diferente a la mía, no se les exige lo mismo”.

Reclamó la inequidad con la que se condujo el órgano electoral, toda vez que a pesar de que  ha habido quejas interpuestas por el PRD ante el IEM, y se han documentado actos anticipados de campaña, el Instituto Electoral simplemente no aprobó ningún extrañamiento para éstos casos e incluso, hasta los desechó.

Proceder por el que Antonio Soto exigió que la aplicación de la ley sea general sin distingo de militancia política y mucho menos, atendiendo intereses particulares.