Temas Editoriales de hoy 6 de Enero del 2011

Archivos de poder
• Los ‘talibanes’ del GDF
-Martin Moreno-
EXCÉLSIOR

El calificativo endilgado a Marcelo Ebrard y a su gobierno de “talibanes laicistas” por parte de la Arquidiócesis de México, no pudo llegar en peor momento para el GDF que, aprovechando las horas muertas del amanecer del año nuevo, envió granaderos y fuerza pública para apoderarse de espacios defendidos por vecinos que se oponen a la construcción de la Supervía Poniente en el DF. Horas después de este verdadero asalto de las fuerzas policiacas capitalinas a la zona de La Malinche en contra de grupos contrarios a la política urbana del GDF, la acusación enviada por la jerarquía de la Iglesia católica quedó como traje a la medida para el gobierno capitalino, al que acusó de ser encabezado por personajes “intolerantes a la crítica, fundamentalistas en sus principios morales, incapaces de aceptar el reto del diálogo con la racionalidad y el derecho”.

Y sí, el GDF demuestra un doble rasero con su desafortunada incursión policiaca a La Malinche: por un lado enseña el músculo para someter a aquellos inconformes a sus obras públicas, sin regatear en el uso de la fuerza policial, pero por otro lado exhibe su debilidad, incapacidad e ineficacia a la hora de hacerle justicia a los ciudadanos.
¿Por qué lo decimos?

Porque si el GDF demostrara la misma voluntad y capacidad a la que incurrió para apoderarse, por la fuerza, de los espacios defendidos por vecinos en La Malinche, para resolver los delitos en la Ciudad de México —como el secuestro, entre muchos otros—, seguramente la situación en el DF sería más halagüeña.

Allí está la incapacidad mostrada por la Procuraduría capitalina para resolver la desaparición de la estudiante de la UNAM, Adriana Morlett, ante la desesperación de su padre, Javier, quien ha tocado las puertas de la autoridad del DF y solamente ha recibido una respuesta: no podemos hacer nada.

A los ciudadanos inconformes, palo y represión.
A aquellos que exigen justicia, pretextos e indolencia.
Por eso la crítica de la Arquidiócesis de México, encabezada por el cardenal Norberto Rivera Carrera, no pudo ser más oportuna y exacta para definir al gobierno de Ebrard: intolerante contra aquellos que se oponen a sus designios.
Para quienes desquician con marchas y plantones al DF cada vez que se les antoja, aliados del GDF —Panchos Villa, SME, taxistas—, hay protección policiaca y complacencia, mientras millones se vuelven locos en una ciudad cada vez más enferma.

¡Ah, pero para aquellos que se oponen a la Supervía y al Metrobús, hay represión, amenazas y hostigamiento!
Es cierto que el pleito entre la jerarquía católica y el GDF inició tras la aprobación de la unión legal entre personas del mismo sexo y la luz verde para que adopten menores, así como la despenalización del aborto y la renta de úteros. Son temas delicados que llevan a posturas irreconciliables entre un gobierno y la Arquidiócesis.
Son asuntos que, a juicio de esta columna, deben ser decisión de carácter meramente personal y, por lo tanto, respetable.
El encontronazo era inevitable.
Pero es aquí donde el gobierno de Marcelo Ebrard cae en la intolerancia.
Por un lado, exige que se respete la decisión de aquellos que deciden sobre su propia vida y evoca a la libertad de pensamiento y palabra en el DF pero, cuando esa misma corriente de libertad le es contraria, entonces recurre a la fuerza policiaca para someter a los disidentes, como ocurrió con los vecinos en La Malinche, con los opositores al Metrobús y con todos aquellos que se oponen a los designios de Ebrard.
Y más allá de que el pleito con la Iglesia forme parte de los inevitables jaloneos rumbo a 2012, resulta también cierto que Marcelo Ebrard ha caído, a los ojos de todos, en la soberbia, en la intolerancia y acusa ya ese síndrome que a todos los políticos les da: el mareo de poder.
El falso izquierdista no acepta oposición.
Pretende imponer su ley a costa de cualquier precio.
Los vecinos de La Malinche merecían ser escuchados y respetada su postura mediante un diálogo civilizado, pero no ser reprimidos al amanecer del año nuevo y literalmente secuestrados en sus casas por granaderos.
Hoy, Ebrard navega en las aguas más peligrosas: las de la soberbia.
Y podría ser esa soberbia la que lo lleve a caer desde la nube más alta, que son las caídas que más duelen.
Y mientras su soberbia lo exhibe, no parece darse cuenta de que, a lo lejos, Andrés Manuel López Obrador solamente espera el momento propicio para ubicar las cosas en su justa dimensión y ver pasar frente a sus ojos el cadáver de su rival, a quien ya le colgó la etiqueta de ser el “candidato de la mafia para 2012”.
Porque Marcelo debería saber ya que la candidatura presidencial será para AMLO.
_________________________________
Bajo reserva
• Ebrard se brinca a AMLO
-Alfonso Zarate-
 

EL DIRIGENTE del PRD, Jesús Ortega, tuvo que calmar las ansias del jefe de gobierno del DF, Marcelo Ebrard, quien estuvo a punto de levantarle la mano al coordinador parlamentario en San Lázaro, Alejandro Encinas.

Don Marcelo ofreció una comida a dirigentes y legisladores en un restaurante del centro de la ciudad de México, que fue aprovechada para darle el respaldo a don Alejandro para ser el candidato al gobierno del estado de México.

Ortega propuso una consulta o plebiscito para la designación, pero todo parece estar planchado para Encinas.

De hecho, Agustín Guerrero, Silvano Aureoles y Emilio Serrano se pitorrearon de la propuesta del Chucho mayor.

Al finalizar el ágape, un reportero gráfico sugirió a Ebrard: “Señor, levántele la mano (a Encinas)”.

Ortega se pegó al jefe de gobierno y le dijo discreto: “No, no, todavía, no”.

Desde hace algunas semanas, Ebrard venía hablando al oído de don Alejandro y le comió el mandado a Andrés Manuel López Obrador, quien venía empujando al diputado.

El tabasqueño comienza hoy un recorrido por el estado de México con esa noticia.

EL SENADOR panista Santiago Creel sigue llevando la contra a la Casa Presidencial en la arena de las elecciones estatales de 2011.

Durante una visita a Los Cabos, destapó al senador Marko Cortés como su gallo para el gobierno de Michoacán, que tiene elecciones domingo 13 de noviembre.

“Es magnífico… es mi precandidato”, expresó.

En los hechos, don Santiago abrió la contienda en la entidad del presidente Felipe Calderón, la tierra de Luisa María Calderón, quien sondea la posibilidad de lanzarse como la aspirante del PAN a la gubernatura.

Para la elección del candidato a la Presidencia de 2012, el legislador ha venido insistiendo en la “cancha pareja” para el proceso interno.

“Lo demás es algo que el partido va a decidir”, dice y dice.

DURANTE la reunión anual de embajadores y cónsules de México en el exterior, evento que comienza hoy y termina el viernes, no habrá gurús que hablen del panorama nacional, principalmente de la situación económica y de seguridad, como ha ocurrido en el pasado.

Los diplomáticos dialogarán con integrantes del gabinete presidencial, quienes los pondrán al día de la realidad nacional.

Uno de los invitados será el presidente consejero del Instituto Federal Electoral, Leonardo Valdés Zurita, para hablar de la organización de las elecciones presidenciales de 2012 y del voto de los mexicanos en el exterior.

LA CONTIENDA electoral en Guerrero pasa por la guerra negra entre seguidores de los contendientes, purgas internas de los partidos y el lanzamiento de mensajes en medios electrónicos de otras entidades, para darle la vuelta a la legislación electoral.

En ese escenario se mueven los candidatos Manuel Añorve, de la alianza “Tiempos mejores para Guerrero” (PRI, PVEM y Panal), y Ángel Heladio Aguirre, de la coalición “Guerrero nos une” (PRD, PT y Convergencia).

La elección es una probadita de lo que viene en el calendario electoral de 2011.

DIEGO Fernández de Cevallos regresó a Los Pinos, después de su cautiverio y luego de años de no poner un pié en la Casa Presidencial.

El presidente Calderón dio a conocer la visita del ex senador panista, sin abundar sobre los contenidos de la conversación. Don Diego vuelve a la escena política, a unos días de su teatral reaparición; se da una vuelta por la casona de Parque Lira, que frecuentaba en el sexenio de Carlos Salinas de Gortari —incluso se ganó el mote de La Ardilla— y donde muy pocas veces se le vio en la administración de Vicente Fox.
_________________________________
La Historia en Breve
• Y si Peña Nieto pierde por 15 puntos

 -Ciro Gómez Leyva-
 
Magistral parece la nominación de Alejandro Encinas como candidato al gobierno del Estado de México.

Habrá que analizar el hecho con frialdad, pero de entrada luce como una jugada formidable.
Elimina la discusión sobre el candidato de la izquierda: PRD y López obradorismo irán juntos con él.
Cambia de un plumazo la percepción de que sólo el PRI de Enrique Peña Nieto puede ganar en julio.
Y, especialmente, fuerza a los reacios (López Obrador, panistas anti López obradoristas, el propio Encinas) a someter el tema de la alianza opositora a un plebiscito. Redondo.
Malas noticias para Peña Nieto, empeñado en jugarse su suculenta ventaja en las encuestas rumbo al 2012 en la aduana de los comicios mexiquenses de 2011.
Para poner en riesgo la victoria priista en el Estado de México, pienso, deben cumplirse tres premisas:
1. Que la alianza opositora tenga un candidato fuerte.
2. Que toda la oposición trabaje entusiastamente con ese candidato.
3. Que el candidato haga una gran campaña.
Cumplidas las dos primeras, la tres sería bastante factible, ya que, entre otras cosas, Encinas traería el impulso, el momento, la energía; el candidato del PRI, como ocurrió en Oaxaca, podría quedar reducido a un papel reactivo, desprovisto de alma.
Y a diferencia de Oaxaca, Puebla, Sinaloa, el PRI ha perdido más de una elección en el Estado de México.
Tomo el ejemplo de las federales de 2006. PRD y PAN sumaron 65 por ciento de los votos; el PRI, 24.
¿Qué pasaría si se cumplen las tres premisas y Peña Nieto pierde en su tierra, digamos, por 15 puntos?
_________________________________
Campos Elíseos
• El país de la desigualdad
-Luis Maldonado-
 
En su célebre Ensayo político sobre el reino de la Nueva España, cuya publicación muchos autores ubican en 1811, otros en 1822, el minerólogo, botánico, ingeniero y científico prusiano Alexander von Humboldt escribió estas líneas lapidarias sobre su fresca visión de la Nueva España, territorio que acababa de visitar, justo antes del estallido de la guerra de Independencia:

“México es el país de la desigualdad.

Acaso en ninguna parte la hay más espantosa en la distribución de fortunas, civilización, cultivo de la tierra y población…

La capital y otras muchas ciudades tienen establecimientos científicos que se pueden comparar con los de Europa.

La arquitectura de los edificios públicos y privados, la finura del ajuar de las mujeres, el aire de la sociedad; todo anuncia un extremo de esmero, que se contrapone extraordinariamente a la desnudez, ignorancia y rusticidad del populacho.

Esta inmensa desigualdad de fortunas no sólo se observa en la casta de los blancos (europeos o criollos), sino que igualmente se manifiesta entre los indígenas.”

Más de siglo y medio después, en 1984, el Fondo de Estudio e Investigaciones Ricardo J. Zevada, financió en México la elaboración de varios ensayos a cargo de 13 investigadores bajo la coordinación de Rolando Cordera y Carlos Tello.

La obra final, editada por Siglo XXI, fue un libro espléndido y revelador que se tituló: La desigualdad en México.

Por su vigencia —tan asombrosa como vergonzosa—, en el prefacio de este libro se recogió, entre los de otros conspicuos autores, el texto de Alexander von Humboldt sobre “el país de la desigualdad”.

Fue así como, hace ya la friolera de 26 años, Julio Boltvinik, Urbano Farías, Julia Carabias, Carlos Pereyra, José Joaquín Blanco, Enrique Hernández Laos, Gustavo Gordillo, Jaime Ros, Raúl Trejo Delarbre, José Woldenberg, Julio López Gallardo, Nora Lustig y Eugenio Rovzar, con Carlos Tello y Rolando Cordera, describieron en brillantes ensayos a un pueblo que ve “cómo sus leyes, sus héroes, sus palabras y sus instituciones, se le vuelven en contra; y ya tan contrahechas, que apenas se les reconoce, resultan emblemas y sostén de la opresión”.

Entre datos duros y estadísticas irrefutables, los investigadores enjuician a la minoría ilustrada que gobierna, domina y hace del poder negocio y viceversa.

Una minoría que recibe educación privilegiada para gobernar, para mandar, para repartir la riqueza entre unos cuantos, y una mayoría que vive y sobrevive con sus sueños y aspiraciones.

Un párrafo de José Joaquín Blanco es definitorio y obliga a reflexión.

Lo resumo:

Si México sigue en paz y funcionando, pese a la práctica continua del saqueo de miles de millones de dólares, se debe a que la gente soporta el costo nacional de los negocios de la cumbre, y todo porque las propias masas defienden tanto el trabajo y la paz de la nación, y cuidan tanto su proyecto de progreso, que por el contrario, resulta muchas veces asombrosa su paciencia y el que no estallen en actos de venganza y castigo…

La estabilidad nacional contra lo que diga el discurso oficial, se debe a la cultura y a la razón de la gente, a su prudencia y a su amor a la vida trabajadora y pacífica.

¿A eso le seguimos apostando hoy?

¿A la paciencia de la gente?
_________________________________
Bucareli
• 2011 y el buen gobierno
– Emilio Rabasa Gamboa-

En la bellísima ciudad de Siena, situada en el corazón de la Toscana, entre Florencia y Roma, se encuentra un fresco pintado por el artista Ambrogio Lorenzetti en el siglo XIV que representa, de un lado, al poder ilimitado de un tirano rodeado de vicios y amordazando a la justicia, con sus efectos devastadores sobre la ciudad y el campo, y del otro, al Buen Gobierno rodeado de las virtudes y sus consecuencias positivas en la vida comunal citadina y del agro.

Es una alegoría que contiene una teoría política de fragua republicana.

La muñeca derecha del Signore o gobernante supremo que contiene el cetro, símbolo del poder, está atada a una cuerda que literalmente “toma en sus manos” un grupo de ciudadanos unidos por la Concordia, y ésta la encauza a la Justicia punitiva y distributiva.

El mensaje de Lorenzetti es elocuente y opuesto a la teoría autocrática dominante en esa época: el buen gobierno está sometido a la Justicia por los ciudadanos.

Este fresco sienés bien puede utilizarse en México como esquema de referencia para advertir lo lejos que todavía estamos del modelo del buen gobierno, pues no hemos logrado esa estrecha vinculación del poder con la justicia, y menos con el concurso ciudadano.

No obstante, el inicio del 2011 en México ha quedado marcado por un evento alentador en la que podría ser la senda del buen gobierno: la elección por 9-1 votos de sus pares del ministro Juan Silva Meza como presidente de la Suprema Corte de Justicia de la Nación.

El ministro Silva reúne dos atributos fundamentales para ocupar ese prestigiado cargo: una extraordinaria trayectoria en el ámbito jurisdiccional, y una profunda convicción de que cualquier forma de poder debe estar atado a la Justicia, exactamente como lo preconizó Lorenzetti en su fresco hace siete siglos.

El primero es una experiencia acumulada de casi 25 años que le brinda haber ocupado previamente todos los posibles cargos en la escala jurisdiccional a partir de 1984 como secretario de estudio y cuenta en la misma Corte; juez de distrito en materia penal en el DF; magistrado de circuito, y magistrado del Tribunal Federal Electoral, para arribar como ministro de nuestro máximo tribunal en 1995.

Pero si bien la sola antigüedad no es necesariamente garantía de desempeño acertado, como lo demuestran muchas biografías que en cualquier terreno han acumulado cantidad mas no calidad, en el caso del ministro Silva, su larga carrera demuestra lo contrario.
Su actuación habla por sí misma y es contundente: la justicia no sólo por encima del poder, sino como el medio eficaz para su debido control.

Basta recordar las posiciones y argumentos sostenidos por Silva Meza en sus resoluciones y votos.

La investigación que encabezó sobre el caso de Lydia Cacho y la condena al gobernador de Puebla, Mario Marín, le daría gran resonancia social, pero no fue el único.

Si repasamos su posición en los casos de Atenco, el de la APPO en Oaxaca y la acusada negligencia de Fox y Ulises Ruiz; el solitario apoyo (sólo con la ministra Olga Sánchez Cordero) al proyecto condenatorio de altos funcionarios federales y locales del ministro Zaldívar, en el caso de la guardería ABC en Sonora; su voto aprobatorio del matrimonio y adopción por personas del mismo sexo, o bien, su voto discordante en la resolución contraria a la acción de inconstitucionalidad 168-9/2007, promovida por los partidos Convergencia y Nueva Alianza, para sujetar nada menos que al Poder Reformador al control constitucional de la Suprema Corte, advertiremos un definido y claro criterio justiciero, y por ello, su elección como presidente de la Corte, mucho enaltece al Pleno de esa importante institución.

Ese criterio puede explicitarse con sus propias palabras: “estimar que el poder de reforma puede revisar la Constitución y modificarla sin límite alguno, implica dotarlo de una naturaleza que no tiene, elevándolo al rango de poder ilimitado y sin control” (Decisiones Relevantes de la SCJN, edición 52/11-2010 p. 149).
Un poder, cualquier poder, sea el Constituyente Permanente, los poderes constituidos, federales o locales, debe estar limitado no sólo por el Derecho, sino por una idea de la justicia que así lo sostenga y practique, y si esa concepción resulta ser el principal credo jurisdiccional nada menos que del Presidente de la SCJN, como esperamos verlo en los próximos cuatro años de su nueva responsabilidad pública, podemos pensar que el ministro-presidente Juan Silva Meza podría acercar a México al ideal del Buen Gobierno.
_________________________________
Clase Política
• Desigualdad y política
-Alfonso Sánchez Redobledo-
 
Una de las grandes cuestiones teóricas planteadas en las ciencias sociales y en el debate político es la que se refiere a la relación entre democracia e igualdad o, para usar la fórmula tradicional, al vínculo entre justicia social y régimen democrático.

Al respecto, sin entrar en los detalles de las divergencias en esta materia, en particular las que ven una disyuntiva irreconciliable entre democracia formal y democracia real, lo cierto es que el asunto tiene en nuestro país una viva historia, jalonada por extraordinarios momentos de reflexión intelectual.

Volver a ellos, releerlos, nos ayuda a valorar el complejo camino recorrido y pensar en nuevas hipótesis para el futuro.

Me refiero, por ejemplo, al libro coordinado por Rolando Cordera y Carlos Tello (La desigualdad en México, Siglo XXI Editores, 1984), donde Carlos Pereyra reflexiona, justamente, en torno a la desigualdad política, concebida como un componente sustantivo en el contexto del fenómeno más general abordado por la obra colectiva.
Me interesa ese ensayo porque en él Pereyra toca un aspecto crucial del problema que llega hasta nosotros, si bien modulado por la magnitud de los cambios ocurridos en la sociedad y en el Estado y en las propias ideologías:
¿Es posible hallar en la dramática desigualdad social mexicana un componente derivado del modo como existe y funciona el régimen político?

A mediados de los años 80, Pereyra responde sin dudarlo: “Los niveles de desigualdad que se arrastran en nuestro país no son resultado, sin más, del carácter capitalista de las relaciones de producción y ni siquiera obedecen en forma lineal a la modalidad subordinada y periférica que adopta el capitalismo mexicano.
No hay conexión necesaria entre capitalismo (incluso con rostro dependiente) y los grados abrumadores de desigualdad que se padecen en México.
No se trata, por supuesto, de negar que las abismales diferencias económicas y sociales en nuestra sociedad tienen su origen fundamental en la estructura dependiente que conformó el desarrollo tardío del capitalismo en el país, pero hay un margen considerable en virtud del cual las manifestaciones extremas de la desigualdad son imputables a la peculiar correlación de fuerzas políticas que históricamente se ha configurado en México (subrayado ASR).
El desnivel en el interior de los bloques sociales (dominante y dominado), pero, sobre todo, entre uno y otro, mostraría formas menos agudas si la composición del sistema político tuviera distinta correlación de fuerzas”.
Si la desigualdad no es sólo atribuible a la operación normal del capitalismo (justo en la época que se impone el ajuste neoliberal como única política viable) sus determinaciones habría que buscarlas, afirma Pereyra, en la identificación PRI-Estado, cuya existencia condiciona el conjunto de la vida social, desalienta la aparición de una verdadera ciudadanía y coarta el libre curso de la lucha reivindicativa (cuando ésta escapa al control oficial), aunque se trate de demandas previstas por la ley.
Que el poder corporativo use la política social para legitimar su actuación mediante un sui generis estado de bienestar bajo el mando de la alta burocracia implica, a la vez, la parálisis de la capacidad de negociación real de las masas, introduce fisuras en su fuerza potencial, anula su representación en los asuntos nacionales que les conciernen y, en definitiva, mantiene niveles de polarización, dispersión y desigualdad que serían inconcebibles en otros países formalmente democráticos con semejante nivel de desarrollo.
Con el tiempo, la crisis económica, los cambios ocurridos en la esfera internacional y, desde luego, con la maduración de la conciencia democrática, el viejo régimen presidencialista monocolor cedió espacios al avance democrático, pero la alternancia apenas si modificó el rostro de la desigualdad.
La posterior recomposición político-electoral del poder dejó fuera al bloque de los dominados y aseguró un nuevo pacto oligárquico que no es mera aunque imposible restauración del pasado.
Y si bien el México de hoy, no el de hace 30 años, persisten rasgos, estructuras, instituciones supervivientes, cierta cultura política (reciclada bajo el democratismo del lenguaje) que se niega a desaparecer.
Se dio la alternancia, pero el presidencialismo subsiste bajo las nostálgicas banderas panistas, aunque ahora se trate de un híbrido entre las pulsiones conservadoras de ayer y la imposibilidad de construir el futuro.
Superar ese orden pantanoso implica una reforma democrática a fondo que pasa por la superación del régimen anterior.
Una política a favor de la equidad, dirigida a reducir la desigualdad, será inconcebible mientras se excluya la participación organizada de la sociedad y el gobierno permanezca atado a los prejuicios económicos que impiden dar curso a una genuina política de redistribución del ingreso.
Ya sería un paso adelante hacer de la lucha contra la desigualdad un factor estratégico para el crecimiento de la economía, eje de otra visión del desarrollo, pero será difícil abatir la inequidad si los sujetos de las políticas sociales no toman las riendas de sus intereses y recuperan la iniciativa.
En un país donde los asalariados tienen derechos constitucionales que no son ejercibles (o son manipulados desde el poder, registro sindical, contratación fantasmal); donde la inmensa mayoría carece de toda forma de autodefensa frente a las catástrofes económicas y las políticas contra la pobreza responden más bien a criterios asistenciales, malamente paternalistas y no al ejercicio de derechos universales; a improvisados criterios de seguridad interior o a cálculos clientelares mal disimulados, ¿no es hora cuestionar la herencia presidencialista/empresarial y mirar sin prejuicios hacia la opción parlamentaria antes de tantear la vuelta a formas autoritarias?
¿No es momento de abrir la democracia en vez de cerrarla al juego bipartidista, a una especie de neocorporatismo donde los grandes intereses se representan a sí mismos subordinando a una clase política indiferenciada, opaca, sólo preocupada por su permanencia?
El pluralismo es consecuencia irrenunciable del gran movimiento que, comenzando en 1968, prosigue hasta nuestros días.
Queremos libertades, elecciones limpias, legalidad, pero ningún esfuerzo democrático tendrá sentido si no abre paso a la equidad y refuerza la participación ciudadana, popular.
En suma se requiere un cambio de régimen.
_________________________________
Dinero
• Mexicana, un negocio de saliva
• ¿Dónde anda el dinero de tu Afore?
• Faquirismo en Conacyt
-Enrique Galván Ochoa-
 
El retorno de Mexicana de Aviación tiene la pinta de un negocio de saliva.
Con escaso capital –y todavía no lo acaban de reunir– quieren echar a volar una empresa quebrada que debe alrededor de 10 mil millones de pesos.
Anuncia la Secretaría de Comunicaciones que comenzará a vender boletos el próximo día 24 de este mes y sin devolver antes el dinero a los pasajeros que dejaron varados.
Aún no saben cuándo se realizará el primer vuelo, primero van a ver si los aviones están en condiciones adecuadas, han estado parados mucho tiempo; harán maniobras de prueba.
También se ignora si las autoridades de Estados Unidos pondrán alguna objeción, uno de los destinos será el aeropuerto de Los Ángeles, seguramente no querrán a poner en riesgo su seguridad.
Diligentemente el director del Banco de Comercio Exterior, Héctor Rangel Domene, se dispone a hacer quitas a la deuda de la empresa que llevó a la bancarrota su amigo Gastón Azcárraga –también cercano a Felipe Calderón, lo ayudó en su campaña–.
Los líderes sindicales han asumido una actitud sospechosa: se han plegado a todas las exigencias, lo que implica el desmantelamiento del contrato de trabajo y un recorte brutal a la nómina.
Atrás del negocio figura el secretario de Comunicaciones, Juan Molinar Horcasitas.
Se comenta que gente de la familia estará en la nueva compañía, ya antes tuvo un lugar en el consejo su hermano Javier.
¿Usted compraría un boleto de mexicana, de los que comenzarán a vender el día 24?
Yo tampoco.

Tu dinero en las afores
Si estás aportando dinero a una afore, o lo hiciste alguna vez, tal vez te interese saber que la suma de los ahorros que manejan entre todas suma hoy un billón 384 mil 897 millones de pesos.
¿Y dónde anda tu dinero?
Nunca te han preguntado cómo manejarlo; eso lo deciden los administradores, con la autorización de un grupo cerrado de burócratas de la Consar, representantes de organismos empresariales cúpula y de sindicatos charros.
Pero toma nota que el 58.88 por ciento se lo tienes prestado al gobierno, en tu nombre compraron bonos hasta del rescate bancario; 17.85 por ciento lo prestaron a empresas privadas nacionales; 9.05 por ciento está invertido en renta variable internacional; 8.56 por ciento en el mercado accionario local, es decir, la Bolsa de Valores; 3.29 por ciento en deuda internacional, y 2.37 por ciento en instrumentos estructurales.
Cuando se puso a andar el sistema, 90 por ciento del dinero se invertía en bonos de gobierno, tipo Cetes.
El rendimiento histórico es de 6.55 por ciento anual.
En otras palabras, cuando llegue la edad de tu jubilación deberás seguir trabajando: la pensión no te permitirá sobrevivir.
@Vox Populi
Asunto: los mitos del empleo
Me parece realmente deleznable que anuncien los avances en empleo y más que lo hagan de ese modo.
Aquí, donde trabajo, están despidiendo personal porque la situación económica no permite a las empresas mantener empleos formales.
Es una burla lo que hacen los secretarios del Trabajo y de Hacienda, haciéndole el juego a su jefe.
Triste estar en esta situación económica, pero más recibir estas burlas de parte de nuestros gobernantes.
Luis E. Vera/ Distrito Federal
R: ¿Pero quién les cree?
Ni ellos creen que la gente les cree.
Asunto: cargos en IXE
Al leer en tu columna las arbitrariedades de los bancos para imponer comisiones a sus clientes, comento lo siguiente: en banca IXE, el año pasado, por comisión integrada de servicios, te cargaban 46.40 pesos si tu saldo en cuenta de cheques era menor a mil pesos (independientemente de otras cuentas de inversión y sus montos).
Ahora no sólo cobran esta comisión, sino que inventaron otra, por manejo de cuenta, por 290 pesos; es decir, ahora te cargan 350 pesos, aproximadamente.
Es una voracidad sin control.
Alejandro Posadas Pedraza/ Distrito Federal
R: Es como el gato que persigue su cola: aunque el Banco de México ordena que desaparezcan unas comisiones, los bancos comerciales de inmediato crean otras, con distintos nombres.
El Congreso tuvo en sus manos imponer una solución radical, pero dejó ir la oportunidad.
Asunto: faquirismo en Conacyt
Respecto del comentario de las becas pagadas por el Conacyt, no son cualquier cosa; estamos hablando de 8 mil hasta 14 mil pesos, dependiendo de los estudios. Si los estudiantes no administran el dinero de forma adecuada no es culpa del Conacyt; claro que tampoco es pretexto para que éste no pague en los tiempos debidos. Sólo espero que la persona que escribió esa queja no sea una de las miles que usa el Conacyt como forma de salir del país y quedarse a aplicar lo aprendido en naciones del primer mundo.
Ing. Joaquín Gutiérrez Ruiz/ Distrito Federal
R: Es un grupo de becarios el que se queja y todos viven en México.
Muchos son casados, con hijos.
A los que estudian en el extranjero siempre les recomiendo que primero tomen un curso de faquir para que aprendan a vivir largas temporadas sin comer.
Es difícil sobrevivir con mil dólares al mes.
Y si vuelven a México, que tomen el diplomado Fakir II, porque con los sueldos que ganarían aquí seguirían más o menos en las mismas.
Asunto: el libro de Anabel Hernández
En entrevista para el programa En Contexto, de Telemundo 52, Los Ángeles, con el conductor Rubén Luengas, la periodista Anabel Hernández denuncia que el ex presidente panista Vicente Fox recibió un soborno de 20 millones de dólares para permitir que El Chapo Guzmán escapara de la cárcel de Puente Grande, Jalisco, en enero de 2001, apenas iniciando su sexenio. 
José R. Manzano/ Distrito Federal
R: Estoy leyendo su libro Los señores del narco.
Es lo mejor que ha escrito Anabel hasta hoy.
(Esta es una selección de mensajes, resumidos. En el foro aparecen todos en su versión original.)
_________________________________
Opinión
• Funcionarios en la ordeña
-Pepe Grillo-
 
Pemex removió a 45 funcionarios, investigados como cómplices de ordeñadores de los ductos de la paraestatal.

Algunos de los cesados fueron señalados en la ordeña de diciembre en Texmelucan.

Desde la explosión que dejó 29 personas calcinadas, Pemex logró detectar 104 tomas clandestinas.

Lo encontrado en las rutas de la distribución de gasolina, petróleo y combustóleo hizo suponer que “el enemigo está en casa”.

Miguel Tamé, de Refinación, dijo que las fiscalías investigan.
PGR: mil ordeñadores

La PGR informó que en 2010 abrió mil 43 averiguaciones previas por “ordeña” de ductos de Pemex, y ya consignó 128.

En ese año, 154 culpables tuvieron formal prisión, y 22 su sentencia.

En Puebla se recibieron 73 denuncias, en el Estado de México 68, en Sinaloa 66, en Tamaulipas 62 y en Veracruz 45.

En el caso de la tragedia en Puebla, la PGR dijo que pronto habrá consignaciones.
Madruguete al Peje

A su estilo, “la izquierda” busca candidato al gobierno de Estado de México.

Hoy Alejandro Encinas acompañaría al Peje, en Toluca, y esperaba allí destaparlo como el candidato de “su movimiento”.

Nomás que Marcelo Ebrard y Chucho Ortega se avivaron y le dieron madruguete: destaparon a Encinas.

Que es candidato de PT, Convergencia, PRD… y talvez del PAN.
El PAN lo rechaza

En el Senado, González Morfín rechazó a Encinas y la alianza con el PRD; dijo que el CEN del PAN lo discutirá el lunes.

En Toluca, Germán Olivares, panista, dijo: “no es candidato de unidad, no cumple los requisitos, sólo es maniobra del Peje”.

Luis Sánchez, del PRD, coincidió: Encinas “no cumple los requisitos” y no fortalece al PRD.

Falta ver qué manda el que los manda.
Mexicana, siempre no

La SCT desmintió a Javier Lozano, de la Secretaría de Trabajo: “Mexicana no reanudará vuelos el 24 de enero”.

El subsecretario Humberto Treviño dijo que sólo venderá boletos, y que buscan que el concurso mercantil que no se los impida.

Lo curioso es que habla Javier Lozano, Juan Molinar, Humberto Treviño, Lizette Clavel, Fernando Perfecto, pero ningún “responsable” de la empresa.
No denuncian a curas

Desde 1995 la PGR abrió sólo diez actas contra sacerdotes reales y falsos, por narcos, tráfico de menores, lavado de dinero, fraude, abuso sexual de menores y tráfico de órganos.

Los últimos casos fueron los de Casitas del Sur, en los que no se encontró a muchos niños “desaparecidos”.

Luis Escobar, del Tec, dijo que a través de limosnas las iglesias pueden recibir dinero sucio, lo que se debe investigar.
Reanudan segundo piso

El lunes el GDF reiniciará obras en el Segundo Piso del Periférico.

Marcelo Ebrard dijo que se trabajará de las 23 a las 5 horas, se usarán piezas prefabricadas y habrá inversión pública y privada.

Fiel a la costumbre de AMLO, no habló de los costos de la obra.

_________________________________

Interinato político
• Con Encinas, van por torcer la ley
-Ricardo Alemán-
EXCÉLSIOR

Resulta que Alejandro no cumple los requisitos legales para aspirar al gobierno mexiquense; requerimientos como el de la residencia.
La película ya la vimos los electores del Distrito Federal.
Y el guión no es más que una perversión político electoral que entonces y hoy debía ofender a todos.
¿De qué hablamos?
Nos referimos a la vergonzosa historia de ilegalidades, simulaciones y “pactos en lo oscurito” para torcer la ley, que hicieron posible que Andrés Manuel López Obrador se convirtiera en candidato a jefe de Gobierno del Distrito Federal.
Es decir, que gracias a insultantes chapucerías políticas, AMLO fue candidato al GDF.
Y el mismo guión, cargado de perversidades y transas, será reciclado para convertir a Alejandro Encinas —otrora respetable sobreviviente del viejo Partido Comunista— en el nuevo títere de ocasión, en las elecciones del Estado de México.
La pregunta es si los mexicanos y los mexiquenses de hoy se tragarán el cuento que la urgencia de cambio les hizo tragar a los capitalinos en el año 2000.
Vale recordar que en los previos de las elecciones del año 2000, se armó la escandalera porque las dos veces candidato al Gobierno de Tabasco, AMLO, no cumplía los requisitos de residencia, para competir por la Jefatura de Gobierno del DF.
¿Qué fue lo que pasó entonces?
Poca cosa, que con el culto a la transa y la ilegalidad que le caracteriza, AMLO se empeñó en que sería candidato, a pesar de la ley.
Y lo primero que hizo fue gritar que los perversos del mundo —y del PRI y el PAN, claro— se habían confabulado en su contra para destruirlo, para impedirle que un modesto provinciano que había hecho de la industria de la protesta su modus vivendi, accediera al poder.
Y mientras AMLO se martirizaba en la plaza pública, sus negociantes del poder hacían lo propio: negociaban la ley, torcían la legalidad.
Al final, desde la casa presidencial que ocupaba Ernesto Zedillo, y con el aval del PAN que dominaba Vicente Fox, se prestaron al chantaje y aceptaron retorcer la ley.
Y AMLO fue candidato ilegal y —paradojas del poder— hasta se podría decir que jefe de Gobierno ilegítimo.
¿Y qué tiene que ver eso con la candidatura de Alejandro Encinas al gobierno del Estado de México?
Pues todo. Resulta que Alejandro Encinas no cumple los requisitos legales para aspirar al gobierno mexiquense; requerimientos como el de la residencia.
Es decir, el mismo caso que AMLO en 2000. Más aún, hace dos meses, Alejandro Encinas descartó aspirar a la candidatura, porque no cumplía esos requisitos.
Pero hete aquí que la carne es débil, la tentación mucha y la ambición más, y que en su papel de títere al servicio del poder por el poder, el otrora respetado hombre de la izquierda histórica, siempre sí quiere… y cree que puede, claro.
Y para eso ya está listo el guión de 2011, que es idéntico al de 2000.
¿Y en qué consiste ese guión?
Primero harán la pantalla de una consulta.
Ya como candidato, Encinas gritará que los perversos consejeros del IEEM le prohíben ser candidato.
Luego golpearán al IEEM y lo acusarán de todas las maldades posibles —como si Marcelo o los gobernadores azules no controlaran a sus respectivos ifes—, hasta lograr el trueque: salvar la elección y al IEEM, a cambio del registro de Encinas.
De hecho ya empezó la presión, con tintes de chantaje, contra el Instituto Electoral, al que han pedido cambiar dizque porque está bajo el control de Enrique Peña.
Lo curioso es que el PAN y el PRD, los mismos que por décadas lucharon por instituciones sólidas, blindadas contra los embates de los partidos, hoy son los que quieren demoler esas instituciones.
Así como uno de ellos —el PRD y AMLO— demolió al IFE, al que luego le arrebataron su blindaje ciudadano y el carácter de inamovibles a sus consejeros.
Si no consiguen el registro transpuso, ilegal y chapucero de Encinas, entonces enlodarán la elección mexiquense, todo el sistema electoral y destruirán la credibilidad y la confianza del mismo, igual que amenazaron con la elección de 2000 y que hicieron con la de 2006.
¿Sí o no ya vimos esa película?
¿Sí o no es el mismo guión chapucero y transa de 2000?
Esos son los demócratas de la derecha y de la izquierda, a los que aplauden como focas no pocos preclaros intelectuales azules y amarillos.
Frente a esas transas, las del PRI parecen juego de niños.
¿Y luego preguntan por qué puede regresar el PRI?
Al tiempo.
_________________________________
Juegos de Poder
• ¿Buenas o malas noticias?
-Leo Zuckermann-
EXCÉLSIOR

Deberíamos celebrar.
Después de una gran caída hubo un gran rebote en la economía nacional.
Pero también se puede ver un lado negativo.
2010 fue un año mejor que 2009 en materia económica en México.
Los números lo demuestran: mientras que el Producto Interno Bruto (PIB) retrocedió  6.5% en 2009, en 2010 hubo un crecimiento positivo de alrededor de cinco por ciento.
En 2009 se perdieron 181 mil empleos.
En 2010 se generaron 730 mil empleos.
En 2009 el peso se devaluó; el dólar llegó a costar más de 15 pesos en marzo de ese año; luego nuestra moneda se fortaleció para estabilizarse en un promedio de 13.5 pesos por un dólar.
En 2010, en cambio, hubo estabilidad en el mercado cambiario; el peso incluso se fortaleció para quedar en 12.6 pesos por dólar a finales del año.
En 2010, México acumuló reservas internacionales para alcanzar la cifra más alta de su historia con casi 113 mil millones de dólares.
Las tasas de interés fueron las más bajas de la historia al llegar los Cetes a dar rendimientos anualizados menores de cuatro por ciento.
Otras variables más se recuperaron en 2010 con respecto a 2009: la producción industrial, la de manufacturas, el crédito y las ventas al mayoreo y menudeo.
La Bolsa Mexicana de Valores tuvo un rendimiento anual en pesos de 20% y de 27% en dólares.
Se trata de buenas noticias. Deberíamos celebrar.
Después de una gran caída hubo un gran rebote en la economía nacional.
Qué bueno que así fuera porque también era posible que la crisis se profundizara como ha ocurrido en otras latitudes.
Pero también se puede ver un lado negativo a estas cifras.
Puede argumentarse que éstas sólo compensan el retroceso sufrido durante la crisis de 2008-2009.
Tomemos el caso del empleo.
De acuerdo al secretario del Trabajo, “la crisis arrojó una baja neta de 701 mil puestos de trabajo registrados en el IMSS mientras que, a partir de junio de 2009 y hasta diciembre pasado, se crearon 837 mil empleos nuevos, también netos, con lo que tenemos una ganancia de casi 136 mil nuevos cotizantes al IMSS”.
Estas cifras revelan que, en cuanto a empleo, estamos más o menos en niveles semejantes a los que teníamos antes de que comenzara la crisis mundial en 2008.
Mientras tanto, en 2009 y 2010 entraron al mercado laboral mexicano aproximadamente dos millones de jóvenes, lo que significa que estos dos últimos años se generó un déficit de empleos.
Este ángulo negativo es el que he escuchado en muchos medios estos días. De esta forma las buenas noticias ya no son tan buenas e incluso aparecen como malas.
También he escuchado el argumento “del potencial”.
Se dice que la economía mexicana pudiera haber crecido aún más si se hubieran hecho las reformas estructurales.
Es correcto.
En lugar de que el rebote fuera de 5% de aumento en el PIB podría haber sido de seis o siete por ciento.
El problema es que este argumento incita a la insaciabilidad.
De haber logrado el 7% no hubiera faltado el que dijera:
“Sí, pero los chinos están creciendo a diez por ciento”.
Lo que estoy tratando de decir, que no es ningún descubrimiento, es que una noticia puede verse desde distintos ángulos y, dependiendo de ello, considerarse como buena o mala.
La gran mayoría de los medios en México optan por lo segundo.
Privilegian el ángulo negativo.
Un repaso por los noticieros matutinos de la radio lo deja a uno con un sentimiento de pesimismo existencial: puras noticias malas.
Me pregunto si esto tiene que ver con el talante de los conductores o si éstos sólo representan el sentimiento de sus audiencias.
Por lo que toca a 2011, será un año de menor crecimiento económico que 2010.
Los pronósticos apuntan a un incremento anualizado del PIB de cuatro por ciento.
 Esto, de nuevo, puede verse como una buena noticia (dos años consecutivos de crecimiento económico positivo) o mala (si se toma en cuenta que habrá una desaceleración con respecto a 2010, se compara con el crecimiento potencial que podríamos tener si hubiera reformas, se pone en el contexto de varios lustros de mediocridad económica o se compara a México con otras economías emergentes que van a crecer más).
Quizá porque está comenzando el año y vengo regresando de vacaciones, pero yo sí creo que, en lo económico, las noticias son buenas para México.
_________________________________
Día con Día
• La muerte tiene permiso, 2
-Héctor Aguilar Camín-
 
En el año 2007 hubo más de 8 mil homicidios en el país. En 2008, 14 mil.
En 2009 sumaron 19 mil 800.
Un ascenso vertiginoso.
Desde 2000 la cifra se había mantenido relativamente estable, entre 8 mil y 10 mil homicidios por año.
Algo debe explicar el disparo de las cifras y ese algo es lo que trata de aclarar Escalante en su segundo ensayo sobre el tema publicado este mes en la revista Nexos.
Un hecho inquietante es que la cifra no parece referirse sólo a las “ejecuciones” del crimen organizado.
Se dice desde hace tiempo que durante los años de la guerra contra el narco, es decir, entre 2006 y la fecha, han muerto 30 mil personas.
La primera corrección radical que incluye el nuevo ensayo de Fernando Escalante Gonzalbo es que, según las cifras del INEGI, sólo en 2008 y 2009 hubo en realidad algo más de 43 mil homicidios.
Una hipótesis de Escalante es que el disparo de la violencia de los últimos años no sólo se explica por el aumento de la del narco, sino que viene también de otros circuitos.
La segunda revelación inquietante del ensayo es que hay una correlación estadística plena entre las zonas que registraron mayor aumento de homicidios y la presencia en ellas de amplios operativos policiacos y militares.
Donde hubo operativos hubo más muertos, muchos más que donde no los hubo.
El caso de Chihuahua es terrorífico.
Cito a Escalante:
“El ejército empezó a patrullar Ciudad Juárez el 28 de marzo de 2007.
A continuación, se desplegó en el resto del estado.
El año anterior al operativo, la tasa de homicidios en Chihuahua había sido de 19.6 por cada cien mil habitantes.
En 2007 fue de 14.4, en 2008 de 75. 2 y en 2009 de 108.5 por cada cien mil habitantes”.
Coincidiendo con los tiempos de ocupación del Ejército en Chihuahua los homicidios crecieron 10 veces, de 14.4 a 185.5 por cada cien mil habitantes.
¿Qué ha pasado ahí?
¿La presión del Ejército ha exacerbado la guerra entre las bandas llevándolas a la desesperación y el auto aniquilamiento?
Escalante no aventura una explicación causal, constata sólo la correlación estadística invariable entre operativos del Ejército y el disparo de la tasa de homicidios, cosa que ocurre exactamente igual no sólo en Chihuahua, sino también en Sinaloa, Baja California, Durango y Guerrero.
El aumento de la violencia homicida del país, sin embargo, no se registra sólo en estas zonas críticas.
Se dio, en distintas proporciones, prácticamente en toda la república.
¿Por qué?
No hay una respuesta abierta en el texto de Escalante, pero sí unas reflexiones cabales, que comentaré mañana.
_________________________________
El Asalto a la Razón
• López Obrador ante el abismo Encinas
-Carlos Marín–
 
Como casi nadie, Alejandro Encinas encarna los mejores atributos de la izquierda nacional.
De sólida formación marxista (pero sin fundamentalismos), ha sabido administrar la fidelidad a sus convicciones ideológicas con el respeto a las instituciones y la contradictoria lealtad al popular, autoritario y profundamente antidemocrático Andrés Manuel López Obrador.
Una consulta pública, promete, decidirá si contiende por la gubernatura del Estado de México en alianza con el PAN.
“Traidores” es el más leve insulto que López Obrador ha lanzado contra los aliancistas y precisamente por esto, y para no esperar ni mucho menos respetar lo que resuelva su partido formal, expuso a la vergüenza pública a Yeidckol Polevnsky, echándola a los leones del priato en el Edomex.
Como lo hizo en el proceso oaxaqueño, ¿El Peje hará como que la Virgen le habla: volverá a traicionarse a sí mismo y aceptará que uno de sus legítimos de lujo se ayunte con los espurios?
…o reincidirá en matar otra esperanza de la izquierda racional.
____________________________________
Arsenal
• Desmantelamiento de la faraónica Corte
-Francisco Garfias-
EXCÉLSIOR

Juan Silva Meza va en serio en el tema de la austeridad. Ya dio la primera señal.
Todas las secretarías ejecutivas de la Suprema Corte de Justicia van a desaparecer: Administración; Servicios Jurídicos, del Pleno; de Actas y Seguimiento de Acuerdos, entre otras.
Sus titulares no necesariamente se van a la calle.
Puede ajustarse un escalafón hacia abajo: ocupar una dirección.
El movimiento, ordenado por el nuevo presidente de la Corte, le quita un peso importante a la nómina.
Un secretario ejecutivo gana lo mismo que un subsecretario en el gobierno federal.
Excesos como ése le han atraído duras críticas al máximo tribunal y han elevado la austeridad al rango de prioridad.
Silva Meza así lo entendió.
No se quedó en el discurso y rápidamente comenzó a actuar, sin contemplaciones.
De acuerdo a un riguroso estudio comparativo, dado a conocer en el último bimestre de 2010 por los investigadores del CIDE, Ana Laura Magaloni y Carlos Elizondo Mayer-Serra, la Suprema Corte mexicana es de las más caras del mundo y de las menos productivas.
 El Pacto de El Cardenal, que compromete a las tribus perredistas a respaldar la candidatura de Alejandro Encinas al gobierno del Estado de México, logró el milagro de reunir a chuchos con obradores y simpatizantes de Marcelo Ebrard.
Allí estaban, codo con codo, incondicionales de Andrés Manuel, como Encinas, Martí Batres o Armando Quintero, al lado de los “odiados” chuchos: Jesús Ortega, Carlos Navarrete, el inefable Graco Ramírez, el zigzagueante Manuel Camacho Solís.
Las cabezas de otros partidos, reales o de membrete, Dante Delgado y Luis Walton, Convergencia; Alberto Anaya y Ricardo Cantú, PT, completaban aquella abigarrada mesa que se hizo realidad gracias al poder de convocatoria de un radiante Marcelo Ebrard, jefe de Gobierno del DF, a quien se atribuye el mérito de haber convencido a Encinas de contender en la madre de todas las batallas electorales de 2011.
El destape de Encinas como candidato de la “izquierda desunida” al gobierno del Estado de México deja al PAN dos opciones: cabildear con el PRD local, que busca a toda costa una alianza con el azul con la esperanza de recuperar el municipio de Neza, o ir con un candidato propio.
La segunda opción reduciría al azul a una participación testimonial en la contienda electoral.
Su mejor carta es Josefina Vázquez Mota, pero la diputada federal tiene otros planes: buscar la candidatura presidencial.
En eso no hay retorno.
Ni siquiera la presión de Los Pinos logró “convencerla” para que buscara la gubernatura del Estado de México.
La caballada local está más desnutrida que un perro callejero en las calles de Nairobi.
Ni Ulises Ramírez ni José Luis Durán, mucho menos Luis Felipe Bravo Mena, tienen con qué competir.
Los azules tendrían que ir por un externo, ¿pero quién que le pueda competir al gallo de Peña Nieto o a Encinas?
Lo peor para el azul sería terminar en un escenario como el de Guerrero, con un abanderado puramente testimonial.
 Encinas, por lo pronto, hace como que no quiere nada con el blanquiazul.
“No comparto las alianzas con el PAN, quiero ir como candidato de las izquierdas y solamente seré candidato de mi partido.
No iré por otro partido, aunque pueda ir por los demás”, dijo en su primera entrevista como precandidato.
“Estrategia hay, pero no se platica…”, nos dice el senador Dante Delgado, cuando le preguntamos qué va a hacer el partido naranja frente a la creciente influencia del Partido del Trabajo que, remolcado por López Obrador, siente que es la cabeza de la auténtica izquierda.
“No todo lo que se dice es, y no todo lo que es, se dice…”, reviró el veracruzano legislador en ese críptico lenguaje que tanto le gusta.
Ayer nos asomamos a la ceremonia de toma de protesta del diputado Gerardo Sánchez García como dirigente de la CNC del PRI.
Al acto, celebrado en el Auditorio Nacional, asistió la cúpula del otrora partidazo, reunida ante la posibilidad real de arrebatarle la presidencia al PAN.
La ceremonia se realizó sin protestas ni muestras de inconformidad.
Los campesinos, que casi llenaron el emblemático lugar, se mostraron muy tibios, a pesar de la dureza del discurso de su nuevo líder.
Sólo abandonaron su letargo cuando Sánchez aseveró que al presidente Calderón “le sigue pasando de noche que ya es gobierno” y que cada vez más se erige como dirigente del PAN y no como el gobernante que debiera ser.
Pero también recordó que “somos un sector que no interesa al gobierno federal”.
El aplauso mayor, sin embargo, se registró cuando el líder cenecista vaticinó que, con el coahuilense Humberto Moreira, candidato único a la presidencia del PRI, “habremos de recuperar la Presidencia de la República”.