Temas Editoriales de hoy 31 de Enero del 2011

Razones
• Zedillo y su “vamos a ganar”
-Jorge Fernández Menéndez-
EXCÉLSIOR

El ex Presidente no suele hablar de política interna y mucho menos de lo que sucede en el PRI. Es más, no sabíamos si aún era su partido.

Me llamó la atención el “vamos a ganar” del ex presidente Ernesto Zedillo en Davos cuando le preguntaron el viernes qué pensaba del futuro de su partido en 2012.

No porque sea descabellada la posibilidad de un triunfo priista en esos comicios, sino porque Zedillo no suele hablar de política interna y mucho menos de lo que sucede en el PRI.

Es más, a ciencia cierta no sabíamos si el PRI seguía siendo o no su partido.
Con el ex Presidente sucede algo extraño: buena parte del priismo no lo quiere y lo sigue responsabilizando de la derrota en el año 2000.

Su ruptura durísima con su antecesor, Carlos Salinas, y las secuelas de la crisis de diciembre de 94, dejaron una huella profunda, que se ahondó aún más con la pérdida (un poco inevitable) de la mayoría absoluta en el Congreso en 1997 y luego con la derrota electoral de 2000.

Sin embargo, es quizás el único ex Presidente, probablemente junto con Fox, que puede caminar por la calle, ir a un restaurante y saber qué no va a tener problema con la gente o recibir un desaire.

A diferencia de Carlos Salinas de Gortari, que despierta pasiones tan contradictorias que resulta difícil encontrar la objetividad en torno al político y su historia, Zedillo es visto por la gente casi como un Presidente de transición, alguien que jugó su papel y se apartó del poder.

En realidad no fue así.
Zedillo jugó políticamente muy fuerte en su sexenio, primero para deslindarse del salinismo y consolidar su grupo.
Cambió por lo menos cinco presidentes nacionales del PRI y desconoció, en los hechos, a la 17 Asamblea del partido que muchos percibieron como una rebelión y otros el inicio de una vida priista autónoma del Presidente.
Impuso candidato a la Presidencia y sinceramente creo que trató de conservar el poder a pesar de lo que sostienen muchos priistas.
Pero todo eso tuvo una ausencia de visualización política clara, una intención de marcar ritmos, pero no persistir en ellos.
Después de la catástrofe económica de 95, logró recuperar el crecimiento, pero ya sin realizar las reformas que le hubieran permitido tener un verdadero despegue a la economía.
Sin embargo, terminó su sexenio creciendo a 7% (una tasa que no tuvo el país en la década siguiente) y, paradójicamente, cosechó una derrota electoral histórica donde tuvo su mejor gesto político: reconocer esa derrota sin titubeos y sin dejar espacio para cualquier desestabilización posterior.
Y eso es lo que recuerda la gente… y los priistas también, pero con un sentimiento encontrado.
En 2012, viendo la actual coyuntura, en la lucha histórica entre los ex presidentes priistas, pareciera que ganará mucho más Salinas de Gortari que Zedillo.
Sin embargo, éste conserva espacios que son, y lo serán aún más en el futuro, importantes: los principales equipos económicos y los operadores del sector financiero surgieron en muchos casos durante el salinismo, pero se consolidaron en el gobierno de Zedillo y ahí continúan, tanto en el sector público como en el privado.
Y eso le da un peso y una influencia que en muchas ocasiones desperdicia por una suerte de desapego o hasta desprecio del ex Presidente para trabajar con los mismos.
Hace poco, mi amigo Francisco Garfias escribía que el presidente Calderón no quería ser el Zedillo del PAN y que por eso la convicción presidencial de tratar de evitar un triunfo del PRI en 2012.
Puede ser.
En público, el presidente Calderón insiste en que no tiene obsesión alguna y que sólo desea que la elección sea limpia y que quien gane tenga toda la legitimidad del cargo.
Pero, en los hechos, su lucha política es evidente: quizá no existe obsesión pero, a diferencia de Zedillo, el presidente Calderón pareciera decir con su accionar que no abandonará ese barco sin luchar por él.
Como Zedillo se acercó al PRD para deslindarse del salinismo (con la reforma electoral de 96, el triunfo de Cárdenas en 97 o la buena relación con  López Obrador, que llevó a que se le otorgara la candidatura del DF cuando no reunía los requisitos de residencia en la ciudad) ahora también lo está haciendo Calderón con Marcelo Ebrard (quien, al igual que el presidente Calderón y que Zedillo, también está en Davos, ¿se reunirán los tres?).
Y existe otra diferencia que resulta notable y que, pase lo que pase en 2012, no permitirá que Calderón sea el Zedillo del PAN: la llamada guerra contra el narcotráfico.
Nadie se lanza a un enfrentamiento tan brutal sin salir con algunas medallas y varias heridas.
Nadie puede pasar por ella sin aceptar sus costos, asumiendo que los beneficios sólo se recogerán en el futuro.
Les ha pasado a todos los líderes que han marchado a una guerra, hasta a los que las ganaron.
_________________________________
Irreverentemente
• Los capos convertidos en estrellas mediáticas
-Ricardo Homs-
 

César Gaviria, -ex presidente de Colombia-, criticó a las autoridades mexicanas encargadas del combate al narcotráfico por presentar en TV a los capos que son capturados como si fuese un show mediático.

Ésto refleja la falta de estrategia en la comunicación del gobierno federal.

Hay mucha improvisación y falta de criterio en el manejo mediático.
Además puso en evidencia también la falta de estrategias de inteligencia y contrainteligencia.

Debemos recordar que este presidente combatió al narcotráfico en la época más problemática de Colombia.

Además fue Secretario General de la Organización de los Estados Americanos, OEA, lo cual habla de conocimiento y experiencia.

El ex presidente Gaviria criticó el glamour de rockstar con el que fue presentado el JJ ante la TV, -pues esto no sólo ha logrado que mucha gente joven empiece a usar la famosa camisa Polo con un número en la manga-, sino que presente a ellos como empresarios exitosos y carismáticos, casi un modelo a seguir para los jóvenes que no ven futuro en sus vidas.

El manejo mediático puso en evidencia los errores en la comunicación gubernamental, al explicar el ex presidente Gaviria que en otros países los presentan a la prensa con el uniforme de la prisión, rapados y esposados, evidenciándose el éxito de las acciones del estado sobre sus enemigos, lo cual lanza un mensaje disuasivo a todo el país.

El manejo de la comunicación en el combate al crimen organizado hoy es improvisado, pues no se evalúa el impacto de las comunicaciones públicas en el inconsciente colectivo, y ello provoca reacciones inesperadas.

Se idealiza la imagen del capo, y de este modo se convierte en un modelo a seguir.

La comunicación pública debe ser mucho más que el trabajo de un vocero que informa de las detenciones de los capos.

La comunicación eficiente y efectiva no sólo se logra mostrando el mensaje evidente, sino que los contenidos inconscientes del contexto deben dar el significado correcto.

Estamos viendo a una delincuencia organizada que genera empatía e incluso simpatía, asumiendo éstos el rol de luchadores sociales que capitalizan la antipatía que tradicionalmente despierta la policía en México, pues los miembros de estas corporaciones no representan lo mejor de la sociedad, ya que ni siquiera responden a una misión de beneficio social, como debiese ser la protección de la integridad física del ciudadano y su patrimonio.

Ante una policía antipática, -caracterizada por el abuso del poder y la corrupción-, funcionarios públicos sin credibilidad, -y un estado cuyas instituciones son percibidas como botín de los políticos-, no es de extrañar que el ciudadano se ponga del lado del delincuente y suceda lo que hemos visto en Michoacán respecto al cártel La Familia Michoacana, que ha logrado presentarse públicamente como benefactor de la sociedad.

En el inconsciente del mexicano está presente la admiración por el mítico asaltante del Siglo XIX Chucho el Roto, así como por Jesús Malverde, el salteador de caminos de Sinaloa que robaba a los ricos para beneficiar a los pobres durante el porfiriato, y que hoy es percibido como un santo en muchas comunidades del norte de nuestro país.

El efecto en la opinión pública puede no darse en el sentido en que las autoridades pretenden si no se considera el contexto social del momento, las actitudes encubiertas, prejuicios y aversiones inconscientes, así como códigos culturales, sólo por mencionar algunas de las variables que guían la percepción y la conducta pública.
Tradicionalmente en México se ha minimizado la importancia de la comunicación y con actitud simplista se supone que el sentido común capacita a cualquier persona para convertirse en un profesional.

Hoy vemos en los resultados del gobierno federal, -que aún instrumentando las estrategias correctas-, el manejo incorrecto de la comunicación lleva a la ciudadanía a percepciones equivocadas.

Si la percepción pública define la aceptación o rechazo de la ciudadanía, -respecto a las acciones gubernamentales-, entonces éste es el momento oportuno para profesionalizar esta actividad.
_________________________________
La Historia en Breve
• Que conste, se vale de todo
 -Ciro Gómez Leyva-
 
Guerrero no fue Puebla, Sinaloa ni mucho menos Oaxaca.
Que no vengan a engañar con el cuento de la fiesta democrática.
Guerrero fue un compendio de suciedades y vilezas para que el partido en el gobierno se mantuviera en el poder.
Y la demostración palmaria de que para esta generación de panistas, panistas en el gobierno, perredistas, aliancistas, priistas y priistas conversos, ganar, diría Vince Lombardi, no es lo más importante:
Es lo único.
Ganar, haiga sido como haiga sido.
Ganar a como dé lugar, porque para ganar, se vale de todo.
Ahora hay un manual: júntate con quien sea, incluso con quien hasta ayer acusabas de asesino: abdica en favor de quien hasta hace unas horas simbolizaba todo contra lo que luchaste.
Y un modus operandi.
¿Quién realmente agredió al punto de dejar semimuerto al perredista Guillermo Sánchez Nava?
Puedo ahora hacer público el tracking (encuestas diarias) del Gabinete de Comunicación Estratégica.
Manuel Añorve, candidato del PRI, aventajaba 40 a 38 el 6 de enero al aliancista Ángel Aguirre.
El 20 de enero, una semana después de la agresión, Aguirre había tomado la delantera 40-37.
Con esa inercia, Aguirre acabó el viernes arriba en el tracking 45-35.
Y triunfó en la elección (cifras preliminares) por más de 10 puntos.
La tentación a la violencia estará ahí, pues por lo visto en Guerrero, la víctima es muy rentable.
Viene el Estado de México.
Los aliancistas ya saben lo que tienen que hacer para ganar; los priistas, lo que sus adversarios están dispuestos a hacer para que no ganen, y para hundir a Enrique Peña Nieto.
La democracia sucia de 2004-2006 se transmutó en la democracia vil.
Malos, malos presagios.

Plan B
• “Sin tetas” no hay narco-paraíso
-Lydia Cacho-
 

He pasado unos días en Cartagena, Colombia, donde la cultura, la música y la alegría de su gente contrastan con la normalización de las actividades delictivas de las mafias.

Miro a turistas italianos con adolescentes “prepago” sometidas a la explotación sexual comercial, controladas por grupos que se escindieron cuando el Plan Colombia desarticuló las estructuras de los cárteles tradicionales, como el de Cali y el de Medellín, hoy vinculados con la mafia calabresa, conocida internacionalmente como la Ndrangheta, con la Yakuza japonesa y con los cárteles mexicanos.

Al igual que sucede en la actualidad en México, Washington y las autoridades colombianas, al implementar su plan, omitieron la posibilidad de analizar la vulnerabilidad de las mujeres frente a los cárteles.

Se hablaba sin parar de drogas, armas, corrupción y de la transformación del sistema de justicia, pero se dejó de lado la trata de personas y la creación de una cultura de compraventa de adolescentes desechables (para la prostitución, el narcomenudeo, el sicariato y el trasiego).

Desde 2004, los cárteles del Golfo y de Tijuana operaban aliados a los colombianos, que mantenían una lucha encarnada por los territorios.
Y ellos facilitaron las primeras oleadas del tráfico de jóvenes argentinas y colombianas a México.

Existen evidencias de los vínculos directos entre el cártel de Tijuana, la prostitución, los centros nocturnos y casinos como negocios para el lavado de dinero. Reconocidos políticos pasaron años cabildeando en el Congreso a fin de aprobar leyes de juego en México para favorecer a las mafias.

Por su parte, el cártel del Golfo, el de Sinaloa, y luego los Beltrán Leyva, se diversificaron recientemente hacia el juego y la explotación sexual comercial, al igual que han hecho el de Juárez y La Línea.

Después de una sangrienta batalla contra los cárteles colombianos; luego del asesinato de periodistas, jueces y miles de hombres y mujeres inocentes desaparecidos, secuestrados y asesinados, en 2011, en Colombia persiste el poder de grupos escindidos de los cárteles.

La pelea por el control en Medellín está vigente, según sus autoridades, que calculan que hay 3 mil narco-tienditas que mueven un promedio de 12 mil millones de pesos al mes, además de la extorsión, la vigilancia ilegal y las máquinas tragamonedas (como las que operan en varios estados de México).

Los herederos de los cárteles tienen hace tiempo los ojos puestos en los negocios legales, y sus administradores persisten en la promoción, legalización y fortalecimiento de la prostitución y pornografía, particularmente con adolescentes.

Las jóvenes denominadas de “prepago” (Sin tetas no hay paraíso y la novia de El JJ) son un negocio creado en Colombia por la tratante Madame Rochy, quien, durante 20 años, fomentó una cultura de glamur para atraer adolescentes como modelos, edecanes, reinas de belleza, presentadoras y actrices para entregarlas a capos del narcotráfico, líderes paramilitares, empresarios y políticos.

Ella contaba con 5 mil mujeres jóvenes en su cartera VIP.

Este negocio comenzó con los hermanos Rodríguez Orejuela (cártel de Cali), y en México, con el cártel de Tijuana y el de Sinaloa.

Además de un negocio, fomentaron una cultura de apología del narco-glamur para la trata de jovencitas.

Al bautizarlas como “tetas” o “prepago”, les arrebatan su humanidad y las transforman en simples objetos de consumo.

El de Medellín ya pasó de ser un cártel para convertirse en un holding de empresas que vinculan lo ilegal y lo legal (El Chapo Guzmán sigue ese modelo).

Mientras, la expansión de casinos y prostíbulos VIP en México se va convirtiendo en monopolio de los cárteles.

En la actualidad, como si nadie lo hubiese dicho antes, los casinos y la trata sexual tienen “alarmado” al gobierno colombiano.

Solamente el juego tipo Yak ha crecido 500%, y las “inocentes” máquinas tragamonedas le dejan a la mafia 6 mil millones de pesos mensuales.

El Plan Colombia les cerró una puerta y los legisladores les abrieron la ventana.

Hay lecciones que aprender desde que en 1999 comenzó el Plan Colombia; una de ellas es la de enfocarnos en quiénes y cómo promueven en México los casinos y la trata de personas en forma de prostitución juvenil, porque la droga seguirá fluyendo cuando el Plan Mérida quede en el pasado, y tras ella, nuestras hijas e hijos serán también objetos en venta.
_________________________________
Bucareli
• Charros vs. Gángsters
– Jacobo Zabludovsky-
 

Cuando doña Hillary Clinton vino a México el lunes pasado como una Doris Day más madura y más llenita, traía en su pensamiento todo un mundo lleno de Cary Grant y terminó en Los Pinos con don Felipe Calderón.

Sólo con un asomo de frívolo mirar puede reseñarse la visita de la secretaria de Estado, tan vacía de contenido como un pastel sin harina, sin huevos, sin azúcar y sin mantequilla.

Vacía de sí misma, frase también vacía que aquí encaja bien y dejo a la posteridad para lo que se ofrezca.

La fecha fue cuidadosamente escogida: el día en que se revelarían documentos de WikiLeaks relacionados con México, denuncias graves de hechos tipificados como contrarios a la soberanía y posibles indicios de un delito mayor.

La coincidencia no fue casualidad: como contrapeso y maniobra de divergencia del escándalo, la señora Clinton se reuniría con su colega mexicana para reafirmar su apoyo a la guerra contra el narcotráfico y elogiar al presidente Calderón, tan negativamente exhibido esa mañana en (casi) todos los medios de comunicación.

Si de algo pudiera haberse hablado en la junta, habría sido precisamente de WikiLeaks, con base en la declaración (tres días después) de Salvador Beltrán del Río, Comisionado de Migración:

“Es falsa”.

Se refería a un informe del embajador Tony Garza al Departamento de Estado el 16 de mayo de 2008, sobre el permiso de las autoridades mexicanas a agentes de Estados Unidos para interrogar en cárceles mexicanas a migrantes extranjeros.

Si es falsa, la reunión era el mejor lugar y momento para pedirle a doña Hillary que desmintiera a su embajador y librara a don Felipe de tan fea calumnia.

Pero no.

Garza no fue desmentido, sino avalado nada menos que por Francisco Blake, secretario de Gobernación, y Cecilia Romero, anterior comisionada de Migración, quienes confirmaron que el FBI realizó los interrogatorios en el marco de la cooperación entre dos países, cooperación en un sólo sentido, porque no se ha sabido que en Estados Unidos se haya permitido a policías mexicanos interrogar, por ejemplo, a sospechosos de vender armas a los narcotraficantes.

Tampoco se habló de otra de las acusaciones aireadas en WikiLeaks: la de que se pidió ayuda a los Estados Unidos para pacificar Ciudad Juárez.

El testimonio histórico de la conducta de funcionarios mexicanos del más alto nivel en su relación con nuestros vecinos del Norte, no fue tema.

No se puso en duda a WikiLeaks.

La declaración del señor Beltrán del Río debe interpretarse como una desinteresada, espontánea, valiente, sincera, emocionada, lúcida, brillante, documentada y devota defensa de su jefe, aunque sólo haya servido para echar más leña al fuego de los comentarios adversos.

La señora Clinton voló esa noche de Guanajuato a Los Pinos.

Los encargados de la imagen presidencial informaron que la audiencia inesperada había durado una hora 14 minutos (si no me falla la memoria), midiendo, como en los viejos billares, desde que pides tiempo, y no desde que empiezas a jugar, porque en la valuación actual de las importancias, los minutos son más que las ideas, el reloj sustituye al libro y los apapachos a los problemas reales.

Al pastel le quedó bien esta cereza.

Lástima de ocasión desperdiciada. Mucho quedó por decirse.

El repugnante motivo de la ley para encarcelar migrantes en Arizona tal vez hubiera sorprendido a la misma señora Clinton.

La ley que permite encarcelar a ciudadanos por su aspecto es impulsada por la Corrections Corporation of América, que cobra por cabeza cautiva, controla 65 cárceles en los Estados Unidos y ganó 74 millones de dólares el año pasado.

Human Rights Watch y otras organizaciones de lucha por los derechos humanos denunciaron que su avaricia lleva a los carceleros a inventar procedimientos que llenen sus prisiones aunque sea con gente inocente: mexicanos cuyo delito es buscar el trabajo que no encuentran en su país.

Alejandro Arturo Chávez, presidente de Clubes Unidos de Mexicanos en el Valle de Arizona, dijo que “las cárceles privadas son un enorme negocio incrementado con la detención de indocumentados….mexicanos que sufren persecución y llenan las celdas”.

Una mafia de carceleros mueve a legisladores para hacerse más ricos a costa de la libertad de inocentes que, mala suerte, son los más pobres y discriminados de los mexicanos.

Si en lugar del mínimo y dulce Billy Wilder, autor de las mejores comedias románticas del cine, hubiéramos contratado a Juan Orol, bestia temerosa de sangre y de robo que se subía al Peralvillo-Viga en Hong Kong y se pasaba por la báscula a todas las rumberas, otro gallo nos cantaría.
_________________________________
Clase Política
• Triunfadores
-Miguel Ángel Rivera-
 
Los dos contendientes en la elección de gobernador de Guerrero, Manuel Añorve Baños y Ángel Aguirre Rivero, se dieron por triunfadores al final de la jornada.
Lo mejor será esperar los resultados oficiales. Si acaso, son de tomar en cuenta las estimaciones de fuentes imparciales, las cuales resultan ligeramente favorables al candidato de la alianza PRD-PT-Convergencia, Ángel Aguirre.
La cosecha
Al margen de quién resulte vencedor en Guerrero, dentro de los partidos son de tomarse en cuenta las actitudes de quienes se mantuvieron firmes desde el inicio al lado de uno y otro de los contendientes.
Por el contrario, el candidato del PRI-PVEM, Manuel Añorve, ha tenido siempre como uno de sus principales respaldos al coordinador de los senadores del PRI, Manlio Fabio Beltrones, quien no titubeó ni siquiera cuando arreció la guerra sucia…
Al negarse a dar su aval a la propuesta del PRI de bajar el IVA a 12 por ciento a cambio de aplicarlo en forma general, la coordinadora de la diputación federal del PAN, Josefina Vázquez Mota, aseguró que su bancada discutirá una agenda concreta y no sólo mediática en materia fiscal…
La víspera de que comparezcan los secretarios de Gobernación, Francisco Blake Mora, y de Seguridad Pública, Genaro García Luna, para informar acerca de la expedición de la Cédula de Identidad Ciudadana y de política migratoria, el coordinador de los diputados del PRI, Francisco Rojas, pidió a sus compañeros de bancada no permitir ahora que la polarización política divida a la nación y cause desesperación entre nuestros conciudadanos.
En el PRI, agregó, ya no debemos aceptar el desfile de las deslealtades, en donde un día amanece un político en un partido, en la tarde milita en otro, para que al día siguiente aparezca como exitoso adalid de un tercero, apoyado sólo en las despensas, los bultos de cemento, los programas públicos, por los delegados federales, o peor aún, con la nueva moda, de las filtraciones policiacas de última hora para vulnerar campañas exitosas…
Los recientes operativos militares y de fuerzas federales en la ciudad de México demuestran la coordinación entre las autoridades del DF y los militares, así como el objetivo común de ambos órdenes de gobierno por evitar que crezca el crimen organizado en la capital, aseguró el jurista Federico Ponce Rojas, al salir a España para participar en las Jornadas Académicas del Instituto de Estudios Bursátiles de Madrid…
Con el gobernador del estado de México, Enrique Peña Nieto, como testigo, se realizará desde hoy en Metepec la Conferencia de Presidentes Municipales de la Federación de Municipios de México, presidida por el alcalde de Ecatepec, Eruviel Ávila Villegas, para analizar temas como el fortalecimiento de la seguridad pública, salud y finanzas…
_________________________________
Astillero
• Ganó el PRI
• Marcelo y alianzas, fortalecidos
• Aguirre, afectos copetones
• Un año de Villas de Salvárcar
-Julio Hernández López-
 
Con el triunfo electoral de Ángel Aguirre Rivero, los ganadores inmediatos serían, en lo local, el bando priísta escindido y confrontado con el figueroísmo que impuso e impulsó a Manuel Añorve, y, en lo nacional, Marcelo Ebrard (que así estaría rebasando a López Obrador por la derecha); Manuel Camacho (que estaría en condiciones de seguir adelante con el proceso de las alianzas entre PRD y PAN, con la vista puesta en 2012 y su pupilo Marcelo); Jesús Ortega (que podría transitar con menos presión rumbo a su salida de la presidencia del sol azteca); los Chuchos en general (Guadalupe Acosta Naranjo sería el esbozo de factura en Nayarit, en busca de la primera gubernatura chucha); las alianzas antitéticas perreánicas (que así estarían en condiciones de buscar declinaciones en Baja California Sur y con alforjas llenas empujarían a repetir el numerito exitoso en el estado de México, con o sin Alejandro Encinas, quien es semichucho y semipeje), y el principal promotor y ejecutor de esas alianzas, Felipe Calderón (que estaría acotando a López Obrador, cerrando cumplidamente tratos con Ebrard y, al demostrar la vulnerabilidad del PRI, desmitificando el presunto paso arrasador de Peña Nieto).
Las tempranas y sostenidas apariencias de triunfo electoral de Ángel Aguirre Rivero fueron apuntaladas por los resultados preliminares, las encuestas conocidas (en especial la de Consulta Mitofsky), los encabezados informativos en Internet, el ambiente político en Guerrero y hasta el aspecto escenográfico con que los candidatos aparecieron tras el cierre de casillas (Añorve, sin un solo peso pesado; Aguirre, rodeado de sus promotores nacionales).
Esa victoria provendría de una insólita coincidencia electoral de izquierdas (la de los Chuchos, los Marcelos, las Corichis-Amalias y otros grupos menores, más los partidos que aparentemente se mueven bajo instrucciones directas de AMLO en estos menesteres, como son el del Trabajo y Convergencia) y de derechas (el panismo guerrerense, apenas simbólico pero originalmente reacio a sumarse a una alianza de facto, y el calderonismo que ordenó la declinación del ínfimo candidato Marcos Parra, la filtración de expedientes de narcotráfico contra Añorve y la aparición del demeritado César Nava para confirmar el triunfo de Aguirre), lo que produjo el prodigio de llevar por segunda vez a la gubernatura a un priista que nunca se deslindó de su pasado oscuro, represivo y corrupto –según acusaciones que en su primer mandato le hacían militantes y dirigentes de los principales partidos que ahora lo postularon–, ni presentó ninguna propuesta verdadera de cambio profundo.
El triunfo de un priista que por peleas internas con el bando guerrerense hegemónico, dirigido por Rubén Figueroa, buscó alternativas de alquiler, alberga, sin embargo, una ironía larvada: claro está que en Guerrero ganó uno de los dos PRI en pugna, y que con Aguirre se reconstituirá una parte de la clase política tricolor, pero peor sería confirmar más delante que, en realidad, también ganó el mismo PRI nacional al que ayer se daba por golpeado de gravedad y, aún más, que podría acabar ganando el mismo Enrique Peña Nieto, con quien el senador priísta con licencia Ángel Aguirre Rivero ha mantenido cálida relación política, a diferencia del derrotado Manuel Añorve, a quien se identifica con el equipo de Manlio Fabio Beltrones.
Cierto es que el resultado de ayer resta fuerza a López Obrador y fortalece a Calderón, Ebrard, Camacho y los Chuchos, pero no es una derrota verdadera para el PRI –que jugó con dos cartas– ni para Peña Nieto, cuya carta más cercana resultó ganadora a nombre de sus opositores.
No pierde el PRI ni sus expectativas presidenciales porque, a pesar de todo, no ganaron ni la izquierda en arreglos con Calderón ni la leve derecha sacrificada, sino una estrategia oportunista y sin sustancia que en su seno alberga la misma moneda traicionera con que podrían pagarles a corto plazo: Aguirre es priísta y seguirá actuando como priísta. Ganó el PRI, aunque sí lo parezca.
Astillas
Primer aniversario de la muerte de 14 jóvenes y dos adultos en una casa de la colonia Villas de Salvárcar, en Ciudad Juárez.
El gobierno federal sigue mostrando la misma ligereza declarativa y la misma incapacidad operativa de aquel Felipe que de bote pronto pretendió adjudicar la matanza a un ajuste de cuentas entre pandillas.
Como ha sucedido con otras tragedias a lo largo de esta administración calderónica, los hechos fueron aprovechados para realizar foros controlados, planear reconstrucciones sociales y dar tribuna exculpatoria al comandante FC.
Pero, como en Chihuahua iban a celebrarse elecciones estatales, el PAN de la Caldera hizo toda una campaña con la esperanza de motivar cambios de siglas –como sucedió en Sonora, tras la muerte de los niños de la guardería ABC– y en esa cruzada invirtió miles de millones de pesos en programas y planes que no dieron el triunfo a las planillas de blanco y azul ni resolvieron nada de fondo –se acaban de anunciar nuevas estrategias, lo que es una modesta confesión de que nada les salió bien–, pero sí alimentaron los canales tradicionales de la alta corrupción.
En la mártir Ciudad Juárez, el recuerdo de la tragedia promovió la organización de una jornada de dos días durante los cuales se exigió la justicia que hasta ahora no ha llegado y el freno a la violencia desatada que se vive allá.
En esas jornadas, en las que participó medio centenar de organismos civiles, se realizó una Caminata por la Justicia, se instaló un plantón en la línea divisoria de Estados Unidos y México, se formó con velas, veladoras, carteles y mantas la palabra justicia y hubo un ayuno colectivo.
Al final, ayer, cientos de globos y palomas fueron soltados al aire, con la triste convicción de que seguirá el bla, bla, bla de los funcionarios y el despilfarro y saqueo de recursos públicos, mientras se espera el arribo de la justicia y la paz…
 ¡Hasta mañana!
_________________________________
Opinión
• PAN-PRD van adelante
-Pepe Grillo-
 
La tendencia de la elección de gobernador, ayer en Guerrero, favorecía desde las primeras horas a Ángel Aguirre.

El priista le ganaría a otro priista, Manuel Añorve, con votos del PRD y PAN, guiados todos por el priista Manuel Camacho.

La alianza, discutida, rechazada, negada, a última hora se confirmó y no precisamente por decisión de Gustavo Madero.

Como en 2010, el SÍ debió salir de las alturas que no admiten titubeos.

¿Será el caminito de los próximos procesos?
¿A quién se refirió Zedillo?

Porque en 1994 apenas llegó a Presidente, declaró “la sana distancia” de su gobierno con el PRI.

“La Constitución lo manda”, dijo, para justificarse ante el priismo.

Así inició la alternancia en el gobierno, y al terminar su sexenio le puso la banda presidencial a Fox y salió del país.

Tras 10 años de “total distancia”, dijo en Davos: “Vamos a ganar” y dejó la duda: ¿Qué busca el doctor?
¿Yunes a la PGR?

Se lo atribuyen al propio Miguel Ángel Yunes: que está convocando a sus colaboradores de los últimos años.

Y que es para ir a la PGR.

Allí no saben de cambios, lo que no quiere decir que no se hagan.

Yunes dejó el ISSSTE para contender por el gobierno de Veracruz, que le ganó Javier Duarte, y ya son nueve meses sin trabajar.
ME: sin alianza en el 2012

Promotor de todas las alianzas, Marcelo Ebrard dijo en Davos, que en 2012 no debe haber alianza PAN-PRD.

Cada partido debe presentar su propia plataforma política, señaló.
Tiene razón, las plataformas son contradictorias.

Pero desde julio de 2010 esas minucias no impidieron los pactos, aunque se diga que juntan agua con aceite.

Pero Ebrard no es quien decide.
¿Y la militancia?

Aun sin tres consejeros ciudadanos, el IFE debe revisar ese coqueteo de candidatos que sin importarle sus electores, a última hora cambian de bandera por arreglos ¿monetarios?

Es burlar a los que llaman “la militancia”, que van a votar por un derechista convencido y acaban eligiendo a un furioso izquierdista.

Es decir, el IFE debe acabar con los Juanitos.
¿En verdad lo correrá?

Ebrard dijo a su gabinete que quien desvíe fondos y tiempo de su trabajo para campañas electorales será separado del cargo.

El problema es que el primer señalado sería su “delfín”, Mario Delgado, de Educación.

Dicen que ha gastado una fortuna en llamadas telefónicas y volantes en los que se destaca que serían un digno “mejor gobernante de una gran ciudad”.

Él niega haber ordenado las campañas.

¿Será que lo promueven contra su voluntad?
¿Podría ser una mujer?

Que en alguna reunión, el presidente Calderón describió las cualidades que debería tener su sucesor.

O sucesora, agregaría.

Apuntó la valentía de algunas para enfrentar los problemas.

Algunos mencionan a Margarita, Josefina y Beatriz.
_________________________________
Interinato político
• Ganan Marcelo y Calderón; pierden Manlio, Peña y AMLO
-Ricardo Alemán-
EXCÉLSIOR

De nueva cuenta los ciudadanos dieron el ejemplo a una clase política que se enfrascó en una grosera guerra mediática de resultados.
Son muchos los indicios de que el ganador de la elección de Guerrero será el candidato Ángel Heladio Aguirre, respaldado por el PAN, el PRD, el PT y Convergencia, cuya coalición habría derrotado de manera contundente al candidato del PRI, el PVEM y el Panal, Manuel Añorve Baños.
A pesar de que menudearon augurios de violencia, la participación ciudadana resultó ejemplar —con una afluencia histórica a las urnas—, mientras que la jornada se llevó a cabo tranquila y el saldo fue “blanco”.
Es decir, de nueva cuenta los ciudadanos dieron el ejemplo a una clase política que se enfrascó en una grosera guerra mediática de resultados.
Pero lo novedoso no será el triunfo del PRI que representa Ángel Heladio Aguirre, sino que los verdaderos ganadores de la elección de Guerrero son, en ese orden, Marcelo Ebrard y Felipe Calderón: jefes políticos de las fuerzas políticas que cerraron filas contra el potencial triunfo de Manlio Fabio Beltrones, Enrique Peña Nieto y, de refilón, Andrés Manuel López Obrador.
 ¿Por qué ganaron el gobernante del DF y el Presidente de la República?
Porque Marcelo y Felipe, a través del PAN y el PRD, se aliaron para tumbar a Enrique Peña Nieto de las alturas electorales en las que lo tiene el PRI.
Y es que en Guerrero arrancó la disputa político-electoral rumbo a julio de 2012.
Y hoy todo indica que el primer asalto lo ganaron Marcelo y Felipe, es decir, la alianza PRD y PAN.
Pero, además, otro gran derrotado fue el poder dizque incontenible de la profesora Gordillo, cuyas huestes no aparecieron por ningún lado, en una elección que será recordada por su cochinero.
Lo cierto es que asistimos a un proceso electoral atípico, en donde las desmedidas ambiciones de poder rompieron las condiciones mínimas de legalidad, respeto a las reglas dadas y certeza, instrumentos básicos de una elección confiable y garantías mínimas de un proceso legítimo.
Se vivió el más lamentable retroceso político electoral en décadas, al llegar a los tiempos preciviles en los que el PRI se valía de todo para conservar el poder.
Sólo que ahora esas prácticas son propias del PAN y del PRD.
El de Guerrero resultó un proceso electoral ejemplar… pero de la forma en que los partidos políticos han secuestrado las elecciones, al margen del interés ciudadano.
Y ese ejemplo puede servir a los ministros de la Suprema Corte que hoy podrían iniciar el debate en torno a la inconstitucionalidad o no del artículo 41 constitucional —que prohíbe a los ciudadanos no organizados en partidos, utilizar la radio y la televisión para pagar propaganda a favor o en contra de un partido o candidato—, de la importancia de garantizar los equilibrios entre derechos ciudadanos y facultades de los partidos políticos.
Y es que en Guerrero se rompieron las reglas electorales y los partidos se disputaron, no el gobierno estatal, sino “la gloria” del más cochino, con tal de acceder al poder.
Fue tal el desaseo, que ya no importa si ganó el PRD, el PRI o el PAN, sino que perdieron el estado de Guerrero y la democracia electoral toda. Pero hay algo peor.
Lo que observamos en Guerrero, augura que la polarización y la guerra electoral que vivimos en 2006 fue juego de niños, frente a la carnicería que habrá en 2012.
¿Esa es la democracia electoral que queremos?
Al tiempo.
EN EL CAMINO
Juan Ignacio Zavala se ocupa del trabajo del autor de este espacio, en su colaboración dominical de Milenio, texto que, por cierto, lo retrata de cuerpo completo.
Pero se equivoca otra vez, porque aquí nunca dijimos que no escribió el texto de su colaboración del pasado miércoles en Milenio.
Leyó mal, como de costumbre, pues señalamos que, debido a su cercanía con Los Pinos, Zavala es parte de las decisiones que vinculan al poder presidencial con el PAN, como lo sabe todo el mundo.
Y esa parte interesada se refleja en sus artículos. Eso fue todo.
Por lo demás, no es secreto que Zavala realiza tareas de operación política entre Los Pinos y el PAN —como consta a los periodistas—, y que esos oficios valieron en la declinación del candidato del PAN en Guerrero.
Y, claro, cuando aludió a este espacio, no dedicó una sola línea a desmentir esa realidad.
En cambio, intentó ofender al autor del Itinerario Político, desprestigiar su nombre y el de sus seres queridos, con calumnias sacadas de la alcantarilla de la política.
Pero ni sus cargos ni sus relaciones le alcanzan para calumniar de manera impune.
Por eso, y por lo que representa, debe probar sus señalamientos calumniosos y, si existe honestidad, debe retractarse.
_________________________________
Juegos de Poder
• Respuesta a Woldenberg
-Leo Zuckermann-
EXCÉLSIOR

El jueves pasado, el ex consejero presidente del IFE, José Woldenberg, escribió un artículo donde criticaba la postura de los que interpusimos un amparo en contra de la prohibición constitucional que tenemos las personas y los organismos sociales de comprar anuncios de radio y televisión dirigidos “a influir en las preferencias electorales de los ciudadanos, ni a favor o en contra de partidos políticos o de candidatos a cargos de elección popular”.
Es nuestra convicción que este impedimento limita la libertad de expresión, viola la libertad de asociación y atropella un principio de igualdad ciudadana.
Woldenberg recuerda que dicha prohibición ya existía en el Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales (Cofipe), una ley secundaria, antes de la reforma electoral de 2007.
Pero dicha reforma elevó este impedimento a la ley fundamental, es decir la Constitución, porque en el proceso electoral de 2006 la norma fue violada.
Efectivamente: el Consejo Coordinador Empresarial contrató spots en aquella elección para defender sus tesis económicas y, de manera implícita, apoyar a Calderón y rechazar a López Obrador.
¿Se trató de un acto ilegal?
Sin duda.
Pero la ley no preveía ningún castigo.
Y norma que no contempla sanción es como un llamado a misa.
Además, los empresarios pudieron haber alegado que la restricción en el Cofipe era inconstitucional porque violaba el artículo sexto de la Constitución que establece el derecho a la libertad de expresión.
Al haber subido la prohibición a la Carta Magna en la reforma de 2007, pues ya no se puede alegar esto.
En cualquier caso, la cantidad de spots financiados por la iniciativa privada en las elecciones pasadas fue pecata minuta si se toma en cuenta los cientos de miles de anuncios que los partidos trasmitieron incluidos, desde luego, 280 mil más que los permitidos por ley.
En lo personal siempre me pareció absurda y violatoria de la libertad de expresión la prohibición que ya existía en el Cofipe.
El error se magnificó al elevar dicha restricción a la Constitución.
Y de ninguna forma una aberración puede justificarse “porque ya existía en el pasado”.
Woldenberg dice que “al sólo insistir en el valor de la libertad, como lo hacen los impulsores del amparo, sin siquiera pensar que tiene que anudarse con otros valores, o peor aún sin detenerse en los efectos perversos que el despliegue de esa libertad pueda causar, su propuesta se vuelve cándida en el mejor de los casos o en el extremo siniestra”.
Para él, remover la prohibición a la compra de spots “podría construir condiciones de la competencia absolutamente inequitativas con un alto costo para la legitimidad de las elecciones”.
¿Por qué?
Pues porque los prohibicionistas piensan que nuestra democracia podría convertirse en una plutocracia: que los grandes capitales podrían utilizar su poder económico en los medios para desequilibrar las elecciones a favor del candidato que a ellos les conviene. Sobre todo en un país como México donde hay monopolistas y oligopolistas con mucho poder.
Por eso, para el interés general de la sociedad, es mejor prohibirles a estos individuos que participen en el debate político con anuncios de radio y televisión.
El argumento tiene méritos.
Sin embargo creo que parte de una premisa equivocada, es decir, que la gente con dinero compra el voto ciudadano.
Que entre más spots en la radio y la televisión, más votos se consiguen.
Este razonamiento no se sostiene empíricamente.
Es común y corriente que los candidatos con menos *spots ganen.
En las campañas cuenta más el mensaje que la cantidad de mensajes.
Pero por un momento supongamos que los prohibicionistas tienen razón: que los adinerados efectivamente pueden desequilibrar la cancha electoral a su favor.
Lo que está mal es la solución que proponen, es decir, prohibirle a toda la ciudadanía comprar espacios en los medios electrónicos.
La solución no sólo afecta a la minoría de empresarios que podría instaurar una plutocracia en México.
Perjudica a todas las minorías que hoy no pueden comprar anuncios para participar en la política.
La comunidad judía no puede adquirir spots para desaprobar a un político antisemita ni las feministas a un misógino.
Los ultramontanos no pueden apoyar a un candidato que está en contra de la despenalización del aborto o los sindicalistas a un partido que defienda los intereses de la clase trabajadora.
Es decir, en aras de la equidad en las contiendas entre partidos, se ha generado una inequidad entre los partidos y la sociedad.
Sólo los partidos pueden hablar de política en spots de radio y televisión.
La sociedad debe callarse en estos espacios.
En México tenemos una democracia cuyo eje central son los partidos.
Claro que la democracia necesita partidos para funcionar.
Pero tampoco puede sacarse del juego democrático a la sociedad e instaurar así una partidocracia.
En este sentido, los que nos amparamos ni somos cándidos ni siniestros: simplemente creemos que la democracia es un espacio abierto donde debe participar toda la sociedad, no sólo los partidos.
Woldenberg nos recuerda lo que dijo el presidente Obama cuando la Suprema Corte de Estados Unidos dio marcha atrás en una reforma que limitaba el financiamiento privado de las campañas:
“Se trata de una gran victoria de las grandes compañías petroleras, de seguros, de los bancos de Wall Street y de todos los otros intereses que usan su poderío económico cotidianamente en Washington para acallar las voces de los ciudadanos de a pie”.
Lo que no nos dice Woldenberg es la hipocresía del actual presidente de Estados Unidos.
Cuando era candidato en 2008, Obama decidió no participar en el sistema equitativo de financiamiento público como había prometido.
¿Por qué?
Por una razón sencilla: porque Obama, a través de contribuciones por internet, recaudó más del doble (745 millones de dólares) que su contrincante, John McCain (368 millones).
Y ya sabemos el desenlace de esta historia: el candidato republicano, supuestamente apoyado por los grandes intereses económicos, perdió la elección frente a un candidato demócrata que recolectó más dinero. 
A lo mejor Woldenberg así lo pensaría. Pero, gracias a esa supuesta inequidad, hoy el presidente es Obama y, con gran hipocresía, se da el lujo de declarar que él estaba a favor de un sistema equitativo de financiamiento público que él mismo rechazó en su campaña.
_________________________________
Día con Día
• El dilema moral tras el mundo árabe
-Héctor Aguilar Camín-
 
En un primer impulso la opinión mundial ha recibido con simpatía, si no con júbilo, el río de la protesta que sacude al mundo árabe, pródigo en gobiernos autoritarios, cuya brutalidad policiaca corre pareja sólo con su corrupción.
Primero en el Túnez de Ben Ali, ahora en el Egipto de Mubarak, mañana, posiblemente, en otros Estados del mundo árabe.
“Divididos sin esperanza por las más elementales lealtades religiosas y de clan”, escribe Antonhy Shadid en The New York Times, “los Estados árabes lucen exhaustos, fosilizados y en bancarrota ideológica, sobreviviendo sólo para perpetuarse” (“In Peril: The Arab Status Quo”, 30/1/11).
De Estados tan débiles, con tantas tensiones irreconciliables en su seno, no puede esperarse sino una estabilidad precaria (la que hay), una refundación autoritaria (Irán) o una fragmentación catastrófica.
“Lo que estamos presenciando es el colapso del mundo árabe”, escribe Alafad el Chalak, citado por Shadid, en su columna del diario izquierdista de Beirut As Safir:
“Adonde volteamos en el mundo árabe vemos guerras. Guerras civiles, guerras entre etnias, guerras entre sectas. Guerras entre etnias y sectas, y guerras entre autoridades, sectas, etnias y pobres.
Guerras de un mundo que no tiene élites ni lideratos con estrategias y tácticas salvadoras.
Por tanto, lo que quizá veamos en el mundo árabe, en los años y décadas por venir, será devastación, destrucción y muerte”.
El punto de llegada de la protesta democrática que sacude al mundo árabe podría no ser la democracia, el fin de los gobiernos autoritarios y corruptos, sino la inestabilidad catastrófica, una de cuyas vertientes sería el triunfo político del integrismo islámico que, como demuestra el caso de Irán, no representa un triunfo para la democracia.
Por ejemplo: no hay actor político mejor organizado en Egipto, luego del gobierno que se tambalea, que los Hermanos Musulmanes.
Las mezquitas han ocupado el lugar prohibido a los partidos y las organizaciones de la sociedad civil.
Pero no son los templos de la democracia sino del fundamentalismo.
El dilema moral se instala con la fuerza de siempre.
¿Qué es lo mejor para el mundo árabe: la estabilidad corrupta y dictatorial de ahora o el cambio de la protesta democrática, probablemente fundamentalista, sectaria y violenta de mañana?
He aquí la ley dura de la historia: no suele elegirse entre el bien y el mal, sino entre males menores y peores.
_________________________________
El Asalto a la Razón
• Lástima de maravillosa… patraña
-Carlos Marín-
 
Buscar en portugués es pesquisar y, si se pesquisa por internet en directorios especializados de Brasil a un “director médico del Hospital de Porto Alegre” llamado Paulo Ubiratan, se obtiene que não encontrou nenhum documento correspondente.
El breviario viene a cuento por un texto suculento publicado en Nexos de noviembre de 2010, que corría el riesgo de olvidarse junto con otros de “pendiente” indefinido, y leído apenas el jueves reciente.
Se titula El médico que deseábamos oír, tiene sólo 413 palabras y parece condensar tal sabiduría que algunos cibernautas claman por que se le otorgue el Nobel de Medicina.
La revista dirigida por Héctor Aguilar Camín lo publicó en la doble página de Cabos sueltos, como el último de los breves textos que uno puede o no creer (como que cantar durante una partida de cartas “es funesto” y “no se debe hacer en cualquier parte”, tomado de la Enciclopedia de las supersticiones, o que Julio Torri no fumaba “porque estoy, entre las virtudes y los vicios, en equilibrio perfecto; y un pequeño vicio más me inclinaría decididamente hacia los vicios”).
El caso es que Paulo Ubiratan, en ocho respuestas (“extracto de una entrevista en la tv local”) a interrogantes sobre alimentación y deporte, pulveriza todo lo que se recomienda para llevar una vida saludable:
De los ejercicios cardiovasculares, pontifica que “el corazón está hecho para latir una cantidad de veces determinada” y acelerarlo “es como decir que usted va a acelerar la vida de su coche conduciendo más de prisa.
¿Quiere vivir más? Échese la siesta”.
¿Sustituir carnes rojas por frutas y vegetales?: no.
“¿Qué comen las vacas?
Hierba y maíz.
¿Qué es eso?
Vegetales.
Entonces, un filete es el modo más eficaz de colocar vegetales en su sistema…”.
¿Reducir el consumo del alcohol?
“De ninguna manera. El vino está hecho de fruta…”.
¿Ventajas de un programa regular de ejercicios?
“Mi filosofía es: si no tiene dolor, no haga nada. Está usted bien”.
¿Comida chatarra?
“Hoy en día la comida se fríe en aceite vegetal (…).
¿Cómo puede ser que más vegetales añadidos sean perjudiciales para usted?”.
O esta perla negra: “La vida no debe ser un viaje hacia la tumba con la intención de llegar sano y salvo, con un cuerpo atractivo y bien preservado.
Lo mejor es emprender el camino con una cerveza en la mano y un bocadillo en la otra.
El mejor final es haber tenido mucho sexo y un cuerpo completamente gastado, totalmente usado, gritando: valió la pena, qué viaje tan extraordinario”.
Mejor imposible, pero su comentario final es deslumbrante:
 “Si andar mucho fuera saludable, los carteros serían inmortales” (las ballenas, dice, sólo comen pescado y beben agua, pero están gordas), y “las liebres corren, saltan y no paran, pero no pasan de 15 años de vida.
Las tortugas no corren y no hacen nada, pero viven 450 años”.
Genial, sublime, maravilloso… embuste: Paulo Ubiratan fue un productor de telenovelas fallecido en 1998, y la foto que aparece en internet como la del médico sabio es la de un homónimo ¡matemático…!
_________________________________
El Búho no ha Muerto
• Días cruciales
-Pedro Ferriz-
EXCÉLSIOR

Resulta inesperado, pero en este momento de desarrollo del hombre, las llamadas economías emergentes producen 70% del PIB del planeta.
Otrora, los pueblos que ahora así son clasificados, eran los LEDC, Low Economic Development Countries.
Países que no encontraban esquemas ordenados de producción y por ende sus grados de desarrollo resultaban lentos, lo que redundó en poblaciones pobres, concentración de la riqueza y estándares mínimos de bienestar para sus habitantes.
Aunque dentro de la clasificación que trataré de demostrar hay un caso de enorme contradicción —el chino—, el resto de los pueblos hoy vistos como emergentes, tienen un común denominador: el camino a la democracia.
Con jóvenes e incipientes manifestaciones de pluralidad política.
No importa que sus ciudadanos no hayan alcanzado grados sofisticados de participación en la vida política y social… de todas maneras esas tímidas formas que balancean los intereses, provocan que nuestros pueblos se empiecen a expresar como la esperanza de la producción, desarrollo, crecimiento y promoción de la presente y futura riqueza planetaria.
Los más altos en la lista de emergentes…
Los que primero definieron el camino fueron: Brasil, Rusia, India y China… conocidos como los BRIC. Después vienen otros que se suman a la lista de pueblos con altos potenciales o expectativas.
Sudáfrica, Malasia, Filipinas, Tailandia, Turquía y claro México.
Aunque el desarrollo económico no siempre está ligado con la libertad política, se puede decir que hay una íntima liga que hace la magia de que bajo esos dos principios, los pueblos se puedan ir para arriba.
Encontrar las condiciones para un libre mercado, libre competencia…
Libertad de expresión y respeto a la propiedad intelectual, industrial, autoral y privada, hacen toda la diferencia.
Gobiernos con estándares de transparencia y rendición de cuentas.
Ciudadanos involucrados en el desarrollo y la comparecencia de sus representantes en las acciones de gobierno.
Camino de abatimiento de la corrupción y renovación de cuadros gubernamentales en función de periodos medios que permitan probar la eficacia y el compromiso de la clase gobernante en base a resultados y méritos por su desempeño.
Si bien esto que apunto es el camino ascendente, siempre se correrá el riesgo de que se inviertan los modos de la economía descrita y ya sea se estanque o revierta su pretendido florecimiento.
¿Qué puede revertir el camino?
Primero y más importante: que la ciudadanía no crezca.
Segundo: que los niveles de poder y de partidos políticos no evolucionen hacia el consenso.
Tercero: que se desprenda desde el “Statu Quo” una regresión hacia el intervencionismo y el proteccionismo.
Cuarto: que se perpetúen formas monopólicas y plutocráticas que no dejen espacio para otros segmentos de la población que están buscando penetrar formas de desarrollo en función a propuestas de talento.
Quinto: Que en el país en cuestión se dé un golpe de timón que rompa las incipientes formas de la democracia.
Si bien una economía emergente representa de suyo estar en un escalón de potencial desarrollo, eso no es garantía de un ascenso hacia un país desarrollado, ya que su fragilidad siempre estará supeditada a los cinco puntos citados.
Ejemplos como el brasileño han provocado la magia de una súbita evolución.
El país lleva una planeación estratégica desde mediados del siglo pasado, primero convirtiéndose en potencia agrícola después petrolera y ahora una potencia a secas.
Desde el ámbito político, no obstante sus tumbos de militarismo, llegaron a consolidar el camino ciudadano con Fernando Henrique Cardoso, luego un soldador común como Lula da Silva y ahora una ex guerrillera de las proporciones de Dilma Rousseff marcaron un rumbo que subió a la sociedad a la actividad política, cuando hubo vínculos directos entre los ciudadanos y sus gobernantes.
Con las penurias de la adaptación, llegaron a consensos y hoy su marco referencial permite el desarrollo pleno.
Aparte que lograron orgullo de marca.
 Brasil —para ellos— lo dice todo.
Brasil es bandera, raza, himno, objetivo… meta.
¿Y México?
¿Alcanza a descollar?
¿Estamos claros en el camino de los consensos?
¿Estamos listos como ciudadanos para dar la batalla por la democracia?
¿Resignados o aguerridos ante nuestros esquemas monopólicos y oligárquicos?…
Y lo más importante:
¿Vacunados de una posible regresión a esquemas superados?
Si todo esto es posible, entonces México es la perfecta antesala de ser superpotencia o la regresión más escandalosa de la historia.
¡Por eso son cruciales los siguientes 700 días!