Temas Editoriales de hoy 3 de Febrero del 2011

RAZONES
¿A quién divide el IVA?
EXCELSIOR
Jorge Fernández Menéndez

Quizás una de las virtudes de las alianzas sean las menos pensadas originalmente por sus impulsores: no sólo la capacidad de ganar elecciones, sino la de mostrar fisuras serias en un PRI que aparecía como monolítico.

Resulta paradójico que, mientras las alianzas PAN-PRD se han construido sin tener una base programática real ni en lo local ni mucho menos en lo federal, su existencia genera divisiones en el PRI que se manifiestan precisamente en lo contrario, en la búsqueda de puntos programáticos comunes para ese partido.

Y todo se resume en un aspecto: el temor de perder. Nada cohesiona más a una fuerza política que el tener un enemigo común, pero ese enemigo, hoy, para el PRI, puede estar dentro de él y entonces aparecen la desconfianza y el resquemor con los propios. Y con ellos las diferencias.

El tema del IVA es una buena demostración de eso. La bancada de los senadores, donde destacan Manlio Fabio Beltrones (que se mantiene como precandidato presidencial) y Francisco Labastida, propuso nuevamente (porque en realidad es una propuesta que ya habían presentado y que guardaron precisamente por las potenciales diferencias internas) avanzar en una reforma hacendaria de fondo que incluyera un IVA generalizado de 12%, con la exclusión de él de una canasta básica con alimentos y medicinas.

El beneficio de esa reforma no estaría tanto en el gravamen que se pudiera establecer en ledicinas o alimentos de “lujo”, que hoy están exentos del mismo, sino en el término generalizado: en otras palabras, en la eliminación de los regímenes especiales, por donde se van miles de millones de pesos en beneficio de particulares. Es sin duda una buena propuesta que, además, permitiría (no lo han dicho los impulsores, pero se inscribe en esa lógica) fusionar el ISR y el IETU.

El tema fue llevado ante los senadores priistas, aprobado y presentado en la plenaria que hicieron senadores y diputados. También se le dio en principio luz verde. Por eso sorprendió tanto que el coordinador de los diputados, el para nada inexperto Francisco Rojas descalificara la propuesta en una declaración pública y dijera que por los estatutos del tricolor no se podía avanzar en el gravamen a medicinas y alimentos, lo que provocó una reacción muy dura de Beltrones, que parecía dirigida a los medios pero en realidad estaba destinada a su homólogo de la Cámara de Diputados.

El tema es electoral. Rojas y la todavía presidenta del PRI, Beatriz Paredes, no desean realizar movimientos fiscales y, en el caso específico de Beatriz, quiere estar en el proceso sucesorio, aunque sea en la disputa del Distrito Federal, sin tocar la carta del IVA. Enrique Peña Nieto no ha dado color en esos temas, pero tampoco desea agitarlos ahora, cuando está en el momento más delicado la definición de las candidaturas en el Estado de México y se comprobó que el PRI puede perder aunque alcance cotas de votación históricas, como le ocurrió en Oaxaca, en Puebla y ahora en Guerrero. Y Peña sabe que su candidatura depende del Estado de México. Y ambos, Peña y Beatriz, vieron como una derrota de Beltrones, la de Manuel Añorve el domingo… aunque los tres tuvieron una parte de responsabilidad. No se puede estar ganando por 22 puntos en noviembre y perder por 14 a fines de enero sin haber hecho algo muy mal.

Manlio, por su parte, está jugando con otras cartas. Sabe que para apostar seriamente por 2012 debe esperar, primero, a ver qué sucede con Peña Nieto. No es un secreto la enorme distancia que le lleva el mexiquense en las encuestas. Por eso quiere afianzarse (y en parte lo está logrando) trabajando sobre todo con el llamado círculo rojo. Si la de Peña Nieto es una precampaña basada en la popularidad y una generosa exposición a los medios, Manlio quiere construir una base sobre propuestas políticas y económicas. Puede ganar o perder en ese proceso, pero creo que apuesta a que si gana lo hará con base en ellas y no en su carisma, en lo que no puede competir con Peña. Y, si pierde, sabe que esa base programática tendrá mucha influencia en la que tendrá que presentar Enrique, si es que efectivamente esas propuestas logran penetrar en el círculo rojo.

Por eso sería un grave error de Rojas, pero también de Peña , no dejar avanzar la propuesta del IVA generalizado. Primero, porque no vulnera los estatutos del PRI ni gravará las medicinas y los alimentos de consumo popular; segundo, porque de ganar las elecciones de 2012, contar desde ahora con una reforma fiscal eficiente será fundamental para ejercer el poder y, tercero, porque en lugar de mostrar fisuras internas, de avanzar en la propuesta del IVA, lo que provocará serán divisiones, pero en el frente PAN-PRD, que ahora se ha convertido en el gran coco del PRI.

JUEGOS DE PODER
Lecciones del amparo
Leo Zuckermann

Ha sido una verdadera aventura cuestionar, mediante un amparo judicial, varios de los valores fundamentales de la democracia: ¿Hasta dónde debe limitarse la libertad de expresión en aras de una supuesta equidad electoral? ¿Puede discriminarse a cierto tipo de ciudadanos de algunas formas de comunicación política? ¿No debe haber equidad entre aquellas personas asociadas a un partido político y las que no lo están? ¿Puede modificarse la Constitución aunque se incumpla el procedimiento contemplado en la ley? ¿Debe existir o no la revisión judicial cuando el Constituyente Permanente enmienda la Carta Magna a fin de limitar los derechos humanos?

Cada uno de estos temas toca fibras muy sensibles de toda democracia. Las respuestas a estas preguntas ni son sencillas ni pueden soslayarse. Merecen un debate serio. Un debate que todo politólogo quiere ver en su vida. En este sentido confieso mi entusiasmo por ser uno de los 15 ciudadanos que promovimos el amparo en contra de la prohibición en la Constitución a que cualquier persona, física o moral, compre spots de radio y televisión para hablar de política.
Si Federico Reyes Heroles volviera a invitarme a ser parte de este grupo, aceptaría de inmediato. Gracias al amparo, he aprendido mucho de cómo funciona nuestra democracia. La demanda ha sido una experiencia didáctica inigualable como ciudadano y politólogo.

He visto, por ejemplo, los tardados tiempos de la justicia mexicana. El amparo lo solicitamos en diciembre de 2007 casi inmediatamente después de la promulgación de la reforma electoral de ese año. Ya estamos en febrero de 2011 y el caso todavía no se resuelve. El asunto ha pasado por un juez de Distrito, un Tribunal Colegiado y la Suprema Corte para regresar de nuevo al juez de Distrito, al Tribunal Colegiado y ahora a la Suprema Corte.

El lunes volvió a discutirse en el Pleno del máximo órgano judicial si procede o no el amparo cuando se trata de una reforma constitucional. Nosotros obviamente pensamos que sí. Cinco ministros concordaron. Pero otros cinco consideraron que no: que no puede haber revisión judicial cuando el Constituyente Permanente modifica la Carta Magna en el capítulo dedicado a los derechos humanos. La Corte empató. Los demandantes tendremos que esperar más tiempo para que se resuelva nuestro caso. Tiene que llegar a la Suprema Corte el ministro once a desempatar la votación. Mientras tanto, ya pasaron más de mil 129 días desde que demandamos justicia, y contando.

En carne propia estamos viviendo el drama de los gobiernos divididos. Como el Presidente y el Senado no se ponen de acuerdo en el nombramiento del nuevo ministro de la Corte, pues todos los casos empatados (25 en total, incluido el nuestro) tienen que esperar. Más que estar en manos del Poder Judicial, dependemos de las maniobras políticas entre el Ejecutivo y la Cámara alta.

Y es posible que, como en el caso de la candidatura presidencial independiente de Jorge Castañeda, llegue el ministro 11 y vote en contra de la procedencia del amparo. De ser así, nos convertiremos en huérfanos de la justicia electoral porque resulta que los argumentos de los ciudadanos ni se escuchan en la Suprema Corte ni en el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación donde estamos impedidos de interponer cualquier demanda.

Nosotros pusimos sobre la mesa un amparo que toca varios temas torales de la democracia. Ha sido muy frustrante ver que la discusión de la demanda muchas veces se ha reducido a argumentos más de la forma legal que del fondo político. Me da la impresión de que muchos magistrados y ministros prefieren la comodidad de desechar una demanda con argumentos legaloides y puntillosos propios de un juez de barandilla. Una lástima.

En los medios también se ha generado un debate incipiente e incompleto. Aquí hemos aprendido que muchos de nuestros supuestos adversarios prefieren pontificar o recurrir al expediente fácil del insulto. Creo, por desgracia, que se ha debatido poco el fondo de los asuntos involucrados. Y digo por desgracia porque estoy convencido de que este tipo de debates son una condición sine qua non para fortalecer nuestra democracia liberal.

Eligiendo al enemigo
En Privado
Joaquín López-Dóriga

Cuando este país estuvo a punto de caer en una crisis constitucional, 1 de diciembre de 2006, ante la posibilidad real de que Felipe Calderón no pudiera protestar el cargo de Presidente de la República por el boicot del PRD-PT y Convergencia, el PRI le dio presencia y quórum para cumplir ese requisito esencial y evitar el caos a falta de jefe del Ejecutivo.

Aquella mañana San Lázaro amaneció con la tribuna tomada, las puertas cerradas con cadenas y candados y el sistema de votación electrónica desactivado para impedir pase de lista y la construcción del quórum legal. En aquel momento nadie podía asegurar que Calderón tomaría posesión del cargo, que era la estrategia opositora, impedirlo a como diera lugar.

En medio de aquella incertidumbre, los diputados y senadores del PRI ingresaron al salón de sesiones de San Lázaro agitando banderitas de México, siendo recibidos con una ovación por los legisladores del PAN y con alivio por Felipe Calderón que, en el Viaducto, aguardaba que los alcanzara la caravana de Vicente Fox con la banda presidencial, que había salido tarde a su cita.

Aquella mañana no había nadie más agradecido al PRI que el presidente Calderón y el PAN.

Pero en el correr de su gobierno y la posibilidad alcanzable de que en 2012 el PRI regresara a Los Pinos en la persona de Enrique Peña Nieto, aquel reconocimiento no sólo fue menguando, sino cambiando, hasta llegar al punto de que el PRI se ha convertido en el enemigo a vencer por el PAN-gobierno, y el PRD-PT-Convergencia, en su mejor aliado electoral para vencerlo, por encima de aquel voto inicial priista y de aquellas afrentas imperdonables, pero por lo visto superadas. Ahora en este vuelco, el PAN y a Felipe Calderón parecen haber elegido a su enemigo electoral, el PRI, y a su aliado, el PRD con el PT y Convergencia.

Esta alianza electoral tendrá un efecto en la construcción de acuerdos de gobierno, pues el PRI no acepta el doble rol de enemigo electoral y aliado legislativo.

Es el precio, riesgo dicen algunos, de elegir enemigo y cambiar de aliado.

Retales

1. BURLA. Ante los rupestres comentarios sobre los mexicanos en el programa Top Gear, de la BBC, el Imer anunció que había suspendido sus acuerdos con los ingleses y dos horas después rectificó diciendo que seguirían al aire en sus frecuencias;

2. CORTE. Ayer se confirmó lo que le había adelantado y el presidente Calderón envió la terna en busca del ministro 11 de la Corte: Mario Pardo, Alberto Pérez Dayán y Jorge Higuera. Si el Senado los batea el Ejecutivo nombrará directamente a uno de ellos; y

3. BLOQUEO. Las reformas en el IFE obligan a los medios a bloquear los spots políticos en ¡las Islas Marías! donde los reos no votan por ley. Esos son los extremos del absurdo y de la celada.

Nos vemos mañana, pero en privado.

La BBC y nuestra “comida de mierda”
La historia en breve
Ciro Gómez Leyva

Para dejar claro que lo transmitido el domingo no fue un desliz, James May, uno de los tres conductores del programa de televisión Top Gear, de la BBC, puso ayer en su cuenta de Twitter: “No puedo creer todos estos tweets mexicanos. Aparte de Speedy González no han dado nada al mundo, aparte de su comida de mierda y su olor corporal”.

Me aparto de la discusión sobre el grado de desprecio y racismo en la emisión de Top Gear, y me tiene sin cuidado la forma y fondo de la carta de protesta del embajador mexicano en Inglaterra, Eduardo Medina Mora. Defendemos la libertad de creación, de expresión, o no. Si la defendemos, asumamos que Top Gear tiene derecho a poner en el aire lo que quiera. Allá sus televidentes, su mercado, si lo sanciona o premia.

Lo que me ha llamado la atención es ver, una vez más, cómo se caen los viejos mitos. Por décadas, la BBC ha sido para ciertas élites mexicanas el modelo a seguir, la televisión a admirar. No ha sido exactamente mi opinión. Medio en broma, pero medio en serio, repetíamos en los meses previos al lanzamiento de MILENIO Televisión que queríamos un canal que vibrara más como MTV que como la BBC, que tuviera un ritmo más como el de NFL Network que como el tedioso de la BBC.

Top Gear del domingo nos enseñó que la BBC también está en la lucha por el rating. Y que para alcanzarlo no tiene pudor en recurrir a la baja comicidad. Por ejemplo, las flatulencias de los mexicanos.

Y pensar que aquí muchos adoradores de la BBC culparon a El privilegio de mandar de parte de lo que pasó en 2006. Allá ellos y sus mitos, que con su “comida de mierda” se los merienden.

Astillero
-Mesa recompuesta
-Alianza FelyMar
-Frenar a EPN y AMLO
-Ebrard, ¿el ganador?
Julio Hernández López

1.- De la alianza formal entre partidos se pasó a la alianza casi explícita entre gobiernos. El PAN, dominado tajantemente por el calderonismo, ha quedado como mero proveedor de siglas para cumplir con las decisiones de Los Pinos, y el PRD, controlado estructuralmente por la corriente denominada Nueva Izquierda y conocida como Los Chuchos, se ha colocado globalmente al servicio del jefe del gobierno de la capital del país. Hoy se ha pasado de cierto pudor, que meses atrás buscaba adjudicar los arreglos entre PAN y PRD a sus órganos jurídicos de mando, a una alianza abierta y ejecutiva entre los gobiernos de Felipe Calderón y Marcelo Ebrard: alianza de poderes, de erarios y aparatos, no de partidos. La foto política del acuerdo fue Guerrero, con Manuel Camacho y Jesús Ortega manejando la cámara instantánea (por cierto, es mala la coartada que pretende quitar filo a las acusaciones de pacto en Guerrero diciendo que el PAN se unió a última hora a Aguirre y pocos votos habría alcanzado a sumar: la evidencia del pacto quedó en el comportamiento faccioso de Calderón para ayudar a Ebrard y al candidato “de izquierda”. Los Pinos obligó a Marcos Parra a declinar a su candidatura y utilizó la rutina de las acusaciones judiciales de última hora para debilitar al de por sí apabullado Añorve. El apoyo del PAN-Los Pinos no fue en votos directos sino en golpeteo, amagos y desbroce).

2.- La alianza FelyMar busca frenar al puntero en las encuestas rumbo a 2012, el embalado Enrique Peña Nieto y su cártel de gobernadores representado en la presidencia del PRI por Humberto Moreira. Pero también pretende marginar y descalificar a Andrés Manuel López Obrador, tratando de demostrar con resultados pragmáticos que el tabasqueño se equivoca al oponerse a las alianzas entre PAN y PRD (que, en realidad, son entre Calderón y Ebrard). En ese replanteamiento general se incluye la exploración de las posibilidades de que un perredista bien portado, como lo es Marcelo, pudiera ser el gozne de una cada vez más prefigurada alianza final PAN-PRD en 2012.

3.- Peña Nieto y su presunta marcha imparable hacia Los Pinos han perdido más en términos de percepción que de capital político neto. Mantiene comunicación y eventualmente podría entenderse en términos electorales con los presuntos verdugos del PRI en Sinaloa (un reciente ex priísta rodeado de priístas y espíritu priísta, Malova), Puebla (un júnior rodeado de priístas, aunque dependiente de lo que decida la jefa Gordillo, misma que finalmente aparenta estar dispuesta a aliar su Panal al PRI en 2012) y Guerrero (un ex priísta rodeado de priístas y espíritu priísta, que era su gallo para la sucesión de Zeferino Torreblanca pero que fue superado por Beltrones, quien apoyó hasta el final a Añorve). Pero en términos de imagen es innegable que la estrategia de Camacho y Calderón, con Ebrard como beneficiario concurrente, ha abollado la presunta corona inminente de Quique Gaviotón I y que estará en riesgo la continuidad del PRI en el estado de México si la alianza de gobiernos, FelyMar, es capaz de presentar un candidato común. Como una especie de daño colateral al gobernador copeteado, su remoto contrincante interno, Manlio Fabio Beltrones, reaparece en el radar, no solamente como una fuerza partidista a la que debe dar más presencia el mexiquense si quiere reforzarse, sino incluso como una opción de relevo en caso de que el felymarcismo detone casos de escándalo en torno a Peña Nieto, como sugieren algunas voces palaciegas en seguimiento de la estrategia de descarrilamiento del vulnerable candidato estético del PRI.
4.- López Obrador ha perdido iniciativa y presencia luego del guerrerazo. Se mantiene con firmeza en la postura de rechazar las famosas alianzas entre PAN y PRD, pero no ha podido resolver con éxito la contradicción entre ese rechazo conceptual y los buenos resultados prácticos de las mescolanzas apadrinadas por Calderón, Ebrard y Camacho. En un abrir y cerrar de ojos, la figura del jefe del gobierno capitalino pareció crecer gracias a las alianzas y en especial a la de facto realizada en Guerrero, generando la percepción de que se va rezagando AMLO, anclado éste en las giras sacrificadas por el país, los discursos repetitivos, la marginación mediática inducida, la incesante campaña de difamación y la falta de imaginación y creatividad frente a las estrategias del felipismo-camachismo. Ya se verá si el tabasqueño retoma la línea de combate, firmemente atrincherado, contra las alianzas en el estado de México, o se ve arrollado por la realidad pragmática proveniente de Guerrero y acaba cediendo a alguna fórmula en reversa para que Alejandro Encinas pudiera contender por el estado de México en sociedad con el panismo (posibilidad que desde un principio se ha apuntado aquí: Encinas como candidato concertado de “unidad” entre Chuchos y Chelos con el calderonismo, con una probadita de gloria para AMLO, como en Oaxaca con el Arca de Cué).

Y 5.- Del PAN no hay mucho qué decir. Gustavo Madero tardó muy poco en convertirse en una versión barbada del obediente César Nava (que asomó la oreja delatora de las órdenes calderonistas en Guerrero) y el resto de los panistas parecen decididos a aceptar el sometimiento a Los Pinos como una cuota obligada. El presunto precandidato favorito, Ernesto Cordero, no crece ni por equivocación, mientras Lujambio y Vázquez Mota se remueven en ámbitos acotados y Creel trata de parecer el rebelde que nunca será. Si acaso, Diego ensaya retornos bajo sospecha, ayer mediante un boletín de apoyo al candidato en Baja California Sur.

Y, mientras Leonel Cota, ex presidente nacional del PRD, ahora candidato a presidente municipal de Los Cabos por el Panal, llama a votar por el PRI –del que él salió para irse al sol azteca– para gobernador de Baja California Sur, ante lo cual el candidato priísta supuestamente beneficiado prefirió rechazar ese apoyo, ¡hasta mañana, con Los Pinos enviando al fin al Congreso la terna para que la Corte se complete (y pueda resolver, entre otras cosas, la pretensión intelectual–televisiva de restituir fueros comerciales)!

Historias de reportero | Carlos Loret de Mola
Las 5 “chaqueteadas” de la elección en Baja California Sur

¿Por qué nadie “pela” a Baja California Sur? Este reportero le entra al mea culpa, pues se detecta una especie de abandono informativo, desde los medios de comunicación nacionales, hacia la cantidad de tropelías que han sucedido en ese estado desde hace años. Fuera de sus prodigiosas playas, su clima envidiable y algunos paparazzi que captan a las estrellas del cine hollywoodense en traje de baño, ha faltado cobertura al saqueo de los caciques políticos de “Baja Sur” que han actuado con feliz impunidad.

Se hizo el ejercicio para Guerrero la semana pasada y se repite ahora para Baja California Sur. Para no quedar extraviado —como el autor— en el galimatías de parentescos e intereses que desnuda la elección para renovar la gubernatura que tiene lugar este domingo, va esta guía:

1. El primer gobernador perredista fue Leonel Cota Montaño. Dejó en el cargo a su primo, el hoy mandatario por el mismo partido Narciso Agúndez Montaño. Ya se pelearon y Cota dejó el PRD.

2. Cota era originalmente priísta (incluso diputado de los que aprobaron subir el IVA a 15%). Como no le dieron la candidatura al gobierno, en 1999 se pasó al PRD y ganó. Escaló hasta ser en 2006 dirigente nacional perredista y desde esa posición denunció que Felipe Calderón y Elba Esther Gordillo le hicieron un fraude electoral a López Obrador. Hoy Cota es candidato a la presidencia municipal de Los Cabos por el Partido Nueva Alianza ¡de Elba Esther!, y coquetea con la idea de declinar ¡a favor del PAN!

(Para efectos de claridad, se recapitula: Cota fue del PRI y del PRD, es del Panal y puede ser del PAN).

3. El actual gobernador, Narciso Agúndez, es del PRD. Antes fue funcionario de la administración priísta de Los Cabos. Luego se pasó al PAN donde en 1995 fue candidato a esa alcaldía… pero sólo por unos días porque la dirigencia se la revocó, así que terminó contendiendo por el PT y perdió. En 1999 la ganó por el PRD.

(Para efectos de claridad, se recapitula: Agúndez fue del PRI, del PAN, del PT y ahora del PRD).

4. El aspirante mejor colocado en las encuestas es Marcos Covarrubias. Es un ganadero que en sus inicios fue cercano al PRI, luego alcalde de Comondú y diputado federal por el PRD, que lo volvió su candidato al gobierno… pero sólo por unas horas porque terminó siendo el abanderado del PAN.

(Para efectos de claridad se recapitula: Covarrubias fue del PRI y del PRD, y ahora es del PAN).

5. Marcos Covarrubias sólo fue unas horas candidato del PRD al gobierno porque “desde arriba” le anularon la aspiración y el gobernador Narciso Agúndez, aliado con Jesús Ortega desde el centro del país, impusieron a Luis Armando Díaz, un polémico gestor y empresario de súbito surgimiento. Es oficialmente nayarita, busca gobernar Baja California Sur, pero sus detractores aseguran que nació en El Salvador.

En lo que nadie los ve, una familia está haciendo lo que le da la gana en una península nacional de gran valor político y, sobre todo, económico.

SACIAMORBOS

Marcelo recibirá a Lázaro. Tiene marzo en la mira.

ITINERARIO POLITICO
BCS: otra alianza y otra patraña PAN-PRD
EXCELSIOR
El Jefe Diego parece sumarse a esa farsa ideológica, montada para propinarle al PRI la quinta derrota estatal al hilo.
Ricardo Alemán

El llamado público que hizo hace horas Diego Fernández de Cevallos a favor de los candidatos del PAN al gobierno estatal y municipios de Baja California Sur confirma un secreto a voces: que la alianza PAN-PRD va por todo en esa entidad.
Lo curioso, sin embargo, es que El Jefe Diego parece sumarse a esa farsa ideológica —verdadera patraña electoral disfrazada de panismo— montada para propinarle al PRI la quinta derrota estatal al hilo. ¿Por qué decimos que se trata de una farsa y patraña electoral? Diga usted si no.
Resulta que en un estado gobernado durante 12 años por una dinastía de políticos depredadores como los Cota Montaño y Agúndez Montaño —todos prendidos de la ubre del PRD—, en Baja California Sur el PAN más bien era un partido testimonial, carente de cuadros y sin posibilidad alguna de acceder al poder. Sin embargo, los azules rápidamente aprendieron el trapecismo político —que siempre criticaron del PRI y del PRD— y se convirtieron en basurero que recicla los desechos del PRD.
Y es que en los últimos cuatro meses el PAN obtuvo del PRD cuatro de los candidatos más importantes a los puestos de elección popular que —por una de esas maromas increíbles de la política mexicana— pueden convertir al PAN en gobierno de Baja California Sur.
Van los ejemplos, verdaderas joyas de la promiscuidad ideológica en la que ha caído el PAN de Felipe Calderón. Hace unas cuantas semanas Marcos Covarrubias era diputado federal del PRD, de esos que lanzaban espuma contra “el espurio Calderón”. Pero cuando fue desechado por los amarillos en sus ambiciones de ser candidato al gobierno estatal, olvidó que Felipe Calderón era un “espurio e ilegítimo”, y fue en busca de la querencia panista. Entonces los azules le abrieron los brazos, lo subieron a su cuerda, lo vistieron de azul y hoy pregonan sus virtudes. Llegó el mesías prometido. Azul, claro.
¿A quién le importa en el PAN la promiscuidad ideológica, la incongruencia doctrinaria y la inconsistencia de un político como Covarrubias? ¿Que no es cierto que por décadas los azules cuestionaron a los trapecistas ideológicos del PRI y del PRD?
Está claro que a muy pocos les importa Gómez Morín, su doctrina y sus enseñanzas —porque a los azules el poder los hizo iguales de transas y trapecistas que los reputados políticos del PRI—, pero menos les importa a los cínicos y deshonestos que hoy niegan y reniegan de uno de los valores fundacionales del PAN: la congruencia con su pureza doctrinaria.
Pero no es todo. El candidato del PAN a la alcaldía de La Paz, Héctor Ibarra, hace semanas era no sólo militante del PRD, sino oficial mayor del transa gobierno de Narciso Agúndez. Hoy es glorioso militante del PAN, por el que reclaman el voto, lo mismo Diego Fernández de Cevallos, que Gustavo Madero y, de pena ajena, Santiago Creel. Tampoco ahí acaba el batidillo.
Resulta que el candidato del PAN al municipio de Los Cabos, Arturo de la Rosa, era diputado local del PRD hace semanas y, por cierto, uno de los más severos críticos del PAN. Y, claro, hoy es un azul no sólo aplaudido sino elogiado. ¿Por qué? No nada más gracias al inexistente purismo ideológico, sino al respetable poder económico de ese municipio. Hoy los azules, igual que los tricolores y los amarillos, sólo van detrás de la lana. Tampoco es todo.
En el municipio de Comondú, es candidato del PAN al gobierno municipal Venustiano Pérez, que hace semanas era un cuestionado diputado local del PRD. Hoy pregona con ardor que ya es azul —y claro, ya nadie se acuerda de sus pillerías— porque ya es del partido del Presidente. Y para los que aún tienen estómago para digerir el cochinero azul en Baja California Sur, la historia termina en el municipio de Mulejé, donde el candidato del PAN a esa alcaldía, José Humberto Mayoral, era diputado local del PRI. Hoy es convencido azul. ¡Bonita familia..!
Pero falta lo mejor. En Baja California Sur todos saben que desde la jefatura nacional del PRD se ordenó —desde hace semanas— cancelar todo apoyo al candidato amarillo al gobierno estatal, Luis Armando Díaz. ¿Por qué? Porque el PRD y el PAN pactaron apoyar con todo al candidato azul al gobierno de la entidad —el ex perredista—, Marcos Covarrubias.
Está claro que ni al PAN ni al PRD —tampoco a los aliados Ebrard y Calderón— les importa Baja California Sur, sus ciudadanos o el futuro de sus gobiernos.
Lo que importa es un eslabón más en la cadena de derrotas para el PRI.
Y están cerca, salvo que Humberto Moreira haga el milagro. Al tiempo.

Desde Cabina
Una vez más… el día más violento de todos
Adela Micha

Otra vez, anteayer, fue uno de los días más violentos en México por las balaceras, los atentados y los narcobloqueos. En esta semana en que cumplió un año la masacre de estudiantes en una fiesta de Villas de Salvárcar, impune aún,  cuando el programa Todos somos Juárez que ha dado resultados, sigue siendo insuficiente. Pero ya no sólo es Chihuahua, el mosaico resulta amplio, crece, se ahonda, se ha agravado en las últimas horas, en forma simultánea en Nuevo León, Zacatecas, Tamaulipas, Jalisco y Puebla.

En un rápido recuento, en Puebla, ayer, asesinaron al hermano del alcalde de Xochiltepec, a un regidor de gobierno, a un policía y dejaron herida a una mujer. El ataque fue a un costado del Palacio Municipal. Hacia el norte, en San Pedro Garza García, Nuevo León, cuatro pistoleros murieron. La balacera se inició al llegar un contingente de la Marina en respuesta a una denuncia. Tras el enfrentamiento aseguraron cinco armas y cuatro vehículos. En otro punto de la misma geografía, en San Nicolás de los Garza, hubo un ataque con granadas a un cuartel y tres patrullas resultaron con daños. En Guadalajara, Jalisco, el miércoles, grupos armados bloquearon carreteras, incendiaron vehículos y atacaron también una base de la policía en Tonalá. La zona parecía escena de guerra, con cartuchos percutidos, esquirlas, espoletas de granadas de fragmentación y vehículos destruidos.

Y también fue Zacatecas. Cerca de un centro comercial, un tiroteo en el que un policía y un delincuente murieron y cuatro más quedaron heridos. Además, hubo un detenido y dos civiles baleados sin deberla ni temerla. Y, en Tamaulipas, el saldo de las últimas 48 horas de operativos del Ejército fue de 14 muertos. Otra vez, en la ciudad de Río Bravo, dos jovencitos que no hicieron caso a la orden de detenerse fueron acribillados.

Hasta aquí, el saldo de la violencia en cuatro estados de la República Mexicana.
Y llevamos, no días ni semanas ni meses, sino años, reportando que ése, éste o aquél fue el día más violento en la lucha contra la delincuencia, el narcotráfico o el crimen organizado. Y además de los muertos, directamente involucrados, sicarios o capos, narcotraficantes o delincuentes, policías o militares, el número de civiles del “daño colateral”. Hoy podríamos hacer un mapa con el número de soldados y marinos destacados por cada entidad del país, pero no hablo de los acuartelados que siempre han estado en sus posiciones. Sino en los que en activo patrullan día y noche las calles, los de los retenes a las orillas de ciudades o pueblos. Y, en contraste, los episodios que siguen repitiéndose, en total impunidad, de robo de vehículos para realizar bloqueos.

¿Quién responde por la muerte de inocentes en estas luchas cotidianas contra el narco? ¿Quién paga daños o restituye vehículos robados, incendiados o volteados para los narcobloqueos? ¿Cómo saber cuándo un retén es de auténticos soldados y no uno falso  donde puede uno ser levantado o muerto? Ya la Comisión Nacional de los Derechos Humanos hablaba de más de 500 personas de diversass edades víctimas inocentes. Y la pregunta de la ciudadanía sigue siendo insistente y la misma: ¿Hasta cuándo?

33 millonarios evasores
Pepe Grillo | Opinión

El SAT descubrió enorme evasión fiscal y presentó 33 demandas por un daño de 20 mil millones de pesos.

Alfredo Gutiérrez dijo que el monto será mayor: están involucrados 50 grandes contribuyentes de hoteles, restaurantes, automotrices y clubes deportivos.

El método es la subcontratación de terceros, con propósito de franca evasión, que el SAT presentará a medio año.

A ver si no las paran los millonarios evasores.

Defraudaron a Pemex

Por fraude a Pemex, la Función Pública sancionó a 12 empleados que contrataron reparaciones con sobreprecio.

Reparaban los daños causados por el huracán Dean en 2007, por 38.9 millones de pesos, y la SFP logró que se pagaran 28.8 millones.

Las contratistas no serán proveedoras del gobierno por 30 meses.

De los empleados no se informó la sanción aplicada.

Barroso suma

Leonel Cota, candidato del Panal a la alcaldía de Los Cabos, BCS, apoyará a Ricardo Barroso, aspirante del PRI a gobernador.

Cota llamó a su gente a votar por “un joven de trayectoria limpia”.

Alfredo Zamora, del PAN deslindador, criticó a Cota.

Pero nada dijo del Jefe Diego, que pidió votar por el panista Covarrubias, perredista hasta hace algunos meses.

Godoy endeuda a Michoacán

Diputados priistas de Michoacán rechazaron el adeudo del gobierno de Leonel Godoy, que viola la Ley de Deuda y la Constitución.

Godoy recibió deuda de 180 millones de pesos y la dejará en 17 mil millones de pesos, con el apoyo perredista.

El dinero fue para inversión pública productiva, como dice la ley.

Sorpresa, cayó “sme-agresor”

La policía detuvo a tipos del ex SME cuando agredían a electricistas de CFE que reparaban una subestación en Reforma y El Caballito.

Tres obreros fueron lesionados, uno quedó internado en Magdalena de las Salinas, grave.

Fueron 40 los agresores, dañaron camionetas, robaron herramientas y una laptop de las víctimas.

Cinco detenidos fueron entregados a la PGJDF, donde dieron nombres que se investiga si son verdaderos.

IFE: hagan la tarea

Por las compras del IFE, diputados pidieron cuentas.

Leonardo Valdés les agradeció que se preocupen por sus fianzas, pero les pidió nombrar a los tres consejeros del instituto.

Y legislar sobre los temas electorales que están pendientes.

Es verdad, los consejeros debieron integrarse el 1 de noviembre.

Vuelve el fuego amigo

El apapacho por Guerrero se acabó, y en el PRD volvieron las patadas sobre la mesa:

Chucho acusó a Marcos Covarrubias, candidato del PAN en BCS, de ser cómplice del grupo que “quiere destruir el medioambiente”.

Marcos es perredista, no ganó la candidatura y se fue al PAN; Camacho y Ebrard quieren convencerlo de declinar a favor de

Armando Díaz, candidato del PRD… hasta anoche.

El jarochazo apenas empieza
José Contreras

La persecución judicial de ex funcionarios municipales de Veracruz por presunto daño patrimonial apenas comienza.

En una acción que hace recordar El Michoacanazo, la Procuraduría General de Justicia de Veracruz ejerció acción penal en contra de 155 ex funcionarios, entre los que se encuentran 23 ex presidentes municipales.

Y en una suerte de redada, la Agencia Veracruzana de Investigaciones ha detenido hasta el momento a 25 ex funcionarios, entre ellos 10 ex alcaldes.

En El Michoacanazo, la mayoría de los servidores públicos contra los que la PGR ejerció acción penal eran militantes del PRD, mientras que en el jarochazo, la mayoría de los perseguidos es del PRI.

Aún es prematuro hablar de los alcances que tendrá esta embestida judicial en contra de decenas de ex funcionarios municipales, pero es muy probable que roce a la pasada administración estatal, que encabezó Fidel Herrera.

Y no porque haya una ruptura entre Fidel y el actual gobernador, Javier Duarte, sino porque quien opera el jarochazo es el secretario general de Gobierno, Gerardo Buganza, ex panista con toda una trayectoria política dentro de ese partido.

Hasta el momento no se han detectado irregularidades dentro de la administración que encabezó Fidel Herrera, pero algunos ex funcionarios estatales podrían ser acusados de omisión.

La actual administración no detectó en unas cuantas semanas las posibles conductas delictivas de 155 ex funcionarios municipales.

Las irregularidades fueron documentadas desde la gestión de Fidel por parte del Órgano de Fiscalización Superior, durante la revisión de las cuentas públicas de 2004 a 2008.

Se hicieron los señalamientos, pero la Procuraduría General de Justicia de Veracruz no ejerció acción penal en contra de los presuntos responsables.

Es posible que Gerardo Buganza, como operador de esta acción judicial, intente tomar revancha en contra de los priistas por los agravios recibidos por parte del PRI durante los años en que militó en el PAN.

En el 2005, Buganza compitió contra Fidel Herrera por la gubernatura y el priista le ganó apenas con un mínimo porcentaje de diferencia, tras la intervención del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación.

En todo caso, si las imputaciones penales que se hacen a los 155 ex funcionarios municipales son endebles, el Poder Judicial se encargará de determinarlo.

Lo que sí es un hecho es que el jarochazo va en serio y apenas empieza.

Hasta el momento, la acusación por daño patrimonial que pesa sobre los 155 ex servidores públicos asciende a 67 millones de pesos.

Pero falta agregar al expediente la revisión de la cuenta pública del 2009 —año electoral a nivel federal—, de la cual se podrían desprender desvíos de recursos por cerca de mil millones de pesos.

Y lo más pesado podría venir en la revisión de la cuenta pública del 2010, año electoral a nivel estatal, en donde aparentemente la desviación de recursos rebasó los mil millones de pesos.

La persecución de 155 ex funcionarios municipales de Veracruz por presuntos desvíos no tiene precedente.

La actuación de la Procuraduría General de Justicia de Veracruz y de los jueces que conozcan de los procesos debe ser absolutamente pulcra, para que la persecución judicial no se convierta en una cacería de brujas.

Ojalá que el jarochazo se parezca al Michoacanazo solamente en la magnitud cuantitativa de los servidores públicos perseguidos judicialmente y no en la fragilidad de las acusaciones, que llevó a la liberación de los acusados.

OFF THE RECORD

**NO ERA PARA TANTO

No entendemos por qué tanto escándalo por un breve segmento del programa Top Gear de la BBC de Londres, en la que los conductores se burlan, de manera genérica, de los mexicanos.

En todo caso, los españoles deberían protestar por la forma en que constantemente son ridiculizados por programas cómicos mexicanos, mediante el prototipo de abarroteros con boina y sin rasurar.

O los negros, por el simpático personaje Tomás, de Héctor Suárez.

Y qué tal los argentinos, árabes u orientales, que han inspirado un sinfín de personajes en la televisión mexicana.

Los conductores de la BBC no ofendieron ni a la bandera ni a los símbolos patrios.

En fin, nos está fallando el sentido del humor.

**PRESUNTO CULPABLE

La película Presunto Culpable causará una gran polémica.

La cinta, que en los próximos días será estrenada, relata el caso de un joven que fue sometido a proceso penal y declarado culpable de asesinato, a pesar de que era inocente.

A través de esta película, los cinéfilos tendrán un acercamiento a la forma en que se suele o se solía impartir justicia en el Distrito Federal.

La condena injusta del joven ocurrió durante la gestión de José Guadalupe Carrera Domínguez como presidente del Tribunal Superior de Justicia del DF.

El joven fue liberado y reivindicado al inicio de la presidencia de Edgar Elías Azar, de ahí la polémica.

No estamos autorizados a contar el resto de la película.

**PASTEL PARA TODOS

El gobernador electo de Guerrero, Ángel Aguirre Rivero, ya empezó a repartir el pastel que aún no le llega a las manos.

Ya dispuso que una forma de pagarle al PAN el favor de declinar será no objetar ningún nombramiento en las delegaciones federales.

El PRD tendrá lo suyo.

Ahh, pero también advirtió que buena parte del pastel será para…priistas.

¡Democracia ya, pastel para todos!

Sigue la mata dando
José Woldenberg

La Corte dejó congelado, por lo pronto, un debate más que relevante: si una norma constitucional puede ser combatida a través del amparo. La discusión fue rica en argumentos pero será necesario esperar a que se cubra la vacante que hoy existe en la Suprema para lograr el desempate. Ésa es la primera frontera del recurso que interpusieron 15 intelectuales contra la disposición que prohíbe la compra de espacios en radio y televisión durante las campañas electorales.

De prosperar la idea de que el amparo es una fórmula legitimada frente a normas de la Constitución, entonces se entrará al núcleo de la impugnación de los quejosos que se divide en dos: el procedimiento y la sustancia. La Corte tendrá que analizar si al producir un cambio constitucional las Cámaras cumplieron con los trámites y garantías necesarios. Y eventualmente pronunciarse sobre el contenido de esas modificaciones. Hasta donde alcanzo a ver el intento de amparo difícilmente pasará la aduana del procedimiento. Porque las evidencias apuntan a que tanto las dos Cámaras federales como los congresos de los estados siguieron los pasos que fija la Constitución y las leyes para llevar a cabo la modificación constitucional. Pero, diría Prudencio, no hay que adelantar vísperas.

De todas formas la discusión de fondo es importante y no hay que evitarla, incluso si la Corte no llega a ella. Máxime que quienes interpusieron el amparo aducen que la norma viola la libertad de expresión, pilar fundamental de cualquier régimen democrático.

Insisto en que la discusión sólo puede dar frutos si se asume que en la materia es imprescindible conjugar valores en tensión. Y que junto a la libertad es inescapable colocar el tema de la equidad en las contiendas electorales. No como un capricho, sino como fruto de nuestra historia reciente. Porque las elecciones en México no acabaron de ser legítimas sino hasta que existieron condiciones equilibradas en la competencia. Recordemos: primero (1977) se abrieron las puertas para que los excluidos del mundo institucional pudieran ingresar a él; después (1990) se construyeron instituciones que garantizaran la imparcialidad en las elecciones; y finalmente (1996) se diseñó un “terreno de juego” más o menos parejo regulando el financiamiento y el gasto de los partidos y su acceso a los medios de comunicación masiva, así como creando un contexto de exigencia a estos últimos. Sin esas operaciones difícilmente se podría hablar hoy de democracia en nuestro país.

He recibido varias respuestas y objeciones a mi artículo de la semana pasada por parte de algunos de los impugnadores de la norma constitucional. Sin embargo, no han respondido a mis cuestionamientos -ni tienen por qué hacerlo, nada los obliga- más bien han reiterado sus convicciones. No es extraño. Suele suceder. Pero de cara al público creo que tienen que responder tres preguntas elementales y fundamentales. A) ¿Es la equidad en la contienda electoral un valor digno de ser defendido? B) Si la respuesta es sí, ¿cómo se construye o destruye?, y C) de no existir ninguna restricción para la compra de espacios en radio y televisión, ¿qué derivaciones prevén?

A) Para quienes la equidad es un asunto espurio, irrelevante o artificial (ya que tiene un tufo stalinista), la discusión acaba pronto. Pero mal. Afirman, por ejemplo, que no existe una correlación entre el gasto en las campañas y los resultados electorales y se dan por satisfechos. Es cierto, no hay una relación mecánica (absoluta) entre dinero y votos o entre exposición mediática y triunfo o derrota. Pero sin una mínima equidad en la cobertura de las campañas y en el gasto electoral la contienda se vuelve como una pelea entre Mike Tyson y La Chiquita González. Hasta en el box hay categorías para preservar condiciones equilibradas en la disputa.

B) Si se acepta que la equidad es un valor digno de ser fortalecido, entonces la pregunta es ¿cómo? Y en ese terreno hay dos vías complementarias: multiplicando el despliegue de todas las libertades y potencialidades y ciñendo (dado el mundo real no el ideal) algunas prácticas que pueden dislocar la competencia. Es común que existan restricciones múltiples, una de las cuales es al comercio de los espacios publicitarios en radio y tv. Que se justifica -insisto- en aras de la equidad.

C) Omitir en la discusión política las derivaciones prácticas de una norma es por decir lo menos irresponsable. ¿Alguien puede afirmar que la derogación del precepto constitucional no desfiguraría las contiendas electorales? ¿No multiplicaría las capacidades de intervención de las grandes corporaciones? ¿Quiénes concentran la riqueza de México no serían los primeros beneficiados potenciales? ¿O cualquiera puede pagar el costo de un anuncio en la televisión comercial? Defender principios abstractos sin sus implicaciones prácticas no parece muy razonable.

Volteemos los ojos a Europa o a América Latina o a Canadá. El único referente no debe ser Estados Unidos.