Temas Editoriales de hoy 7 de Febrero del 2011

Razones
• Políticos sin forma ni fondo
-Jorge Fernández Menéndez-
EXCÉLSIOR

Resulta inaudito que el IFE tenga un subejercicio de 350 millones de pesos y opte por no reintegrarlo al erario y busque en qué gastarlo.

Hubo una época, aparentemente muy lejana, en la cual nuestros políticos se preocupaban por las formas.

La forma es fondo, decía don Jesús Reyes Heroles y tenía toda la razón: cuando los políticos olvidan las formas envían un mensaje de fondo.
En estos días, eso es cada vez más notable y se olvidan hasta las formas más elementales.

Dos casos, dos historias, pero entrelazadas entre sí.

La primera es un tema que no ha permeado en la opinión pública pero que deteriora, cada vez más, a una de las instituciones que, pese a todas las vicisitudes que ha sufrido en los últimos años, tiene un nivel de credibilidad alto en la ciudadanía: el Instituto Federal Electoral.
Una de las decisiones políticas más perversas de la reforma electoral de 2007 fue el descabezamiento del IFE y, con ello, la pérdida en los hechos de lo esencial de su autonomía.
Al mismo tiempo que se debilitaba al Instituto, que se removía a sus funcionarios, comenzando por el consejero presidente, y que la designación de sus consejeros se tornaba un ejercicio partidario (donde no necesariamente estarían los mejores o los más preparados sino los que proporcionaran equilibrios y apoyos internos a los distintos partidos), se le daban al IFE atribuciones enormes que trascienden, en mucho, los objetivos para los que fue creado.
Hoy el IFE es desde árbitro electoral hasta censor de medios de comunicación, debe monitorear desde el último espacio de información y decidir sobre conceptos tan abstractos como si una publicidad o un contenido es inductor del voto o no, hasta expedir credenciales electorales, una atribución que se niega a abandonar para avanzar en la creación de un documento único de identificación personal.
Todo eso, obviamente, cuesta mucho dinero.
Si le sumamos los recursos públicos que reciben los partidos y el costo adicional de la organización en sí de los comicios federales, podemos comprender por qué las nuestras son de las elecciones más caras del mundo.
Por eso mismo, resulta inaudito que el IFE tenga un subejercicio presupuestal de 350 millones de pesos y opte por no reintegrarlo al erario y busque, literalmente, en qué gastarlo.
No se trató, como bien dijo el contralor del Instituto, Gregorio Guerrero Pozas, de un ahorro presupuestal, sino de un subejercicio derivado de un presupuesto inflado por el Instituto, para que quede, ha ocurrido así en los últimos años, una bolsa que sirva para invertir discrecionalmente.
El hecho es más notable porque el IFE había tenido en el 2010 un recorte presupuestal de 600 millones de pesos.
O sea que sumado el recorte con el subejercicio, el IFE había solicitado para el año pasado casi mil millones de pesos de presupuesto por encima de lo que podía o necesitaba gastar.
Ahora, lo que sobró, lo quiere utilizar para comprar inmuebles, como se si tratara del ahorro de un particular y no de una institución del Estado.
El consejero presidente del IFE, Leonardo Valdés, ante la presión legislativa para que se regrese ese dinero al erario, sostuvo que la preocupación de los legisladores debería ser cumplir con su responsabilidad y designar a los tres consejeros que faltan en el Consejo General y cuya ausencia ha impedido el normal funcionamiento del Instituto.
Lamentablemente, en este caso, ambos, legisladores e IFE, tienen razón.
Unos construyen irresponsablemente un presupuesto inflado, que además no utilizan eficientemente, y los otros demandan con razón por el mal uso presupuestal pero fueron los que le dieron al IFE atribuciones que nunca debió detentar pero, además, tampoco cumplen con la responsabilidad básica de designar en tiempo y forma a la totalidad de sus integrantes.
La otra historia ha sido más conocida, pero también indigna.
La actitud de un grupo de diputados del PT (Gerardo Fernández Noroña, Jaime Cárdenas, que fue nada menos que consejero del IFE y aspiraba a ser ministro de la Suprema Corte, y Mario di Costanzo, que se suponía un economista serio) reventaron una vez más una sesión de la Cámara de Diputados, violaron el nuevo reglamento interno del Congreso, insultaron y agraviaron sin sustento alguno, en sus mantas y en sus dichos…y no pasa nada.
La gente está harta de estos números absurdos de vodevil parlamentario protagonizados casi siempre por los mismos personajes, en primerísimo lugar ese hooligan con fuero que es Fernández Noroña, que olvidan que sus generosas dietas las pagamos los mexicanos con nuestros impuestos.
Y les pagamos para que trabajen y legislen, no para actuar como porros fascistoides dedicados a la provocación constante.
No sólo porque la forma es fondo, sino porque, como también decía don Jesús Reyes Heroles, en política, lo que parece, es.
_________________________________
Plan B
• La mujer del sicario
-Lydia Cacho-
 

Sentada frente a mí está “Lupe”, delgada ojerosa y asustada.

“Nos va a matar, Lydia, nos va a matar”.

Se refiere a Octavio su esposo, un albañil que al perder su trabajo hace dos años fue invitado por un vecino a trabajar de vigía de narco-tienditas disfrazadas de expendios de cerveza en el centro de Cancún.

“Él era un buen hombre, nunca nos había pegado, nomás gritaba”.

A la mujer, como a otras esposas de narcotraficantes y sicarios que he entrevistado, no le queda muy claro qué sucedió con su esposo.

Seis meses después de ser vigía, el jefe de zona descubrió que era magnífico manejando el machete, por su infancia campesina.

Octavio explicó a su mujer que lo habían ascendido, que unos policías de Cancún lo iban a entrenar en un rancho a la salida a Mérida; a tres kilómetro de la base militar tienen una escuela.

Les enseñan a disparar, a ahorcar, a asesinar y a torturar.

A Octavio le asignaron dos tareas: vigía y corta cabezas.

Estaba emocionado, por primera vez en su vida podía llevar dinero a casa, ir al supermercado como la gente rica, comprar una carriola para su bebé y una motocicleta que siempre quiso.

Renovó la cocina de la casa para que su mujer estuviera a gusto y cocinara frijol con puerco.

A ella le regaló como protección una medalla grande de puro oro de la Virgen de Guadalupe.

“Cuando comenzó a contarme cosas yo me asustaba, y si le decía algo me decía que era un trabajo más, y que sus jefes eran policías, que el procurador sabía y tenían prometido para no meterse con ellos.

Empezó a traer los periódicos, él ni sabe leer, guardaba las fotos grandes y los pegaba en el baño, en la pared.

Yo decidí irme el día que me dijo: ‘Mira, a éstos me los eché yo’.

Era la foto del Poresto, donde estaban unos policías degollados.

“Yo no quiero que mi hijo aprenda a su papá”.

En realidad “Lupe” decidió irse el día que él le puso una golpiza cargando al bebé y la amenazó con ultimar su vida si lo dejaba.

Desde un lugar seguro la mujer me mira y pregunta una y otra vez ¿cómo se vuelve uno tan malo?, ¿qué les pasa, apoco todos podemos volvernos así y matar con tanta saña?

Octavio pertenece a los grupos de sicarios desechables.

Hombres de estratos sociales bajos que han perdido el trabajo, hartos de la pobreza, cargados de una fuerte dosis de resentimiento social, criados en familias en que la violencia es un método educativo normalizado.

No son los sicarios de élite, como el profesional entrevistado por el periodista Charles Bowden en el documental El Sicario room 164 (reseñado en la revista Proceso del 6 de febrero).

Los profesionales en defender a los cárteles, entrenados con tácticas policiacas y de guerra, son los que llevan a cabo trabajos en conjunto con militares y federales corruptos, los que ofrecen protección y limpieza social a los procuradores de los diferentes estados de la República, los que ultiman a agentes de la DEA, ICE y FBI, acribillan a políticos de alto rango, o matan a soldados de cárteles enemigos.

Sin embargo, lo que ambos tipos de sicarios tienen en común es la facilidad con que asumen la personalidad de multihomicidas, la falta de filtros emocionales que los hacen pasar de una vida normal a una de torturadores y verdugos.

¿Cómo pasan de personas normales, a sádicos inquebrantables?, ¿qué les inspira, qué les mueve?

Tal vez habría que entender cómo adquieren ese sentido de pertenencia que nadie más les ofreció nunca, cómo hacen del odio su religión y de la muerte un rito pasajero de poder y gloria.

Creo que sólo se aprende a gozar del dolor ajeno cuando no se puede con el propio.

Me parece que la pregunta de las mujeres de sicarios que he entrevistado, es la pregunta de México.

¿Cuándo y a qué hora dejamos de mirar cómo se deshumanizaban miles de personas en nuestro país?

O preguntaremos como lo hizo Benedetti, el poeta:

“Qué cangrejo monstruoso atenazó tu infancia, qué paliza paterna te generó cobarde, qué tristes sumisiones te hicieron despiadado”.

Y volver a empezar, aunque suene aburrido, a exigir e implementar otra manera de educar.

Exigir el fin de una guerra absurda que propaga la veneración por la muerte y asume la violencia como único método de resolución de conflictos.
_________________________________
La Historia en Breve
• Llegó la hora de Peña Nieto
 -Ciro Gómez Leyva-
 
Bajita la mano, se pueden contabilizar cinco derrotas en fila.
Las cinco por ocho o más puntos de diferencia: Oaxaca, Puebla, Sinaloa, Guerrero y, al parecer así será, Baja California Sur.
No es precisamente la racha de una aplanadora.
Lo decíamos el lunes pasado, lo repetimos después de Baja California Sur: la percepción de que el PRI regresará a Los Pinos se ha desvanecido.
De aquel PRI que a mediados de 2009 ganó 185 de los 300 distritos en el país y (con el Partido Verde) superó al PAN por 5 millones de votos, y (sin el Verde) por 8.5 millones al PRD, no queda mucho más que la estadística.
Desgaste, confianza, errores, alianzas, lo que sea, la percepción está rota.
Llegó la hora de Enrique Peña Nieto.
No sólo porque la siguiente estación es el Estado de México, sino porque el gobernador y líder en las encuestas de 2012 ha marcado esa elección como prerrequisito para preparar la marcha sobre Los Pinos.
Peña Nieto tendrá que abocarse ya a dos tareas cruciales: formar con Humberto Moreira un equipo de primera línea en el PRI, y acertar en la selección de Alfredo del Mazo o Eruviel Ávila (quizá Luis Videgaray) como candidato del partido para vencer a PAN, PRD, lopezobradorismo, o todos juntos, en los comicios de julio.
Mucho se ha hablado de las virtudes y carencias de Peña Nieto.
Es hora de saber qué tan grandes son unas y otras.
Llega en buena posición y prácticamente intacto a la cita con el destino.
A partir de este momento, una parte sustancial de la narrativa política versará sobre la capacidad del gran mito mexiquense para transformarse en mariscal de una batalla que prefigura durezas sin precedentes.
_________________________________
Irreverentemente
• El escándalo Top Gear… y la “Marca México”
-Ricardo Homs-
 

El reciente escándalo que hirió la sensibilidad de todos los mexicanos, -por la forma en que fuimos descritos frente a la audiencia del programa Top Gear, transmitido por la cadena BBC de Londres-, esconde una realidad muy profunda… porque pone en evidencia que hemos sido incapaces de construir una marca país confiable, que refleje la riqueza de lo que es México, nuestra economía, nuestra cultura y nuestro talento.

No quisiera quedarme en el comentario superficial, anecdótico y sensiblero, aunque confieso me siento profundamente ofendido porque tres ignorantes nos exhibieron negativamente ante el auditorio de una de las cadenas de TV emblemáticas y respetadas en el mundo.

La forma en que los conductores de este programa, Jeremy Clarkson, Richard Hammond y James May se expresaron del primer automóvil deportivo 100% mexicano, -el Mastretta MXT-, refleja todos los estereotipos que califican a los mexicanos frente al resto del mundo y con ello, a todo lo que producimos.
Cuando hablamos de la “Marca México” generalmente pensamos en un logotipo y un eslogan que representa a nuestro país, en el extranjero.

Sin embargo, la “marca país” hoy es la identidad que proyecta cada nación, -respecto de su economía, cultura y su gente-, y se sustenta en el fenómeno sicológico de la percepción, que es la esencia que respalda la formación de actitudes.

Es importante decir que hoy las percepciones se inducen a través de técnicas propias del marketing, -como lo es el “Posicionamiento”-, que es el modo en que una marca o una percepción se fija en la mente de la gente para generar actitudes positivas.

Es cierto que la mayoría de las percepciones que hoy existen respecto a los países se generaron de forma espontánea a lo largo de los años. Sin embargo, hoy se pueden reconstruir de forma positiva o crear cuando no existen.

Muchos países emergentes hasta hace poco tiempo eran desconocidos para el resto del mundo, pero pretendiendo aprovechar las oportunidades que brinda la globalización, han recurrido a mercadólogos que a través de él “Posicionamiento” diseñan el concepto “marca país”, a fin generar confianza e interés en su oferta turística y en los productos que fabrican.

La marca país es un fenómeno virtual que nos trae a la mente, -de forma estereotipada-, imágenes mentales que dan identidad a una nación.

Nosotros mismos seguimos proyectando como nuestra identidad imágenes de un México rural, -ahora agraviado con el discurso de la violencia brutal, bestial y del narcotráfico-, y no hemos hecho nada para que nos vean como una economía sólida y pujante, (aunque debamos reconocer que socialmente tenemos graves rezagos, como la pobreza y la educación ineficiente, entre otros temas).

Todos los países se esfuerzan hoy por proyectar hacia el exterior sus fortalezas y minimizar sus debilidades, menos nosotros, que nos exhibimos ante el mundo con nuestras pequeñeces y problemas sin ningún pudor.

Cuando pensamos en los alemanes, nos viene a la mente su obsesión por el detalle, que les ha permitido desarrollar la alta tecnología que califica a priori todo lo que fabrican.

A los italianos los percibimos como grandes creativos y con ello les otorgamos el liderazgo de marcar las tendencias en diseño, de ropa, muebles y automóviles entre otras muchas cosas.
 
De los japoneses admiramos su disciplina y gran paciencia para ser precisos y eficientes y por tanto calificamos a sus equipos con alta tecnología y gran precisión.

A los norteamericanos los consideramos prácticos y emprendedores y por ello sabemos que los productos que nos ofrecen serán por lo menos eficientes y funcionales.

¿Y nosotros? …

¿Seguimos siendo la imagen del indígena dormido al sol junto al cactus con un sarape de Saltillo?

Por supuesto que no.

Sin embargo, no hemos sabido proyectar al México de hoy.

Cuando salimos al extranjero lo hacemos exhibiendo el rol de víctimas estoicas que luchan por sobreponerse a la adversidad y los problemas, en lugar de llevar un mensaje positivo que genere confianza.

Debemos reconocer que tenemos grandes economistas que han dado certeza a la economía; que tenemos una gran capacidad para responder ante los imprevistos, como lo demostramos controlando la crisis sanitaria del N1H1 y ante los desastres naturales reaccionamos con celeridad.

En cambio, con las nefastas campañas turísticas que hemos proyectado y seguimos proyectando, nos identificamos con estereotipos superficiales que pretenden mostrar un México simplón y sin carácter, que nos hace presa fácil de bufones ignorantes como los de Top Gear.

Ni siquiera nuestra marca país nos ha permitido ser percibidos como una potencia turística, aunque internamente nos quieran hacer creer que lo somos.

Según los estudios de marca país realizados por afamadas empresas globales especializadas en branding, -donde comparan el liderazgo turístico de los principales países-, ni siquiera logramos entrar a la lista de las 10 potencias turísticas en la mayoría de las categorías estudiadas.

La frase de un importante experto mundial en técnicas de negociación, Chester L. Karrass-, describe el mundo de hoy: “no obtenemos lo que merecemos, sino ¡lo que negociamos!”.

El mundo no va a venir a reconocernos nuestras virtudes como mexicanos, pues somos nosotros quienes debemos salir a proyectarlas.

En un país donde hay derroche gubernamental en los tres poderes del estado, y donde hay subejercicio presupuestal en muchos organismos, seguramente habrá forma de tomar un poco de dinero para hacer una campaña profesional para crear una “marca país” poderosa y hacer una campaña de imagen que describa con objetividad lo que hoy somos.

Por lo menos este escándalo sirvió para proyectar hacia el mercado a este bello automóvil cien por ciento mexicano, que difícilmente habría tenido la promoción gratuita que este hecho le ha dado.

Por otra parte, nos dejaría un gran beneficio si en lugar de desgañitarnos por la ofensa recibida, ésta nos impulsa a construir una gran “Marca País”, -como la que merece México-, para proyectar al mundo credibilidad y confianza.

Esto sólo se logrará, generando mucho más que un logotipo y un eslogan, -que si bien son importantes para representar a la marca país-, no logran transmitir la gran riqueza de significados que México puede proyectar.

COMENTARIO AL MARGEN

Qué mal se vieron los diputados del PT ridiculizando al presidente con rudeza innecesaria y faltando el respeto no sólo a la persona, sino a la investidura presidencial.

Intentando ridiculizar a los demás, se exhiben ellos mismos.

¿Hasta cuándo tendremos un Congreso conformado por los mejores hombres y mujeres de este país?

Estar en el Congreso, -representando a todos los mexicanos-, debiese ser el más grande honor que debiese distinguir a un ciudadano.

 

Bucareli
• La lección de la calle
– Jacobo Zabludovsky-
 

Nadie sabe cómo acabará la erupción egipcia.

De algo estamos seguros: nada será como era.

De la calle surgió esta rebelión contra las fortalezas del desierto árabe.

Han revivido las escenas turbulentas de 1789, l848 y 1968 en París, las del asalto al Palacio de Invierno en 1917 en Rusia, las del derrumbe del muro de Berlín, las protestas obreras de fines del siglo XIX en Chicago y principios del XX en la Union Square de Nueva York.

Ejemplos de manifestaciones a veces sangrientas que contribuyeron a transformar las estructuras de la sociedad.

Las concentraciones callejeras masivas contra las injusticias han sido tan frecuentes y numerosas como los cambios en el marco jurídico de los pueblos donde se han producido.

Hay una relación evidente entre causa y efecto.

Los más avanzados medios que el ingenio humano ha puesto al servicio de la comunicación no superan en eficacia, a pesar de su indiscutible poder de llegar simultáneamente a millones de personas, a los gritos de la calle, al discurso silencioso del hombre con la blusa por blindaje parado ante una fila de tanques, al niño que lanza la piedra, a la joven que grita frente al palacio sobre los hombros de su amigo, a la madre que exhibe la foto del hijo masacrado.

Fue en la calle donde se prendió la mecha. Para la historia: un joven graduado y sin trabajo pone un carrito para vender verduras, llega la policía, destruye su carrito, lo golpea, lo humilla.

El joven no encuentra más defensa de su dignidad que suicidarse y se hace hoguera ahí, donde mataron su esperanza.

Una callejuela de un poblado tunecino se convierte en la avenida donde se pasma el mundo.

Las llamas que encendió no se apagaron en sus cenizas.

Son las que durante estas tres semanas han alentado la exigencia de justicia y convertido en ruinas décadas o siglos de corrupción y despotismo.

La radio, la televisión, los teléfonos celulares, el internet, entre otros vehículos, mostraron a niños y jóvenes que se puede vivir de otra manera, que hay naciones donde se respetan las libertades, se ofrecen caminos a las inquietudes y anhelos de los desposeídos.

Pero ese conocimiento del mundo ajeno y distante no fue suficiente para encauzar la ira hacia el cambio de las condiciones de vida.

Hubo necesidad de salir a la calle y en la calle decidieron arrojar al dictador tunecino al basurero de la historia, en la calle obligaron a los sátrapas empoderados a dejar sus tronos, a huir, en la calle exigieron el castigo de cómplices, de sicarios pistoleros y verdugos.

En las calles resistieron la agresión de soldados disfrazados de ovejas y recogieron sus apaleados y muertos.

Hicieron de la calle su fortaleza y sus armas han sido convincentes: la razón frente a la fuerza desatada.

El proceso maduró bajo la superficie haciendo fuerte a una generación de muchachos árabes opuestos a seguir siendo usados como carne de cañón o fuerza de trabajo esclavizada.

No van a permitir que unos cuantos sigan sentados en la mesa de los privilegios mientras fragua una nueva relación de fuerzas en este siglo XXI.

Van a exigir, por caminos que buscan y encontrarán, un asiento para cada uno de ellos en la asamblea que marcará su propio destino.

Lo aprendido y ganado en la pelea de las calles será experiencia útil en la construcción de su nueva estructura jurídica justa.

Es, hasta el momento, una rebelión liberal de la que ninguna tendencia política ha podido apoderarse.

No del todo.

Es deseable que se mantenga así, fiel a su origen de rebeldía contra un mapa político que no puede continuar sin poner en riesgo la estabilidad de la región y, sin paranoias, la de otros continentes.

En la calle Tahrir, de El Cairo, se traza el mapa político del siglo XXI.

De todo esto se desprende una enseñanza así para las grandes potencias como para los pequeños países donde se regatean los derechos de los ciudadanos.

Las naciones poderosas deben cesar en su empeño de aliarse con tiranos en la creencia de que éstos garantizan sus intereses.

Algo ha cambiado con esta intifada insólita y distinta.

No se puede seguir la conducta acostumbrada, como si nada hubiera pasado.

No olviden la calle.

Y para los países en desarrollo, en problemas, donde llega a su fin la paciencia de hombres y mujeres, jóvenes, maduros y viejos, la lección es traumática: están agotando su tiempo.

Los gobiernos deben apresurarse a transformar sus sistemas de la manera que sus súbditos o gobernados exigen.

No confíen demasiado en el apoyo absoluto de los instrumentos tradicionales del poder o en el calibre de sus fusiles.

_________________________________
Clase Política
• Partidos escindidos
-Miguel Ángel Rivera-
 
Mucho se habla de las coaliciones, pero lo sucedido en Baja California Sur confirma que el mayor problema para los partidos son las divisiones internas.
En la entidad, el escindido PRD no sólo perdió el gobierno estatal, sino que fue relegado al tercer sitio, mientras el otrora disminuido PRI logró importante recuperación.
El presidente del PAN, Gustavo Madero, y el candidato a gobernador de la alianza PAN-PRS, ex miembro del PRD, Marcos Covarrubias, se proclamaron vencedores, al parecer seguidos por el priísta Ricardo Barroso Agramont.
En la capital, La Paz, la priísta Esthela Ponce aparecía en el primer sitio.
La cosecha
Producto de una alianza, Mario López Valdez aprovechó que su gobierno es considerado en parte del PAN a fin de obtener inmediato respaldo del gobierno federal para remediar la difícil situación de los agricultores de Sinaloa, afectados por el mal tiempo…
El Instituto Electoral de Guerrero entregó la constancia de mayoría al candidato de la coalición PRD-PT-Convergencia, Ángel Aguirre Rivero…
Ante las críticas por su viaje a Japón, el gobernador de Zacatecas, Miguel Alonso Reyes, en videoconferencia anunció la instalación de una planta de la empresa Yamashita que generará mil empleos…
El Sindicato Nacional de Trabajadores del ISSSTE, encabezado por José Luis Rodríguez Camacho, anunció acciones para proteger a sus agremiados ante los problemas provocados por el retraso en el abasto de medicamentos e insumos en el Instituto…
Para impulsar verdaderamente el turismo hay que realizar acciones concretas, no bastan las pirotecnias mediáticas ni paseos presidenciales, afirmó el presidente de la Comisión de Turismo de la Cámara de Diputados, el priista Carlos Manuel Joaquín González, al anunciar que a finales de este mes se firmará el Acuerdo Nacional Turístico y exhortar al Ejecutivo a entregar el reglamento de la Ley General de Turismo, el cual debió quedar listo desde diciembre de 2009…
En conferencia de prensa conjunta, los gobernadores priistas de Querétaro, José Calzada Rovirosa; de México, Enrique Peña Nieto, y de Aguascalientes, Carlos Lozano de la Torre, negaron que la propuesta de aplicar un IVA generalizado del 12 por ciento cause divisiones en el tricolor y coincidieron con el coordinador de los senadores de su partido, Manlio Fabio Beltrones, en que ese cambio debe ser parte de una completa reforma hacendaria, la cual será revisada primero en el seno del PRI…
Nadie ha propuesto castigar más la economía familiar imponiendo el IVA en los alimentos y medicinas que integran la canasta básica, insistió Beltrones en un encuentro con integrantes de la Liga de Economistas Revolucionarios.
Se trata, sostuvo, de ayudar a las clases populares, de revisar cómo se recauda y de qué manera se cobran menos impuestos y se tienen más ingresos; también, que quienes tienen más paguen más y quienes tienen menos paguen menos.
_________________________________
Astillero
• ¿BCS por Guerrero?
• Cuerpo azul, sangre amarilla
• Nuevas formas de alianza
• Militarización de niños
-Julio Hernández López-
 
De confirmarse el triunfo del partido blanquiazul en Baja California Sur (a la hora de cerrar esta columna apenas abría el PREP), se estaría en presencia de una maravilla de biotecnología partidista operada desde la Clínica Los Pinos: la primera victoria de un cuerpo blanco y azul inyectado de sangre negra y amarilla; triunfo panista con candidatos recién transferidos del perredismo derrotado, chuchismo buena paga que quitó fuerza a su candidato polémico a gobernador para dar paso al triunfo de un falso panismo henchido de transfusiones perredistas, nueva forma de aplicar las alianzas tan mentadas: ya ni siquiera es necesario un acuerdo formal, ni la declinación expresa de un candidato, sino que ahora basta con doblegar a uno de los aspirantes para dar ventaja al otro.
Guerrero en manos de un perredista que es priista, a cambio de Baja California Sur con un panista que hace poquito era perredista y antes priista.
La Fábrica Calderónica de Frankensteins se habría vuelto a cubrir de gloria.
El PRI, sin embargo, insistía en sostener su viabilidad peñanietista.
A diferencia de Guerrero, donde el gobernador del estado de México abandonó oportunamente a Manuel Añorve cuando se prefiguraba su naufragio, ahora el presidenciable gaviotón se atrevió matutinamente a vaticinar el triunfo del aspirante de tres colores: hacer la chica, fue la expresión seleccionada por Quique para empujar al candidato de BCS. Según eso, Peña Nieto y Humberto Moreira habían estado especialmente atentos al curso final de la campaña del PRI en aquella entidad y creían muy posible el triunfo.
Lo único seguro anoche era que el PRD habría perdido aquella gubernatura y habría quedado en tercer lugar.
Así terminaría una historia de saqueo, apropiación territorial, entreguismo playero a extranjeros, nepotismo y otras linduras que durante 12 años asestó el sol azteca a Baja California Sur.
Perdió el PRD pero no los Chuchos, que maniobraron lo suficiente para enturbiar el escenario electoral y acabaron abandonando a su candidato a gobernador para dar paso al panismo, en cumplimiento de deudas guerrerenses. Las alianzas avanzan.
Astillas
Decenas de miles de niños y adolescentes mexicanos forman ya la generación del odio.
Perdieron a sus padres, familiares o conocidos en condiciones de crueldad extrema –decapitados, destazados, colgados, exhibidos públicamente, según cada caso– o vivieron con crudeza las experiencias de los allanamientos de domicilio, las detenciones arbitrarias, los abusos de policías y militares, los juicios injustos, la manipulación de los procesos y la inexistencia del estado de derecho, de la legalidad.
Esa generación del odio difícilmente se reintegrará positivamente a los moldes de la sociedad tradicional: vivirá llena de resentimiento, deseosa de venganza, incrédula de cambios o mejoras que las autoridades anuncien.
Junto a esa generación caminará la de los niños y adolescentes marginados económica y socialmente, los que saben, con certeza marcada con fuego, que este sistema no les ofrece ninguna posibilidad de supervivencia decorosa ni de prosperidad mediante el esfuerzo honesto: son los aspirantes a narcotraficantes, los que sueñan con ser jefes de jefes y entonan narcocorridos.
El Estado mexicano desatiende criminalmente la existencia de esas generaciones del odio y de la inviabilidad, sin destinar recursos ni elaborar programas para enfrentar el problema civilizadamente (es decir, no en términos militares ni con criterios de exterminio).
Pero, aunque pareciera imposible hacer algo peor, en estos tiempos de guerra sucia se promueve entre la niñez el apego al armamentismo, al camuflaje guerrero, a la vida de cuartel, a la operatividad castrense.
Ya en otros desfiles militares se dejó armamento al alcance de familias, obviamente con toda intención, y se difundieron con acento oficial las fotografías de niños posando junto a soldados del pueblo o encaramados en cañones o tanquetas.
El jueves anterior se pasó a una fase más elevada de militarización infantil: la secretaría de la Defensa Nacional montó en el antiguo Colegio Militar de Popotla una exposición interactiva denominada La gran fuerza de México, en la que algunos de los pequeños asistentes fueron maquillados como si fueren combatientes en la selva, con chalecos antibalas a su medida y actividades programadas en una pista de comando a escala. Incluso, a esos niños, como al resto de los visitantes, se les permitió practicar en el estand de tiro para después realizar rappel en el stand de las Fuerzas Especiales (en http://bit.ly-/gNgMK6 está la nota)…
Andrés Manuel López Obrador tuvo que intervenir directamente en el escándalo de la manta colocada por tres diputados del PT en San Lázaro.
Condenó las acusaciones de alcoholismo contra Felipe Calderón, pero lo hizo por una vía sesgada: dijo que esos asuntos correspondían al ámbito privado, íntimo, cuando es evidente que los vicios privados son de interés público cuando afectan el funcionamiento de las instituciones o pueden pervertir el ejercicio político.
Tan preocupante y peligrosa es la adicción a sustancias tóxicas que un panista distinguido, que presidió el PAN a escala nacional y fue una especie de tutor político e ideológico de Felipe Calderón, advirtió, en una carta publicada en 2009 en Proceso, de los problemas de alcohol y mando político que sufría el entonces presidente del comité nacional del PAN.
En octubre de 1997, según lo publicado en el libro Secuestrados, de don Julio Scherer, a Castillo Peraza le llamaban la atención los reportes que había recibido de “las aventuras más que frecuentes –etílicas y demás– de algunos de tus colaboradores.
Entendí o creí entender entonces por qué la vida comienza después de la 10 de la mañana en el CEN”.
No sólo eso: Castillo Peraza lamentaba que Calderón lo hubiera dejado plantado en una cita nocturna, sin avisarle nada, pues, se enteró después, “por boca de subalternos menores, que el presidente del partido había salido de la oficina ‘muy bien servido’”… ¡hasta mañana!
________________________________
Opinión
• BCS, entre PAN y PRI
-Pepe Grillo-
 
Anoche a las 19:35 horas en BCS tres candidatos se declararon ganadores del gobierno estatal.

Y los tres dijeron que sólo eran datos de sus equipos de campaña, “pero las cifras son irreversibles”.

Observadores descalifican al PRD y esperan competencia cerrada entre Marcos Covarrubias del PAN y Ricardo Barroso del PRI.

El conteo de salida inició a las 20 horas y calculan que después de medianoche tendrán un panorama claro. Pero los primeros resultados ponen adelante al PAN y luego al PRI.

El IEEBCS dijo que la afluencia de votantes hace suponer que la votación será superior al 50 por ciento del padrón.

¿El IVA?… ya en serio

La Cámara de Comercio en Pequeño se sumó a la propuesta priista de bajar el IVA de 16 a 12 por ciento.

Manlio Fabio Beltrones no acaba de convencer a sus colegas; y Ernesto Cordero, de Hacienda,  calificó de “sexy” la propuesta.

¿Por qué no buscar fórmulas realmente sencillas de pagar impuestos, para multiplicar la base de contribuyentes?

Y no debatir en los medios a base de frases chistosas.
 

Son los que insultan al jefe

Ya quisieran algunos sectores ser recibidos por altos funcionarios, como los violentos y agresivos noroñas y esparzas.

El camino sería insultar y agredir a los mismos funcionarios, o asaltar y dañar a la CFE y sus empleados.

¿Será que les tienen miedo, o les vale que a su jefe en Los Pinos y el PAN, cada día lo insulten peor?
Beatriz se despide

Beatriz Paredes, todavía lideresa del PRI, hará una gira de despedida por los estados.

La decisión debe preocupar al nuevo líder –a partir del 4 de marzo- Humberto Moreira, que se adelantó en la toma de posesión.

Y a los gobernadores que desde 2010 impusieron candidatos, para ser apaleados como Manuel Añorve.

Que NO a la alianza

El peje marea a Encinas con tanto cambio de línea que le da sobre la alianza PRD-PAN, en el Estado de México.

Que rechace la candidatura y la alianza con el PAN, luego que la aplauda.

En ocasiones cambio de un pueblo a otro.

Lo último es novedad: “No veo por qué ir a una alianza con el PAN cuando tenemos diferencias tan profundas”.

Urge un líder “capaz”

No le dio vueltas y Lázaro Cárdenas rechazó la dirigencia del PRD.

La dirigencia actual debe irse el 19 de marzo.

Antes deben encontrar sustitutos, y ya tienen una lista en la que hay varios “externos”.

Interinato político
• BCS: pierde Peña Nieto, ganan PAN y PRD
-Ricardo Alemán-
EXCÉLSIOR

Luego de Guerrero, las de Baja California Sur se convirtieron en otra muestra contundente del fracaso de las ideologías partidistas en México.
La alianza PAN-PRD —de Marcelo Ebrard y Felipe Calderón— recetó una nueva derrota electoral a Enrique Peña Nieto, el aventajado presidenciable del PRI que, de confirmarse la victoria del PAN en Baja California Sur, sumaría el segundo revés electoral de 2011, y la quinta derrota en los últimos siete meses para el PRI.
Hasta las 21:00 horas de anoche eran claras las tendencias de que el candidato del PAN, el ex perredista Marcos Covarrubias, aventajaba en las preferencias electorales al priista Ricardo Burgos y al perredista Luis Armando Díaz, en un proceso electoral caracterizado por el batidillo ideológico en que se enfrascaron todos los partidos.
Y es que por increíble que parezca —y por descocado que resulte—, ayer en Baja California Sur el PAN de Felipe Calderón arrebató el gobierno al PRD de Narciso Agúndez, con un candidato surgido del PRD que respalda Marcelo Ebrard, en una alianza de facto PRD-PAN.
¿Usted entendió el batidillo?
Bueno, pues de ese tamaño es el trape cismo ideológico, la farsa doctrinaria y la promiscuidad político-electoral.
Y será el sereno, pero luego de Guerrero, las de Baja California Sur se convirtieron en otra muestra contundente del fracaso de las ideologías partidistas en México.
Es decir, que en la realidad político- electoral mexicana, la partidocracia ya no es alternativa ideológica para los electores.
Y los ejemplos abundan.
En Baja California Sur existen casos de trapecistas que le disputarían las capacidades al mejor de los cirqueros del mundo.
El caso emblema es el del patriarca de la dinastía que hoy aún gobierna en el sur de la península.
Nos referimos a Leonel Cota Montaño, un vivales de la política que hasta 1999 era un feliz priista de toda la vida, hasta que su amigo y gobernador Guillermo Mercado le negó la candidatura para sucederlo en el poder.
Entonces desapareció la lealtad y Cota Montaño renegó del PRI, y pronto encontró a su media naranja oportunista en Andrés Manuel López Obrador, quien no sólo lo afilió al PRD, sino lo hizo su presidente.
Y sin la menor convicción, Cota Montaño fue jefe de la izquierda mexicana, para luego militar en el PT y al final ser candidato a alcalde de Los Cabos, en el Partido Nueva Alianza.
El congruente de Leonel Cota Montaño ha militado en cuatro partidos políticos.
Pero no es todo. Buena parte de los candidatos que ayer compitieron por distintos puestos de elección popular —desde los candidatos a gobernador, pasando por los candidatos a alcaldes— han pertenecido por lo menos a dos partidos, sean el PRI, PAN y PRD, PT, Convergencia, PVEM y Panal, y hoy van por un tercer partido.
El mejor ejemplo es el del candidato del PAN al gobierno de Baja California Sur, Marcos Covarrubias, quien sin pudor brincó del PRD al PAN.
Lo mismo hicieron cuatro candidatos a alcaldes, que pasaron del PRD y el PRI al PAN. 
¿Qué diferencia ideológica existe hoy entre los izquierdistas del PRD, PT y Convergencia y los derechistas del PAN?
¿Qué diferencia se puede ver entre el PRI, el PVEM y el Panal?
Pero tampoco existe ninguna diferencia entre PAN, PRD y PRI.
Y eso quedó claro en las elecciones de Baja California Sur, en donde resultó evidente que los políticos son iguales, y que lo que cambia son los emblemas del partido que utilizan para continuar viviendo de la política, nunca para la política.
Pero las interrogantes van más lejos.
¿Por quién votaron ayer los electores de Baja  California Sur?
 Está claro que no lo hicieron por el PAN, tampoco por el PRI, y menos por el PRD.
¿Por qué no votaron por esos partidos?
Porque igual que especialistas y conocedores de la ciencia política, los sudcalifornianos no encuentran diferencia alguna entre la derecha, la izquierda o el centro.
En realidad sufragaron por una débil esperanza de cambio, esperanza que depositaron en el PAN, sin pensar mucho que Marcos Covarrubias es del mismo grupo depredador del PRD saliente.
Pero lo que pocos saben es que desde hace semanas, el CEN del PRD ordenó cancelar todo apoyo a su candidato Luis Armando Díaz, en tanto Nueva Alianza casi canceló su activismo político-electoral.
De esa manera, se produjo una nueva alianza de facto, PAN-PRD, y se alzaron con el triunfo el PAN de Felipe Calderón y el PRD de Marcelo Ebrard.
Y claro, Humberto Moreira, el nuevo presidente del PRI, perdió su primera elección.
EN EL CAMINO
El PAN se queja del gorila Fernández Noroña.
Olvidan que tienen su propio Noroña, que es además el “cuñado incómodo”.
_________________________________
Juegos de Poder
• Llamar las cosas por su nombre
-Leo Zuckermann-
EXCÉLSIOR

¿La prohibición a comprar spots de verdad está limitando la influencia del dinero en nuestros procesos electorales?
Te escribo, mi muy estimado Fernando Escalante, para responder los argumentos de tu artículo “¿Por qué no llamarlas por su nombre?”, publicado en La Razón del sábado pasado.
Comienzo con el alegato más importante.
Según tú, nosotros, los que promovimos el amparo, lo único que estamos haciendo es “defender los intereses de las televisoras” de lo cual nos avergonzamos y, por tanto, no lo decimos con tal claridad.
¿De verdad, Fernando, piensas que las dos televisoras necesitan que nosotros defendamos sus intereses?
¿Tan débiles son?
Te aseguro que no.
Créeme que ni Televisa ni TV Azteca necesitan 15 ciudadanos, con todo el prestigio que tienen algunos, para defender sus intereses.
Además, las televisoras están enojadas con la reforma electoral de 2007 porque les quitaron el negocio de los spots de los partidos, no de los ciudadanos.
Nuestro amparo es en contra de la prohibición de cualquier persona física o moral a “contratar propaganda en radio y televisión dirigida a influir en las preferencias electorales de los ciudadanos, ni a favor o en contra de partidos políticos o de candidatos a cargos de elección popular”.
Nosotros estamos defendiendo el derecho de los ciudadanos a también participar en los procesos político-electorales en estos espacios de radio y televisión.
Con todo respeto no creo que este mercado, el de los spots ciudadanos, sea un negociazo para las televisoras (quizá sí para algunas radiodifusoras).
Así que, al ampararnos en contra de esta prohibición, no estamos defendiendo los intereses de las televisoras.
Si así lo hubiésemos querido pues nos hubiéramos amparado en contra de la prohibición de los partidos a comprar tiempo en radio y televisión en lugar de utilizar los tiempos del Estado mexicano.
Dices tú que nosotros no defendemos “el derecho de los ciudadanos a expresarse, sino el derecho de las empresas de radio y televisión a hacer negocio con las campañas electorales”.
Falso.
Es nuestra convicción que los ciudadanos, como individuos u organizaciones, tenemos el derecho de expresarnos políticamente en todas las modalidades posibles.
Te pongo un ejemplo.
El Consejo Nacional de La Raza es uno de los tantos grupos que defienden los intereses de los hispanos en Estados Unidos.
Huelga decir que se trata de una de las minorías más pobres y desprotegidas en ese país.
Son víctimas del racismo que existe en la Unión Americana.
Pues bien, este Consejo recaudó dinero de sus miembros para oponerse a todos los candidatos que estuvieran en contra de la Ley SB 1070 de Arizona por racista.
Y, para realizar esta labor proselitista, usaron spots de radio y televisión.
Esto hoy en día en México está prohibido.
¿Es justo que así sea?
Espero que no vayas a decir que “es que los gringos son diferentes que los mexicanos; que aquí las condiciones son diferentes”.
No.
Aquí los grupos minoritarios también deberían tener el derecho de expresar sus ideas como se les dé la gana incluidos spots de radio y televisión.
Hasta los empresarios para que esos demonios que sólo explotan al pobre pueblo de México puedan manipular al electorado a que voten a favor de sus candidatos y en contra de los verdaderos intereses de la clase trabajadora.
Ustedes, los que defienden la prohibición, quieren “proteger en algo la equidad de los procesos electorales” limitando “mínimamente la influencia del dinero”.
¿Tú crees, Fernando, que la prohibición a comprar spots de verdad está limitando la influencia del dinero en nuestros procesos electorales?
¿Hoy hay más o menos dinero en las elecciones en México?
¿Sabes qué ha pasado?
Lo que algunos preveíamos cuando se aprobó la reforma de 2007, es decir, que el dinero privado (de empresarios, sindicatos, etcétera) está llegando por medio de portafolios llenos de efectivo a los concesionarios para comprar coberturas noticiosas, entrevistas, infomerciales y hasta spots disfrazados.
No me pidas pruebas porque obviamente no las tengo.
Pero creo que son evidentes.
¿Se resolvió, entonces, el problema de limitar la influencia del dinero en los procesos electorales al prohibir la compra de spots a privados?
Sinceramente no lo creo.
¿Tú sí?
Por un momento supongamos, sin conceder, que nosotros efectivamente estamos defendiendo los intereses de las televisoras con nuestro amparo.
Yo te pregunto: y ustedes, al respaldar la prohibición, a quién están defendiendo.
¿A los partidos?
¿O ustedes sí son gente de convicción y nosotros unos vendidos?
Tu argumento, al pedir que digamos las cosas por su verdadero nombre, me recuerda al que utilizaban los franquistas en España cuando decían que los republicanos lo único que defendían eran los intereses de la Unión Soviética y no lo decían porque se avergonzaban de ello.
No, Fernando.
Te aseguro que nosotros también actuamos por convicciones ideológicas.
Nadie le está tomando el pelo a nadie.
Somos liberales y pensamos que la prohibición a comprar spots está mal para nuestra democracia.
Acepto que, de ganar, esto podría tener una externalidad positiva para las televisoras pero, insisto, tampoco creo que vaya a ser el negociazo de su vida.
En tu artículo también criticas mi postura en contra de los jueces que, en lugar de entrar al fondo de los asuntos, se escudan en tecnicismos legales para desechar los casos.
Por fortuna, cinco ministros de la Suprema Corte estuvieron dispuestos a por lo menos discutir si una reforma constitucional es legal cuando no se ha cumplido con el procedimiento contemplado.
En este sentido, algo hemos ganado los 15 ciudadanos que nos amparamos.
Porque, a pesar de la operación “metonímica” (gran palabra, diría Gil Gamés), las “celebridades” a las que haces alusión también somos ciudadanos.
¿O ya dejamos de serlo?
_________________________________
Día con Día
• El liberal salvaje, 3
-Héctor Aguilar Camín-
 
Naturalmente hay una provocación y hasta un sinsentido analítico en la categoría “liberal salvaje”, aplicado por la revista Nexos al ciudadano que asoma la cabeza en los resultados de la encuesta sobre sueños y aspiraciones de los mexicanos, que es la materia central del último número de la revista.
Lo que vemos ahí es a un individualista extremo, confiado a ultranza en sus propias fuerzas y refugiado en la casi única solidaridad de la familia.
Pero vemos también a un ser público que no cree en reglas que obligan a todos, ni tiene una noción clara de su responsabilidad frente a ellas.
Las reglas que acepta el credo liberal han de ser pocas, pero del todo obligatorias, y absolutamente exigibles en su cumplimiento, sin excepción, tanto por los otros ciudadanos como por la autoridad.
El individualista mexicano tiene el espíritu libertario, y la altiva autosuficiencia individual implícita en el liberalismo, pero carece de una relación profunda de solidaridad y obligatoriedad con las reglas que norman a todos.
El individualismo y el refugio en la familia como mundo nuclear, dice el ensayo central de la revista, “dibuja, con fuertes trazos, la imagen de un ciudadano que desconfía correlativamente de sus élites dirigentes, en particular del gobierno, y mira hacia el país con un sentido crítico acusado que incluye el resentimiento de creerlo un país rico y no haber recibido suficiente de él”.
La desconfianza de este ciudadano en las instituciones que le rodean y en las figuras de autoridad que lo gobiernan, parece más hija de una proclividad a la autarquía y la anarquía, que de un espíritu público de rendición de cuentas, centrado en vigilar y exigir.
Por otro lado, casi 70 por ciento de los mexicanos cree vivir en un país rico, pero no haber recibido de él la parte de riqueza que le debió tocar.
Guían sus actitudes públicas el resentimiento más que el espíritu crítico y la fuga nihilista hacia el yo más que la sana desconfianza en los poderes públicos y en sus élites dirigentes.
A la pregunta de a quién confiarían el cuidado de sus hijos en caso de emergencia, las respuestas de los mexicanos son, en la parte baja de la tabla: A los soldados: 7%. Al presidente: 6%. Al empresario 5%. Al juez: 4%. Al actor: 3%. Al banquero: 3%. Al periodista: 2%.
Al policía: 2%.
Al diputado: 1%.
Una sociedad separada en verdad de sus élites.
_________________________________
El Asalto a la Razón
• Medieval, el acoso a los tres jueces
-Carlos Marín-
 
Quienes atizan el fuego contra los jueces que liberaron a Sergio Rafael Barraza Bocanegra, señalado como autor de los homicidios de Rubí Marisol Frayre Escobedo y Marisela Escobedo Ortiz (la viuda de hija dos veces víctima, degradada por muchos a la condición de “activista”), quizás ignoran que el Tribunal de Casación que falló en contrario siguió a pie juntillas… una doctrina y dos jurisprudencias ¡extranjeras!
El criterio violenta las resoluciones de la Suprema Corte de Justicia y de los tribunales colegiados de México sobre los inquisitoriales “testimonios de oídas”.
Azuzados por el gobernador de Chihuahua y el presidente Felipe Calderón (como también los diputados locales que pretenden un “juicio político” contra esos jueces), los magistrados del Tribunal de Casación tuvieron la desfachatez de apoyarse en las tesis protofascistas de un jurista dominicano (Cristian Riego Ramírez) y la jurisprudencia ultraderechista española y argentina.
Por eso procedió el juicio de amparo que promovió Rafael Boudib contra el decreto que ordenó el juicio político para sancionarlo (junto con sus colegas Catalina Ochoa y Netzahualcóyotl Zúñiga): el 11 de marzo se efectuará la audiencia para resolver el fondo en que se enjuiciará por la vía Constitucional, aquí sí, la actuación de los diputados chihuahuenses.
Hay jurisprudencia firme del Pleno de Corte sobre la improcedencia del “juicio político” en torno de una resolución jurisdiccional y decidir si la misma se encuentra o no ajustada a derecho porque se invadirían “esferas competenciales” (artículos 192 y 193 de la Ley de Amparo).
Para quienes opinan que fueron injustos los jueces difamados, quizá tenga sentido saber que los magistrados que hallaron culpable al probable homicida se basaron en consideraciones tan infames como la del dominicano: “… cualquier declaración previa del imputado puede ser introducida al juicio por la vía del testimonio de oídas (que) abarca las declaraciones que se hayan producido fuera del proceso pero también aquellas que puedan haber tenido lugar en etapas procesales anteriores frente al Fiscal, frente al Juez y, muy especialmente, frente a la policía…”.
O esta del Tribunal Supremo Español: “… las declaraciones espontáneas presentadas extrajudicialmente ante terceros, significativamente agentes de policía (…), son válidas, ¡siempre y cuando se sometan posteriormente a la contradicción del juicio oral con presencia de los testigos ante quienes se prestaron…!”
(Lo que jamás ocurrió).
O la salvajada de que “… el carácter de prueba testifical de los miembros de las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado (…) ¡está fuera de toda duda…!”.
Y de la Corte Nacional de lo Criminal argentina: “… Es válida como prueba la declaración del policía…”.
Pasados de lanza, los indignos y peligrosos magistrados de Casación pusieron su hato de leña en la hoguera, sin aludir siquiera al criterio de la Suprema Corte de Justicia mexicana que, contra el pensamiento medieval, sostiene claramente que los testimonios de oídas no tienen valor alguno.
_________________________________
El Búho no ha Muerto
• No a los pluris
-Pedro Ferriz-
EXCÉLSIOR

Hace exactamente un año propuse en este mismo medio, una idea ciudadana que sirviera para avanzar nuestra democracia.
Darnos fuerza para hacer entender a los círculos políticos que el mandato es de la gente, resulta vital.
La iniciativa de decir NO A LOS PLURINOMINALES no es un “conejo sacado de la chistera de un mago”.
Es más bien la base operativa de cómo debieran nacer los puestos de representación popular.
Quien tenga el orgullo de ocupar una curul o un escaño, deberá haber llegado a esa silla de poder por la vía del voto del pueblo.
Cualquier otra forma de arribo, resulta espuria y en atonía con el espíritu y ánimo de quienes queremos sentirnos plenamente representados.
Ya —en nuestra actual inercia— es demasiado el control que sobre nuestras vidas, ejercen los partidos políticos.
Dueños del bienestar o malestar.
Rectores de expectativas y fábrica de frustraciones.
Muchos sabemos de lo que somos capaces, cuando una camarilla en el poder limita a contentillo lo que su gracia aprueba o reprueba del conjunto de ímpetus e ideas.
Hemos esperado pacientes a ser atendidos.
Miles de personas con quienes me he topado en este año me alientan a no cejar en el propósito.
“No a los plurinominales, Pedrito”, me dicen.
“No te vayas a rajar”… y a fuerza de ser sincero, no se trata de un proyecto personal.
La ola de más de tres y medio millones de personas que se solidarizaron con la iniciativa de eliminar a los legisladores de representación proporcional, dándome: su nombre, número de folio de credencial de elector y compromiso para buscar algo que han entendido como trascendente… es al final del camino el plebiscito más grande que se ha levantado en la historia de México.
No habrá líder en las cámaras, partidos o nicho de poder que se oponga a un mandato de esta proporción.
El ejemplo de Egipto es la mejor señal de lo que pasa con los pueblos cuando se les ignora.
Revertir la estrategia populista que llevó al concepto de los plurinominales es simplemente un acto que provoca la imaginación del ciudadano que quiere probar hasta dónde llega su capacidad de ser él, quien diseñe la ruta trazada del futuro recorrido de nuestro país.
Hemos experimentado en tiempos recientes, todos los recursos que los partidos políticos son capaces de echar mano, con tal de conservar el poder.
Su capacidad manipuladora es infinita.
Los legisladores deben enfrentar el hecho de que no gozan de confianza ni simpatía.
Tan es así, que el Congreso dedica “tiempos oficiales” para hacer campañas en las que juran compromiso con México, como si esto requiriera aclaración.
Se saben despreciados, por lo que cualquier lego entendería que el camino más corto a la reivindicación sería eliminar a los que de entrada pudieran ser señalados, al no tener el voto del pueblo.
Ya después vendrá la consecuencia de su necesaria reelección.
La agenda legislativa de este “periodo ordinario de sesiones” marca una Reforma Política… Insistiremos ante sus instancias para mostrar nuestra fuerza.

Les llevaré el mandato.

¡¡NO A LOS PLURINOMINALES!! Sé que seremos tomados en cuenta.
De otra manera, no resultará igual si en vez de un CD con tres y medio millones de voluntades, éstas tuvieran que hacerse presentes.