SIGNOS Y SEÑALES
-Hidalgo y Morelos, el 25 %
-¿Se puede incrementar en Oaxaca y otros estados?

Feliz con los 82 de Doña Elenita, mi mamá!

Si la situación de las finanzas estatales es precaria ante el agotamiento del Pacto Fiscal y las inercias centralistas retomadas a nivel federal, las de los municipios lo son más, no obstante que porcentualmente es menor su dependencia de las participaciones federales, que la de los estados.

Si estos reciben apenas el 17 % de la recaudación participable, los municipios sólo un poco más del 5 %. La Ley de Coordinación Fiscal determina que por lo menos se le debe pagar el 20 % de los fondos participables que reciben los estados. También se les transfiere en efectivo un poco menos de 5 % equivalente de la recaudación participable, por dos fondos de recursos federales condicionados, el FAIS para el combate a la pobreza y el FORTAMUN-DF.

Ese 20 % para los municipios incluye hoy a 6 fondos participables: el Fondo General, el FOFIES (fiscalización), FEXHI (extracción de hidrocarburos), FOCO (de compensación), IEPS (bebidas alcohólicas, cerveza, refrescos y tabaco), el IEPS de gasolina y diesel, así como de la recaudación estatal de la tenencia federal y del ISAN. El FEXHI (extracción de hidrocarburos) y el FOCO (compensación) sólo se pagan a 5 y 10 entidades. Además se paga a los municipios el 100% del Fondo de Fomento Municipal.

LOS QUE PAGAN MAS

Doce entidades les participan con porcentajes superiores al 20 %. Las más avanzadas con incremento en  todos los fondos son Hidalgo y Morelos con el 25 %, Aguascalientes el 23 %, así como Querétaro y Nayarit con el 22.5 %. Sólo en el Fondo General de Participaciones, Campeche con el 24 %, Zacatecas, Jalisco, Baja California Sur, Colima y Tabasco con el 22 % y Oaxaca con el 21 %. En el IEPS de gasolina ninguno ha incrementado el porcentaje en virtud de su volatilidad.
Lo anterior viene a cuento porque existe un clamor en muchos estados como Oaxaca, para que se incremente este porcentaje en virtud de que los recursos municipales son insuficientes para financiar los servicios públicos o los pari passus para tener acceso a recursos federales y la deuda no es la mejor salida.

Las finanzas municipales tienen serios problemas en relación al pago del alumbrado público, la basura, el agua, la seguridad pública, la salud, la cultura, el deporte, la educación y el medio ambiente, etcétera. Todo cuesta dinero que los municipios no tienen.

Por supuesto que deben incrementar su recaudación propia, especialmente del impuesto predial y se les tiene que ayudar, vinculando el incremento de estos puntos adicionales a su dinámica recaudatoria. Cambiar fórmulas no resuelve nada ya que la suma cero, significa que para ayudar a uno hay que quitarle a otro.
Hay legisladores y presidentes en Oaxaca que  quieren incrementar como en otros estados, por lo menos en dos puntos el porcentaje participable de todos los fondos estatales, claro con mecanismos de distribución que alienten la eficiencia recaudatoria y la transparencia.

Este incremento se daría en el contexto de un Nuevo Trato a los Municipios, cuya Agenda debería incluir la creación de un Sistema Estatal de Coordinación Hacendaria; la descentralización del catastro a los municipios que lo puedan manejar como señala la Ley; fortalecer la colaboración administrativa; la creación de  incentivos a la transparencia y la rendición de cuentas; y con mecanismos que reconociendo la realidad de la entidad, permitan el acceso al crédito y la eficiencia recaudatoria a los municipios de menor desarrollo.
Claro los estados tienen que plantear desde CONAGO, esta semana por ejemplo en Nuevo León, que se incremente ese precario 17 %.

Temas para el Plan Estatal de Desarrollo, de cuya versión preliminar acabo de revivir una copia.
*Consultor en temas e Hacienda Pública y Coordinación Fiscal. Ha sido Presidente del Colegio Nacional de Economistas.

Artículos relacionadosMás del autor