Temas editoriales de 09 de Enero

Razones
•    PRD-DF: ¿quién decide?
-Jorge Fernández Menéndez-
EXCÉLSIOR
Cuando el próximo domingo se realice la encuesta para elegir al candidato a jefe de Gobierno capitalino por el PRD, PT y Movimiento Ciudadano, se verá hasta qué punto Andrés Manuel López Obrador respetará los acuerdos internos que le permitieron acceder por segunda ocasión a la candidatura presidencial.
Cuando en plena designación, Andrés Manuel declaró que sería Marcelo Ebrard quien decidiría la candidatura capitalina, indirectamente impidió precisamente eso: que el jefe de Gobierno pudiera colocar a alguien de su confianza en esa posición.
La declaración prácticamente dejó fuera de la contienda a Mario Delgado, que hace unos días oficializó su retiro (una decisión inteligente y que demuestra que Delgado, a diferencia de otros políticos, sí sabe medir las encuestas y sus posibilidades reales: gobernando la ciudad, Mario podría haber sido, sin duda, de los mejores, pero para gobernar primero hay que ganar la elección y sabía que estaba muy lejos de alcanzar siquiera la candidatura: no acaba así su carrera política, la abre hacia otros rumbos; no quema naves, las conserva).
El hecho es que la decisión de Delgado dejó la puerta abierta para que Miguel Mancera se convirtiera en el precandidato de Ebrard, pero también de una amplia corriente que dentro y fuera del PRD simpatiza con el ahora ex procurador.
No me cabe duda de que Mancera sería el mejor de los aspirantes que podría impulsar la izquierda para tratar de conservar el Gobierno de la ciudad, pero no le será sencillo quedarse con la candidatura. A muchos sectores de la izquierda y particularmente en el entorno del lopezobradorismo los pierde el sectarismo, que tratan de ocultar con la exigencia de años de militancia y esfuerzo que en muchas ocasiones ellos mismos o sus principales dirigentes no tuvieron o la tuvieron episódicamente. Resulta paradójico que en una corriente cuyos mayores líderes vienen todos del priismo (López Obrador, Cárdenas, Ebrard) se rechace a Mancera porque no está afiliado a un partido (sin comprender que ese margen de independencia en lugar de ser una déficit es un plus en la candidatura de Mancera), como lo hacen sectores del PRD (encabezados nada menos que por René Bejarano, que vaya que tiene un pasado cuestionable) o del PT, en su caso, también paradójicamente encabezados por Adolfo Orive, un hombre sin duda inteligente y capaz, que inició su carrera en la izquierda pero que luego, durante largos años, fue un activo integrante de los gobiernos de Carlos Salinas y Ernesto Zedillo.
Lo cierto es que para varios sectores de esa alianza, Mancera es el enemigo a vencer.
La única que podría arrebatarle la candidatura es Alejandra Barrales.
La líder de la Asamblea Legislativa, antigua dirigente del sindicato de sobrecargos, a lo largo de los años ha matizado sus posiciones originalmente muy cercanas a los grupos de Bejarano, Dolores Padierna y Martí Batres.
A pesar de que se la supone mucho más cercana a López Obrador que a Ebrard, no ha tomado públicamente posición por ninguno de ellos y en los hechos ha trabajado con ambos y también con Lázaro Cárdenas cuando fue gobernador de Michoacán. Barrales, que es una buena candidata interna, apostará de alguna manera por la presencia de género (recordemos que la aspirante del PRI en la ciudad será Beatriz Paredes y que a nivel nacional existen amplias posibilidades de que Josefina Vázquez Mota termine siendo la candidata presidencial del PAN) y se muestra más confiable para los sectores duros que Mancera (y como contraparte con una candidatura menos atractiva para los sectores independientes).
El mayor problema de Alejandra es que el voto de los duros del perredismo se repartirá entre varios aspirantes: desde el propio Martí Batres hasta Gerardo Fernández Noroña; desde Clara Brugada hasta, en el otro extremo del espectro perredista, Carlos Navarrete.
El senador creo que sabe que tiene pocas posibilidades de superar a Mancera y a Barrales, pero su apuesta probablemente pasa por hacer una buena elección y en todo caso buscar para su corriente, para Nueva Izquierda, el liderazgo de la Asamblea Legislativa.
Sería una suerte de tercero en discordia en la elección y eso le dará un peso especial.
En el PRD han dicho cómo se realizará la encuesta pero no han explicado cómo la leerán.
¿Se optará por el que obtenga un porcentaje más alto o los aspirantes podrán “volcar sus votos” a otros si no son favorecidos?
Ese es un punto central, porque Mancera y Navarrete, que se ven muy cercanos entre sí, podrían compactar preferencias, y lo mismo podría hacer Barrales con Martí y con Fernández Noroña (¿alguien querrá tener el apoyo abierto de Fernández Noroña?).
Lo cierto es que la elección perredista del DF determinará, más que cualquier otra, el tono de la campaña y los equilibrios internos que predominarán en esa coalición.
El equipo de campaña es totalmente López Obrador; habrá que ver si las candidaturas, comenzando por la del DF, también.
____________________________________
En privado
•    Carstens: el dólar puede regresar a 12 pesos
-Joaquín López Dóriga-

Horas antes de que Agustín Carstens abordara el viernes el avión para dirigirse a Suiza, para participar en el Consejo del Banco de Pagos Internacionales, hablé con él:
— ¿Es posible pensar que el dólar baje a un nivel de alrededor de los 12 pesos o ese escenario ya lo vamos descartando?
—Yo creo que es un escenario que no se podría ni se debería descartar.
Los fundamentos económicos de México siguen estando muy fuertes. (…)
Tenemos un presupuesto prácticamente balanceado, una deuda sobre PIB que es de la tercera parte de la de Europa y Estados Unidos, nuestros mercados de dinero y de bonos de deuda pública están funcionando bien; seguimos siendo percibidos como un buen destino de inversión financiera; nosotros (Banxico) no estamos apoyando a ninguno de los mercados; tenemos un nivel de reservas internacionales récord; tenemos una línea de crédito flexible con el FMI, que nos da un arsenal de 215 mil millones de dólares; el gobierno mexicano acaba de colocar deuda en muy buenos términos en el exterior; la economía está creciendo.
Este año vamos a crecer por ahí de un 3.5 por ciento y la inflación está bajo control.
Si entramos en un círculo virtuoso en el entorno internacional, yo estoy seguro que el peso se apreciaría muy rápido.
Por eso yo no descarto un escenario en el que regresemos por ahí de los 12 pesos por dólar en algún momento.
— ¿Se ha utilizado el mecanismo para intervenir el mercado cambiario que se anunció hace unas semanas?
—Ese mecanismo ha tenido un efecto bastante bueno desde el punto de vista de darle cierto orden al mercado.
Es interesante que con el mero anuncio bajara mucho la volatilidad.
De hecho al día de hoy no hemos vendido ni un dólar bajo ese mecanismo.
— ¿Qué medidas debe tomar el empresariado mexicano este año para planificar sus negocios, dado el entorno complejo que prevalece en el mundo?
—El empresariado mexicano debe ver esta circunstancia como un tiempo que hay que aprovechar para seguir invirtiendo, y apostar por el futuro de nuestra economía.
Seguimos creciendo y creando empleos. No tenemos ningún problema subyacente de fondo.
Es un año que hay que aprovechar para seguir invirtiendo y creando más fuentes de trabajo en nuestro país.
________________________________________
La Historia en Breve
•    ¿Leyeron el artículo Peña Nieto y López Obrador?
-Ciro Gómez Leyva-

Independientemente de quién sea el candidato, pienso que es muy poco probable que el próximo presidente sea un panista.
Enrique Peña Nieto o Andrés Manuel López Obrador, por tanto, asumirán el cargo en diciembre y deberán definir el papel de las fuerzas federales en la lucha contra el crimen organizado.
Lejos de retraerse por las duras críticas a su artículo de hace dos años sobre los mitos en la guerra contra el narco, el comandante salvadoreño Joaquín Villalobos regresa al tema en la edición de enero de Nexos.
Villalobos desmenuza la pobreza analítica y el populismo pacifista con que se ha abordado la crisis de seguridad y violencia 2007-2011.
Apuntalado en Jorge Castañeda, retrata la cultura nacional de la aversión al conflicto para arribar a los 10 argumentos de moda (que Peña Nieto y López Obrador balbucean también), y que presuponen que el regreso del Ejército a los cuarteles mejoraría las cosas en México como por arte de magia.
Entre otros que: primero hay que prepararse a fondo; se debe usar más la inteligencia; hay que negociar o acordar una tregua; se debe perseguir sólo a los cárteles violentos; es un error fragmentar a los cárteles; hay que priorizar el combate a otros delitos, no al narcotráfico.
Argumentos que, según Villalobos, equivalen a proponer que lo recomendable es bajar la guardia y aceptar una suerte de convivencia, de autoridades, policías y ciudadanos, con el crimen y los criminales. Un artículo provocador, rico en reflexiones, despiadado con los mitos.
Supongo que Peña Nieto y López Obrador lo leyeron o leerán y que, gracias a ello, se apartarán de los lugares comunes, la pobreza analítica y el populismo pacifista.
________________________________________
Política cero
•    Hay estafas que triunfan y esta Estela triunfó
-Jairo Calixto Albarran-

La Estela de Luz y una buena porción de los mexicanos parecen tener una relación de amor-odio no resuelta.
En realidad más odio de parte de aquellos que la consideran una Estafa de luz porque ella, como se siente la divina garza envuelta en huevo con tintes salinistas, ni los ve ni los oye.
A diferencia de la bola de cuenta chiles que se quejan de los mil millones invertidos en el monumento conmemorativo del Bicentenario, a mí no me importa demasiado que se inviertan grandes fortunas en un capricho del Presidente en turno ni que se derrochen grandes recursos en la confección de un poderoso símbolo de la muy clásica tradición política nacional de echar la casa por la ventana.
Digo, el día en que los políticos organicen con inteligencia y sensibilidad sus recursos económicos, que planeen con sabiduría y ejecuten sus obras patrióticas en armonía con la sociedad, ese día el país se nos acaba de ir al carajo.
Cómo vamos a ir en contra de los usos y costumbres de la malversación, el derroche y la cursilería de Estado, cuando forma parte de los usos y costumbres de tiempos inmemoriales, pero que con el PRIcámbrico temprano tuvo sus momentos de esplendor charro.
Y cabe reconocer que en esas materias tanto Fox como Jelipillo igualaron a sus maestros con edificaciones que superaron, sin querer queriendo, a fuerza de humor involuntario, a la casi imbatible Cabeza de Juárez.
De hecho la idea y constitución tardía, pero con sueño, de la Estela de luz alimenta una de las industrias de mayor veneración para la administración destinada a la fabricación de elefantes blancos, lo cual no puede sino ser admirable, sobre todo porque es muy difícil lograr que un paquidermo níveo como la Estela de luz que ha costado mil millones de pesos y que tardó en su construcción un año y medio más de lo planeado, al momento de ser inaugurado con folclórico entusiasmo de ranchería, parezca hecho con tres pesos y resultado de una caótica improvisación de tres o cuatro días.
Eso, no tiene precio. Bueno, sí, pero en un país como el nuestro que no hay dos en la vida, lo importante es la fascinación del fuego fatuo, el espectáculo del lucimiento del funcionario, la construcción de una leyenda de la talla de La Vía López Portillo, la megabiblioteca foxista o las decenas de obras de Sebastián incrustadas por todos lados cual voraz salpullido…
La Estafa de Luz es buena porque mientras la histeria electoral divide a los mexicanos… ella los une, aunque sea en su contra.
Hay cosas que el sentido común no puede comprar, para todo lo demás está el presupuesto gubernamental.
________________________________________
Clase Política
•    Comicios y carencias
-Miguel Ángel Rivera-

Por la sospecha de que los recursos se pueden desviar a programas de compra o inducción del voto, una gran parte de los estados de la República afrontan graves carencias económicas para superar los efectos de la sequía y las heladas.
A finales del año pasado, la Cámara de Diputados –responsable de asignar el presupuesto federal– aprobó solicitar al Ejecutivo Federal la asignación de 10 mil millones de pesos para paliar los efectos desastrosos de esos fenómenos meteorológicos, pero en la administración de Felipe Calderón se mantiene el desacuerdo.
Por eso, el coordinador de los diputados del PRI, Francisco Rojas Gutiérrez, insistió, al despuntar este nuevo año, en la necesidad de asignar, con urgencia, recursos suficientes para los 20 estados afectados.
La cosecha
En su comparecencia del miércoles venidero, los secretarios de Hacienda, José Antonio Meade, y de Agricultura, Francisco Javier Mayorga, deberán dar detalle a la Comisión Permanente del Congreso de la ayuda canalizada a las entidades afectadas…
El año que inicia exige responsabilidad, prudencia e inteligencia de todos los actores políticos, afirmó el senador Manlio Fabio Beltrones durante una reunión con sus compañeros de bancada, en la cual sostuvo que gobierno federal debe abandonar toda tentación de influir en el proceso electoral…
Los jóvenes del PRI realizarán en Mérida, Yucatán, su Asamblea Nacional los días 12 y 13 del actual. La agrupación dirigida por el diputado hidalguense Canek Vázquez tendrá como anfitriona a la gobernadora Ivonne Ortega, con la presencia de la plana mayor del tricolor, encabezada por Enrique Peña Nieto y Pedro Joaquín Coldwell…
Los problemas de la zona metropolitana se deben resolver entre todos sin importar sesgos partidistas, sostuvo el gobernador del estado de México, Eruviel Ávila Villegas, quien en la práctica salió al rescate del jefe de Gobierno del DF, Marcelo Ebrard, al autorizar que la basura de la ciudad de México sea depositada en cuatro rellenos sanitarios mexiquenses ubicados en Cuautitlán Izcalli, Xonacatlán, Tecámac e Ixtapaluca…
Por el contrario, en medios políticos capitalinos se asegura que el antiguo jefe político de Ebrard, Manuel Camacho Solís, en su calidad de coordinador del Dia, se ha convertido en un dolor de cabeza, pues se le acusa de cargar, sin necesidad, los dados en favor del ex procurador de Justicia, Miguel Mancera, quien se registró oficialmente como aspirante al gobierno capitalino…
Malestar generó entre militantes del PRI de Morelos la designación de Jorge Morales Barud como consejero estatal, pues en su administración fungió como secretario de Gobierno y de Desarrollo Agropecuario.
Esto además de que se le acusa de actuar contra el precandidato más popular del tricolor, Manuel Martínez Garrigós…
____________________________________
Opinión
•    EU echa a cónsul de Chávez
-Pepe Grillo-

Obama declaró persona non grata a la cónsul en Miami, Livia Acosta, y le dio tres días para que abandone el país.

La causa: el documental La amenaza iraní que la semana pasada denunció que Livia y agentes cubanos e iraníes hacían en México un supuesto plan de ataques a sistemas informáticos nucleares de EU.

Ocurrió cuando Livia era agregada cultural de la embajada de Venezuela en México.

Peña Nieto, por el cambio

En Chihuahua, Enrique Peña Nieto responsabilizó al PAN del rezago económico de México de 10 años: “ha sido el más pobre, el más reducido, y la tasa más baja en 80 años”.
No crecimos al igual que países de Centro y Sudamérica; y el rezago lleva a jóvenes sin empleo a sumarse al crimen organizado.

Para el PRI, esta elección va más allá de un cambio de gobierno, de ganar la Presidencia; es el inicio del cambio para recuperar esperanza, crecimiento económico, empleos y seguridad. Dijo:

El PRI hará el cambio que tenemos que hacer.

Peje: su gabinete

López Obrador dio nombres de su gabinete:

Javier Jiménez Espriu, a SCT; Claudia Sheinbaum, a Medio Ambiente; Rogelio Ramírez, a Hacienda; Marcelo Ebrard, a Gobernación; Juan Ramón de la Fuente, a SEP.

Le contestó al Jefe Diego, que le dijo: “Víbora con el mismo veneno”:

“No lo odio, lo respeto, le extiendo mi mano franca”.

OCDE:reformas… reformas

La OCDE advirtió a México que, gane quien gane la Presidencia, debe tener una agenda mínima de reformas:

Para crecer a mayores tasas y crear los empleos necesarios.

José Ángel Gurría, secretario general, dijo: crecemos mejor que muchos, pero no para crear un millón de empleos cada año.

Podemos enfrentar la crisis mundial, pero no debemos caer en complacencia.

¿Estela?… vergüenza

Criticaron la Estela, y no gustó que Calderón la “inaugurara”.

Estela de la corrupción, el despilfarro y la desvergüenza, la calificó la diputada Esthela Damián.

Pablo Escudero, del PVEM, opinó: “es una vergüenza que el Presidente inaugurara ese monumento a la corrupción”.

Que la obra no respetó el proyecto, el costo se elevó más de mil millones de pesos y se retrasó un año.

Y todavía reciben… aplauso presidencial.

¿Será verdad?

Se anuncia: el miércoles Cofetel decidirá sobre nuevas concesiones de TV abierta; y transición a TV digital y reducción de áreas de servicio local de telefonía fija.

Dicen que hay disponibilidad hasta para dos cadenas nacionales de TV abierta digital y que el 90 por ciento de los que analizan el caso opinó que la oferta es insuficiente.

Como si fuera novedad… A ver si cumplen.

Que Mancera o Barrales

Se cerró el registro y quedaron para el GDF: Miguel Ángel Mancera, Alejandra Barrales, Carlos Navarrete y, también, Joel Ortega, Martí Batres y Noroña.

La pelea, dicen, está entre los dos primeros.

_________________________________

Interinato político
•    AMLO, el renegado
-Ricardo Alemán-
EXCÉLSIOR
En las democracias modernas, la mayoría de electores saben que el poder es capaz de hacer milagros.
Saben, por ejemplo, que un político que aspira a un puesto de elección popular es capaz de todas las mentiras posibles —por absurdas, descocadas y/o disparatadas que parezcan—, con tal de ganar el voto ciudadano.
De hecho, los electores saben que los políticos suelen engañarlos y, al mismo tiempo, los electores hacen como que no descubren el engaño, en una suerte de simulación democrática.
Por ejemplo, hoy en España se generó una potente corriente de opinión que cuestiona al nuevo presidente, el derechista Mariano Rajoy, por engañar a los españoles al no hablar nunca —en su periplo proselitista— de recortar la burocracia y menos elevar los impuestos, como estrategias obligadas para paliar la crisis económica.
Sin embargo, todos saben que si Rajoy hubiese prometido recortes y más impuestos, nunca hubiese ganado.
Pero tampoco es novedad que los hombres del poder recurran al engaño y la simulación, como estrategia política y de gobierno.
En su clásico El Príncipe, Nicolás Maquiavelo elogia las capacidades de los príncipes que saben ser zorros.
Dice. “El que mejor ha sabido ser zorro, ese ha salido mejor librado. Pero hay que saber disfrazarse bien y ser hábil en fingir y en disimular; los hombres son tan simples y se someten hasta tal punto a las necesidades del momento, que aquel que engañe encontrará siempre quien se deje engañar”.
Viene a cuento porque los electores mexicanos que acudiremos a las urnas el 1 de julio próximos presenciamos, desde hace meses, una de las más grandes farsas electorales de nuestra historia.
¿De qué estamos hablando?
Casi nada, de la campaña electoral de Andrés Manuel López Obrador, el político mexicano que en las redes sociales es motejado como el más grande mentiroso.
¿Por qué lo califican de mentiroso?
Porque embona de manera perfecta en la definición del príncipe zorro, de Nicolás Maquiavelo; “sabe disfrazarse bien y es hábil en fingir”.
¿Y si quieren evidencias..?, están a la vista de todos.
Hace unas cuentas horas, en entrevista con Milenio Televisión, Diego Fernández de Cevallos calificó a AMLO como “Víbora con el mismo veneno”.
El Jefe Diego se refirió a que el López Obrador que hace campaña en todo el país, es el mismo zorro de siempre, sólo que con piel de oveja.
Y claro, para confirmar su vocación maquiavélica y que ha renegado de “su otro yo”, AMLO respondió con un mensaje de amor a Diego Fernández, a quien extendió “mi mano franca, porque yo no odio a nadie”.
Contrasta la viñeta, porque todos saben que AMLO convirtió al Jefe Diego en epítome de la maldad “contra los pobres”.
Incluso, no pocos estudiosos de grupos clandestinos que operan en México, ubican presuntos vínculos entre el grupo radical que secuestró a Diego, y algunos promotores de las aspiraciones presidenciales de AMLO.
Pero la escaramuza entre AMLO y el Jefe Diego no es más que una pincelada del formidable montaje que soporta la campaña de AMLO.
Todos saben que López Obrador mandó al diablo a las instituciones, que rompió todas las reglas de la convivencia política con la farsa del plantón de Reforma al Zócalo, y que promovió la destrucción del IFE, como lo conocimos entre 1997 y 2007.
Contra todo eso, hoy AMLO promueve la “república amorosa”.
Todos saben que AMLO llamó “delincuentes de cuello blanco” a los empresarios que lo cuestionaban.
Hoy AMLO elogia a los empresarios, a los que jura y perjura que no les quitará nada y que, claro, todos se equivocaron al entender que “primero eran los pobres”.
Durante años, Televisa fue parte de “la mafia” que le arrebató el poder a AMLO.
Hace semanas vimos al zorro tabasqueño, convertido en cordero, que pidió perdón a Televisa.
Durante los meses de su inalcanzable candidatura presidencial —entre 2005 y 2006—, AMLO se negó a debatir con los adversarios presidenciales.
Hoy propone 10, 20 y 30 debates, y un día sí y otro también le pide a Peña Nieto debatir.
En 2006 se negó a responderle al conductor de Televisa, conocido como Brozo, sobre su cultura literaria.
Argumentó que no quería dañar su imagen ante sus seguidores.
Hoy hace mofa de Enrique Peña Nieto, porque el mexiquense no pudo hilar tres títulos.
Entre la jerga de la biología y en literatura, una mutación como la que vemos en AMLO es conocida como metamorfosis; en siquiatría se le llama bipolaridad, pero en política, las dos caras de AMLO se resumen con una palabra: farsante.
Lo curioso es que miles se tragan la farsa, sin siquiera masticarla.
Al tiempo.
_________________________________
Leo Zckerman
•    Elección 2012: el qué y el cómo
EXCÉLSIOR
La reforma electoral de 2007 pretendió conjurar los escenarios de desigualdad, confrontación y duda que aparecieron en el proceso comicial del año anterior y que condujeron al país al borde de la violencia, si hemos de creer en las palabras de uno de sus protagonistas (Andrés Manuel López Obrador, quien aún nos debe la explicación de quiénes hubieran salido heridos o muertos, y a manos de quiénes, en caso de que él no hubiera ordenado instalar el plantón de Reforma como supuesta válvula de escape).
Sin embargo, pese a sus buenos propósitos, la reforma sólo logró incrementar las posibilidades de un nuevo choque de trenes, una repetición de la historia de 2006, acaso esta vez como farsa.
Lo hizo mediante el establecimiento de reglas y controles barrocos, sujetos a infinita discusión sobre su significado; el reemplazo de los antiguos jueces por parte de personas a las que nadie parece respetar, y la perniciosa spotización que suplanta la libertad de los ciudadanos de opinar y discutir sobre el palmarés y las propuestas de los candidatos.
Después de esa cirugía, la democracia mexicana se parece cada vez más a la justicia del país: un conjunto de formalismos que opaca el fondo.
Llevamos meses discutiendo si los aspirantes presidenciales se apegan a lo dispuesto por la reforma de 2007 —que, dicen por ahí, acortó la duración de las campañas— y cuando creemos que ya encontramos la respuesta, las autoridades electorales salen con que lo entendimos todo mal.
El problema es que se debate algo que debería ser obvio y normal en un proceso electoral: si los (pre)candidatos tienen derecho a hacer proselitismo.
Y, al perder tanto tiempo con el continente, se deja de lado algo igualmente importante: el contenido.
¿Cuántas propuestas concretas ha escuchado usted, estimado lector, para hacer frente a la incesante violencia que asuela muchas regiones de la República?
¿Qué ideas tienen estos (pre)candidatos para crear empleos, impulsar la economía e insertar a México en la globalización, como ya lo han hecho, con éxito, otros países menos favorecidos que el nuestro?
A cambio de soluciones para sacar adelante a México, lo que tenemos es una descalificación sistemática del adversario con base en supuestas violaciones a las reglas del juego votadas en 2007, la magnificación de lo anecdótico, la receta diaria de eslóganes y acusaciones…
Nadie en la clase política parece tener la más mínima conciencia de que llegamos a este estado de estancamiento nacional justamente por la incapacidad de los partidos para acordar las decisiones que inevitablemente se tendrán que tomar cuando México ya no pueda echar mano de las salidas fáciles con que ha contado hasta ahora.
(Existe la discusión bizantina sobre si los partidos han podido llegar a consensos en las últimas cinco Legislaturas o no.
Hay quienes echan mano de estadísticas para decir que sí, pero olvidan que no ha sido en torno de las reformas fundamentales que están en la base del éxito económico en el contexto global: competitividad, innovación, desarrollo del mercado interno, vigencia del Estado de derecho, educación científica, fortalecimiento institucional, etcétera.)
Seguimos escuchando por parte de candidatos y partidos el reflejo del tlatoanismo: que un solo hombre (o mujer) y una sola visión de México y el mundo deben prevalecer para sacar a esta sociedad del barranco en que la metieron.
Nos dicen que si el país está en este estado de descomposición y aletargamiento es por la culpa de otros, como si ellos mismos no fueran parte del Congreso, como si no gobernaran estados y municipios donde hacen de las suyas todo el tiempo.
La verdad es otra: ninguno de los cinco mexicanos que aspiran a la Presidencia podrá, por sí mismo, desatar el cambio que México requiere y que seguramente será doloroso.
Últimamente, a raíz de los tropiezos públicos de Enrique Peña Nieto, se ha insistido en que estamos frente a una elección abierta.
Coincido, pero también pienso que se apuesta demasiado a lo que sucederá si gana uno u otro candidato.
Si no existe el compromiso de sacar adelante un conjunto de reformas —con el apoyo de dos o más de las principales fuerzas políticas— lo más seguro es que no sucederá nada, porque el próximo Presidente no podrá hacer mucho más que los tres anteriores: enviar el presupuesto al Congreso, negociar el resultado y aplicar el gasto, es decir, administrar el día a día.
Por eso creo que los ciudadanos tienen un papel muy importante que jugar en esta elección: forzar a los candidatos a pronunciarse de forma concretísima sobre los problemas que nos aquejan.
Sé que hay ciudadanos que ya han tomado su decisión, aun sin escuchar propuesta alguna, porque tienen fe en que su candidato puede, por sí mismo, despertar al país de sus pesadillas.
Sin embargo, hay un grupo importante de votantes independientes, más proclive a decidir con base en lo que escucha y lee sobre la trayectoria e ideas de los distintos aspirantes, y que finalmente deposita su sufragio a favor de quien más lo emociona o en contra de quien le genera temor.
Ese grupo —que suele decidir el resultado de las elecciones— tendrá que volverse más exigente con los aspirantes presidenciales por las circunstancias que vive el país.
Dejar que los candidatos se limiten a expresar optimismo o denuesto es hacerle un pobre favor a México.
Y para eso hay que preguntar y preguntar y preguntar.
¿Cómo le van a hacer los candidatos, si ganan la elección, para sacar a México de su presente estado de violencia y estancamiento económico?
¿Cómo van a crear los empleos que son el único antídoto contra la pobreza?
¿Cómo van a abatir la lacerante desigualdad?
¿Cómo van a ampliar los derechos de los mexicanos y asegurar también que todo mundo cumpla con sus obligaciones?
¿Cómo van a aumentar la recaudación, para que el Estado tenga los recursos para hacer frente a los problemas y saque provecho de las oportunidades?
Si el grupo de electores independientes que decide las elecciones en México no obliga a los aspirantes presidenciales a responder esas preguntas, seguramente éstos nos recetarán todos los días sus generalidades, apoyadas por los más de 20 millones de spots que los partidos tienen legalmente derecho de transmitir en las etapas de precampaña y campaña (y a los que hay que sumar otros tantos de las autoridades electorales).
El derecho de los ciudadanos de opinar libremente en esta campaña electoral fue seriamente lesionado por la reforma electoral de 2007 (ningún particular puede contratar anuncios como lo pueden hacer los partidos).
Sin embargo, hay alternativas: los medios pueden y deben servir de intermediarios a los ciudadanos que no estén dispuestos a comprar la retórica de los candidatos.
Es tiempo de exigir propuestas viables y compromisos concretos y calendarizados para que México supere sus problemas.
Y para ello no es necesario inventar el agua tibia.
Hay fórmulas probadas a nivel internacional para superar la pobreza, terminar con la violencia criminal, cerrar la brecha de la desigualdad, desatar el crecimiento.
¿Queremos creer ciegamente en las promesas de los candidatos o queremos apostar por la educación, la competitividad, la innovación, el imperio de la ley y las obligaciones y derechos ciudadanos?
¿Queremos seguir siendo el país de las componendas en lo oscurito o el de los pactos públicos para la gobernabilidad y el progreso?
Es cosa de decidir, pero no hay mucho tiempo.
El momento es ahora, en estos escasos seis meses antes de la elección del 1 de julio. Repetir lo mismo de los últimos 15 años es postergar el futuro.
Editorialmente, este diario estará a favor de hacer las preguntas precisas a los candidatos a fin de no que se oculten tras la retórica, que no echen mano del discurso obvio, que no se salgan por la puerta fácil.
Queremos que se comprometan con soluciones que no signifiquen más de lo mismo.
Y estaremos al servicio de los lectores dispuestos a exigir que los candidatos digan claramente el qué y también el cómo.
_________________________________
Día con Día
•    La mediocridad del PAN
-Héctor Aguilar Camín-

El PRI terminó su era en el poder marcado por dos etiquetas: autoritarismo y corrupción.
Los 12 años en el poder del PAN parecen terminar con otros dos sellos inamovibles: mediocridad y violencia.
Ninguna de las dos cosas es cierta, ni la herencia del PRI en el año 2000 era sólo autoritarismo y corrupción, ni la del PAN hoy es sólo mediocridad y violencia.
Pero así se cerraron los signos entonces sobre la imagen pública del PRI, y así van cerrándose ahora sobre el PAN.
El problema de los panistas frente a la elección de 2012 es el mismo que tuvieron los priistas en el año 2000: sacudirse las etiquetas que les imponen, de un lado, sus adversarios, y del otro la fatiga de materiales de la opinión pública, eso que llamamos el desgaste del poder.
El poder desgasta y el poder continuo desgasta continuadamente.
No es la ley de Cuba o Corea del Norte, pero es la ley de las democracias.
Como el PRI del año 2000, el PAN de ahora carece de una narrativa convincente de sus logros y de una explicación clara de sus errores.
No vemos aparecer todavía esa narrativa en el discurso de ninguno de los aspirantes panistas, quienes tendrán la misión, se diría imposible, de ser a la vez los candidatos del cambio y los candidatos de la continuidad.
La palabra continuidad es mala, malísima, cuando hablamos de elecciones, pero uno de los logros fundamentales del PAN ha sido darle continuidad a cosas que heredó bien encaminadas.
Primero, el equilibrio de las finanzas públicas, la estabilidad económica, y monetaria, la baja inflación, la responsabilidad fiscal, todo eso que permitió sortear la crisis externa de 2008 con rapidez y eficacia.
Segundo, el clima de las libertades públicas, el espectáculo mayor de la democracia mexicana: su pluralidad política expresándose sin otras trabas que las de sus propios intereses y convicciones.
Tercero, la seguridad social.
Por un lado, los programas de combate a la pobreza, por el otro la extraordinaria ampliación de la cobertura de salud.
Nada de esto alcanza para gritar que los años de gobierno del PAN han sido un éxito.
Tampoco para construir una promesa de futuro suficientemente poderosa como para vencer las etiquetas.
Quien vaya a ser el candidato o la candidata del PAN tendrá que defender su pasado y prometer el futuro.
Tarea compleja tras 12 años de ejercicio en el poder.
________________________________________
El Asalto a la Razón
•    Misma cantaleta contra Zedillo
-Carlos Marín-

El primer sábado del año, La Jornada informó que el ex presidente Ernesto Zedillo reclamó “inmunidad legal” ante una corte federal estadunidense (en Hartford, Connecticut, estado en cuyo condado de New Haven reside por su desempeño como profesor en la Universidad de Yale), frente a la nueva acusación de que es sujeto, dizque por “conspirar, junto con el entonces procurador general, Jorge Madrazo Cuéllar, para ocultar el papel desplegado por el Ejecutivo federal antes y después de la matanza” de Acteal.
“Crímenes contra la humanidad” es el cargo que le levanta una decena de sobrevivientes.
El ex presidente, decía la nota, niega responsabilidad en los hechos ocurridos en aquel poblado chiapaneco el 22 de diciembre de 1997.
A través de sus abogados, los denunciantes afirman que Zedillo aplicó el plan de campaña Chiapas… ¡de 1994!, elaborado por la Secretaría de la Defensa durante la gestión de Carlos Salinas de Gortari.
Ese plan entrañaba una estrategia para sofocar el movimiento insurgente zapatista, y fue dado a conocer por el autor de estas líneas dos semanas después de la masacre, en particular donde se hablaba de apoyos a organizaciones “de autodefensa” y creación de grupos (no denominados así en el documento) paramilitares.
No es la primera vez que ese reportaje sirve de pretexto para intentar que Zedillo sea procesado por un crimen que no cometió.
La demanda fue interpuesta por el despacho Rafferty Kobert Tenenholtz Bounds & Hess de Miami, Florida, en nombre de seis hombres y cuatro mujeres sobrevivientes, viudas e hijos de víctimas de Acteal (donde fueron asesinadas 45 personas), “cuyos nombres se mantienen bajo reserva”.
El abogado Roger Kobert dijo “que todas las evidencias presentadas en la demanda están respaldadas”.
Lo cierto, sin embargo, es que no solamente Zedillo no aplicó ese plan, sino tampoco el propio Salinas de Gortari, quien decretó unilateralmente el cese de los enfrentamientos a pocos días de que estallara el conflicto con los seguidores del subcomandante Marcos.
El plan de campaña Chiapas fue diseñado en octubre de 1994: menos de dos meses antes de que Salinas dejara la Presidencia y con el divisionario Antonio Riviello Bazán como secretario de la Defensa.
Zedillo, más bien, se empeñó en llegar a un acuerdo de paz que abortó en San Andrés Larráinzar en febrero de 1996 porque, no sobra recordarlo, Marcos incumplió el compromiso contraído en abril de 1995 en los Acuerdos de San Miguel, que obligaba a los zapatistas y a la Federación a proseguir las negociaciones aun si en algunos puntos no hubiera arreglo.
Las tragedias, por desgracia, son políticamente capitalizables, y el despacho Rafferty Kobert Tenenholtz Bounds & Hess debiera saber que el historiador Héctor Aguilar Camín demostró, en un reportaje magistral, que aquel 22 de diciembre no fue atacada una multitud indefensa mientras rezaba, sino que se dio una batalla de mercenarios vengadores del asesinato de un antizapatista contra milicianos del EZLN…
_________________________________
•    Archivos de poder

•    Guanajuato tricolor…
-Martin Moreno-
EXCÉLSIOR
Conminado por la nueva dirigencia nacional partidista de Pedro Joaquín Coldwell a asumir conductas y emprender las acciones pertinentes para acrecentar, de manera sustancial, la captación de votos a nivel estatal, el priismo guanajuatense inició ya el descarte de quienes aspiran a encabezar la puja por el gobierno de la entidad.
Esto, en una entidad donde, si bien se considera “en extremo difícil…” que el tricolor pudiera alzarse con el triunfo, no son pocos los que estiman “altamente factible…” la recuperación de espacios perdidos y, más, niveles de votación aceptables y hasta competitivos, como resultado, igual del llamado “Efecto Peña”, que del natural desgaste que Acción Nacional reporta luego de cuatro administraciones sucesivas en el poder estatal.
Cuatro entre los suyos, cuando no cinco, aspiran a conseguir la nominación para contender por la sucesión del controvertido Juan Manuel Oliva aunque, a juzgar por las últimas encuestas levantadas a nivel estatal, sólo tres de ellos: José Luis Romero Hicks, el ex secretario de finanzas del foxismo y luego titular de Bancomext-Nafinsa; Miguel Ángel Chico Herrera, dirigente estatal y el delfín de la dinastía, y Juan Ignacio Torres Landa parecen mantener esperanzas tras la abrupta caída registrada por el impresentable senador y supuesto beltronista Francisco Arroyo Vieyra y las escasas posibilidades que se le otorgan al recién incorporado diputado Gerardo Sánchez de la CNC.
Cualquiera que finalmente resultara elegido, deberá enfrentar al ganador de la saga que, entre promotores de la imposición (del gobernador), el delfín Miguel Márquez Márquez, el ex titular de Salud federal José Angel Córdova Villalobos y el senador Ricardo Torres Origel, se libra al interior del partido del gobierno, donde la puja no parece estarse dando de la mejor manera… como quedó en evidencia con la (tramposa) manera en que se hizo a un lado al (ahora odiado) ex secretario general de gobierno Gerardo Mosqueda.
Y ello en un entorno donde, según la última de las encuestas realizadas por Consulta Mitofsky, al cierre de noviembre pasado, la preferencia electoral por partidos para gobernador daría una increíble numeralia según la cual el partido del gobierno alcanzaría 38.3% contra 31.4% del Revolucionario Institucional y un 6.8% del de la Revolución Democrática.
Así van…
Asteriscos
* Esta misma semana, la influyente Comisión Nacional de Elecciones del blanquiazul, que lidera José Espina, deberá definir el método de selección de su candidato al gobierno capitalino donde, en serio, en serio, sólo José Luis Luege Tamargo y el “externo” Demetrio Sodi de la Tijera, más alguna sorpresa de última hora, mantienen esperanzas y, más importante aún, interés real por alcanzar la nominación.