La validación de los comicios electorales del pasado 13 de noviembre para elegir Gobernador en esta entidad, por parte del Tribunal Electoral de Michoacán (TEEM), “desgraciadamente tendrá que resolverse en los tribunales nacionales y no en las instancias locales”, lamentó el precandidato a Senador por el PRD, Antonio Soto Sánchez, al considerar que en las deliberaciones del tribunal local del pasado lunes “pesaron más los argumentos personales de los magistrados que los conceptos legales”.
El ex dirigente estatal del PRD en Michoacán aseveró que el resultado y la conducción de las discusiones al interior del TEEM, y que fueron a puerta abierta, denotan una seria disparidad en los conceptos que manejó ese órgano en la validación de los comicios estatales con respecto a los que utilizó el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) al invalidar los resultados correspondientes al municipio de Morelia.
“Se desecharon dos de los argumentos más importantes que tomó el TEPJF en su análisis, que fue el uso del logotipo del PRI en un espectáculo internacional de box, y la transmisión por televisión del cierre de campaña de Fausto Vallejo; me parece que los argumentos que utilizaron los magistrados en Michoacán, como la libertad de expresión del boxeador, se acercan más a una interpretación personal de los hechos que a un argumento legal”, indicó Soto Sánchez.
Aunque el aspirante al Senado de la República dijo que era “previsible” que la impugnación del resultado electoral michoacano se dirima en los tribunales nacionales, “también es una luz de alerta sobre la falta de contundencia que tienen las decisiones tomadas en el ámbito estatal”, por lo que recordó los reiterados llamados que hicieron las fuerzas polÃticas estatales a los integrantes del TEEM antes de las deliberaciones, para que recurrieran a una total independencia ideológica en sus conceptos.
“Lo que vimos en esa sesión fue una serie de reclamos de Ãndole polÃtico tanto al Ejecutivo federal como a los dirigentes de partidos en el estado, y aunque yo comparto algunos de esos argumentos en lo personal, también es un hecho que esa tribuna no era para expresar posturas individuales, sino argumentos legales que convencieran a quienes no estamos de acuerdo en el grado de legalidad que se practicó en el pasado proceso electoral en Michoacán y que lo convirtió en una elección atÃpica”, puntualizó Antonio Soto.
