Temas editoriales del 02 de Febrero

Razones
•    El regreso de Cuauhtémoc y otros ajustes
-Jorge Fernández Menéndez-
EXCÉLSIOR
El debate entre los precandidatos panistas no creo que haya cambiado un solo voto de cara a los comicios internos de ese partido el próximo domingo.
No hubo propuestas novedosas ni diferentes respecto a lo que ya nos habían dicho los aspirantes.
Tampoco descalificaciones escandalosas.
Sin embargo, no deja de sorprenderme que un hombre inteligente, Ernesto Cordero, reitere como cierta la opinión de que Josefina Vázquez Mota no defendió las posiciones del presidente Calderón en el Congreso porque no subió a tribuna, cuando esa no es la práctica de los coordinadores parlamentarios ni tampoco lo fue, por cierto, cuando Felipe Calderón cumplió esa responsabilidad en el Legislativo.
Creo que, en vez de ganar respaldo entre sus legisladores, lo pierde, porque éstos necesariamente se ven involucrados en la afirmación.
Pero el hecho es que, reitero, con ese argumento no cambiarán en el PAN un solo voto.
Sin embargo, al tiempo en que los panistas se acercan a lo que puede ser el fin de este desgastante proceso interno, en el PRI y en el PRD siguen realizando ajustes serios en sus campañas y en la designación de sus candidatos, un proceso en el que el PAN, por obvias razones, se ha rezagado.
En el PRD el martes darán un paso que tiene mucha importancia en esta campaña y también para el futuro de ese partido. Cuauhtémoc Cárdenas va a aceptar la candidatura al Senado por el perredismo, aparecerá ese día junto a López Obrador en un encuentro partidario y comenzará a hacer lo que ha planteado desde hace tiempo: traducir en un programa político los temas que el perredismo abordará en la próxima Legislatura.
Lázaro Cárdenas Batel será, a su vez, candidato ha diputado por el PRD.
El punto es muy importante porque Cuauhtémoc Cárdenas, independientemente de los acuerdos o las diferencias que se tengan con él, es uno de los políticos más respetados y reconocidos de este país.
Es un hombre congruente que ha sabido, a lo largo de muchos años, mantenerse en sus posiciones, sin claudicaciones, pero conservando siempre la capacidad de diálogo y de comunicación con todos los sectores, como lo demostró cuando recibió, hace unos meses, la Medalla Belisario Domínguez.
Cuauhtémoc es uno de esos políticos que escuchan y dialogan, que son firmes en sus convicciones, pero no se sienten iluminados ni se muestran cegados por ellas.
Que un hombre como Cárdenas llegue al Senado de la República el próximo sexenio es una buena señal para la gobernabilidad futura del país (¿y alguien en el PRD se atreverá a regatearle la coordinación del grupo parlamentario?).
Para el PRD es muy importante, porque la relación entre López Obrador y Cárdenas estaba rota desde tiempo atrás.
El que llevó a López Obrador al PRD y el que le dio sus primeros espacios en ese partido fue Cárdenas e incluso quien lo impulsó a la presidencia perredista.
Pero Andrés Manuel, luego de la elección de 2000, cuando se convirtió en jefe de Gobierno del DF, relegó, no sólo a Cuauhtémoc, sino a todo su equipo, en el gobierno capitalino y en el partido.
Comenzó a construir su candidatura para 2006 y no tuvo ni un solo gesto hacia Cárdenas.
El ingeniero decidió entonces no involucrarse en la misma ni mucho menos en el proceso poselectoral.
Desde entonces hasta ahora mantuvo una distancia constante con Andrés Manuel.
No sé qué habrán platicado y negociado, si es que lo hicieron, pero que el cardenismo (con Cuauhtémoc y Lázaro) aparezca en la campaña de López Obrador, es para éste una buena noticia electoral.
Además, también es un paso para el futuro.
No creo que López Obrador pueda repetir la elección de 2006 y el PRD deberá pensar seriamente en lo que hará después del primero de julio.
No veo, tampoco, a un PRD tan atado a su candidato presidencial como hace seis años.
Cárdenas, Marcelo Ebrard, Los Chuchos y muchos otros saben que no dependen como entonces de él y que pueden tener un futuro propio.
Pero incluso si Andrés Manuel ganara las elecciones, saben, también, que serán un contrapeso importante, clave, en el ejercicio del poder.
Por lo pronto, la del martes es una de esas decisiones en las que, en el PRD, todos ganan.
En el PRI tienen que concluir el proceso de selección de sus candidatos, que sigue con fuertes jalones en varios estados del país.
Aunque, fuera de ello, podrían dar un golpe mediático importante en uno de los principales bastiones de Acción Nacional.
Aseguran que, ante el trato que ha recibido de un sector del panismo guanajuatense, que ha impuesto candidato desde la gubernatura, el ex secretario de Salud, José Ángel Córdova Villalobos, estaría estudiando seriamente la oferta que le ha hecho el PRI para convertirse en su aspirante al gobierno del estado.
No sería un detalle menor.
____________________________________
En privado
•    Y ahora, el periodismo genuino
-Joaquín López Dóriga-

Giró sobre sí mismo y se presentó
como otro nuevo. Florestán
Ayer se armó en la sesión del Consejo General del IFE por el tema de los debates y su regulación, que tan bien resuelven vía declaraciones, pero tan mal definen como autoridad electoral colegiada.
La situación ha llegado a tal punto que, luego de una reforma electoral en 2007, seguida de adiciones, interpretaciones y fallos del Tribunal Electoral, el IFE, a menos de cinco meses de las elecciones del 1 de julio, salió con la integración de una comisión, otra, está a cargo de Sergio García Ramírez, para fijar posición en torno al debate, lo que sería previa reunión con partidos y especialistas en la materia, ante las preguntas planteadas por la Cámara de la Industria de Radio y Televisión (CIRT), el PAN y Andrés Manuel López Obrador.
Y en eso estaba esa comisión cuando en la sesión del Consejo General del IFE, ayer, su presidente Leonardo Valdés propuso la votación de las respuestas elaboradas por la Secretaría Ejecutiva del IFE, que desconocían consejeros y representantes de los partidos que forman ese consejo general.
Ante la insistencia del presidente del IFE para votarlas, y tras cinco horas de discusión, los representantes de PRI, PRD, PVEM, Panal, Convergencia y PT abandonaron la sesión, quedando sólo los consejeros y el representante del PAN.
Quienes se levantaron de la mesa señalaron que el documento elaborado por la Secretaría Ejecutiva del IFE no daba respuestas satisfactorias, dejando, nuevamente, en la incertidumbre jurídica a medios de comunicación, candidatos y partidos políticos.
A falta de quórum, Leonardo Valdés decretó un receso reanudando la sesión a las 18:30 con el representante del PAN y los nueve consejeros que aprobaron por seis a tres la respuesta del IFE a las dudas de los debates, a lo que los representantes de los seis partidos anunciaron que la impugnarán.
Uno de los aspectos que los partidos rechazaron es la definición de periodismo genuino (?) planteado por la Secretaría Ejecutiva, calificación que estará a cargo de los consejeros del IFE, ya como inquisidores.
Insisto, ¿así vamos a llegar a las elecciones presidenciales?
Retales
1. ROY. Roy Campos, presidente y director de Consulta Mitofsky, dijo ayer a Ernesto Cordero que a diferencia de lo que dicen las encuestas, la diferencia en el proceso panista del domingo no será de 6 a 1 a favor de Josefina Vázquez Mota;
2. REACCIÓN. Los tres ex gobernadores priistas de Tamaulipas, Manuel Cavazos, Tomás Yarrington y Eugenio Hernández, señalados en una averiguación previa radicada en la SIEDO desde 2009, ya pueden obtener un amparo y evitar su detención, y
3. SENADO. En el caso de Manuel Cavazos, se mantiene como precandidato del PRI por el estado de Tamaulipas.
________________________________________
La Historia en Breve
•    No somos delincuentes, Luis
-Ciro Gómez Leyva-

Luis Videgaray, coordinador de la campaña de Enrique Peña Nieto, escribió la noche del martes en su cuenta de Twi-tter:
“Milenio Tv le ha dedicado 102 minutos sin cortes al PAN.
Eso es legal?
Repito, es pregunta”.
Luis, uno de los tipos más inteligentes de la baraja política actual, se refería a la cobertura del debate (triste debate, por cierto) entre los precandidatos del PAN, que comenzó a las 19:45 de la noche y terminó a las 21:42.
En efecto, sin cortes.
Respondí al aire que suponía que no había ilegalidad alguna y que estamos tratando de hacer un muy buen trabajo periodístico en televisión, la tan criticada televisión informativa mexicana.
Casi de inmediato, Videgaray tuiteó:
“La pregunta es relevante pues se anulan elecciones (Morelia) por coberturas periodísticas”.
La del martes fue la quinta cobertura especial de MILENIO Televisión en el proceso electoral en curso.
Comenzamos con el acto donde se anunció el triunfo en las encuestas de Andrés Manuel López Obrador, el 15 de noviembre.
Seguimos con el registro de Peña Nieto como candidato único del PRI, el 27 de ese mes.
Luego vinieron el primer debate de los panistas, el 17 de enero, y dos días más tarde el evento para anunciar que Miguel Ángel Mancera será el candidato de las izquierdas al Gobierno del DF.
Ha sido característica de nuestra pantalla romper la programación para transformarse en una cobertura ininterrumpida de hechos de interés periodístico (toma de la sede del SME, casino Royale, etcétera).
Lo queremos seguir haciendo en el proceso 2012.
Es nuestra esencia.
Y lo queremos hacer, Luis, sin sentir encima la espada de políticos y autoridades, sin la amenaza de que podemos convertirnos en “delincuentes electorales”.
_________________________________
Política cero
•    ¡Johnny, la Cofeco está bien loca!
-Jairo Calixto Albarran-

Contra lo que suele suceder en esa Disneylandia del michoacanazo que es la PGR, por primera vez en mucho tiempo veo que los chicos de la señora Morales se apegaron al librito.
En vez de hacer los panchos de rigor estilo Hank Rhon, en el caso de la familia Gadafi se armaron de prudencia y asesorados por algún despacho de abogánsters decidieron declarar a la prole del dictador víctimas inocentes del abuso de las bandas de polleros que querían meterlos al país en calidad de inmigrantes de altos ingresos.
Digo, si no pudieron desprestigiar a fuerza de averiguaciones previas a los ex góbers tamaulipecos que andan chille y chille como las ambulancias invocando el estado de derecho, qué bueno que en la PGR decidieron no meterse con la parentela de don Muamar.
Esto aunque en todo el mundo mundial se pregunten cómo es que los Gadafi pasaron de ser peligrosos criminales perseguidos por la justicia internacional, a convertirse en desamparados wetbacks en México.
Esta morigeración de la procu contrasta, por supuesto, con la histeria desatada en San Lázaro puesta a merced del espionaje y del “maratón de grabaciones” que augura el presidente del Congreso, el chucho menor, Lupe Acosta Naranjo.
O sea, ¿pues qué clase de cosas se confabulan en el recinto legislativo como para tenerlos tan preocupados?
¿Serán peores esas grabaciones que las de Chepina Vázquez Mota malhablando de Mr. Bean Cordero?
¿Se sabrá de otros maletones con 25 millones de pesos extraviados en el aeropuerto de Toluca?
Si es así, ¡qué esperan para darlas a conocer, por Dios!
Si nos recetamos los greatest shits de los Salinas, Fidel Herrera, El Nini Verde, Bejarano, el góber precioso y Luis Téllez, por qué no nos podemos divertir los mexicanos con todas esas maravillas mientras se acaba el mundo.
Eso sí, señores espías, edítenle la parte de los bostezos, albures y flatulencias de la culta masa diputadil.
Donde tampoco habrá relax será en la respuesta airada de Televisa ante la negativa de la Cofeco de permitir su fusión con Iusacell, es decir Tv Azteca.
Se van a poner peor que Slim ahora que la OCDE acusó al gobierno mexicano de solapar monopolios, esa ala incomprendida del capitalismo salvaje.
Ora sí que ya se sabe que cuando te metes con el imperio, éste se pone en onda Darth Vader y el Imperio contraataca.
Mala onda de los de la Cofeco que no fueron sensibles a la coyuntura: si las televisoras son prácticamente gemelas en materia de programación, discurso, producción y protocolos, por qué les impidieron que fueran uno solo como Vicente Calderón.
Así les ha de ir.
¡Johnny, la Cofeco está muy loca!
_________________________________
Clase Política
•    Día de controversias
-Miguel Ángel Rivera-

Diferendos y controversias marcaron el día de ayer, y todo indica que así seguirá el ambiente público en el país.
Uno de los temas más conflictivos fue el rechazo de la Comisión Federal de Competencia (CFC) a la alianza entre Televisa y Tv Azteca mediante la compra por parte de la primera de la mitad de las acciones de Iusacell, propiedad de la segunda.
De inmediato, las dos empresas afectadas anunciaron que estudian recusar por la vía legal la decisión de la CFC.
En un comunicado, Iusacell anticipó que utilizará en su defensa argumentos de los propios comisionados, que aparecen en el texto que recibieron junto con la notificación de la negativa.
En el documento de la CFC se sostiene que la compraventa sería positiva para fomentar la competencia en telecomunicaciones.
La cosecha
Seis de los siete partidos políticos nacionales (PRI, PRD, PVEM, Panal, PT y MC) abandonaron la mesa de sesiones del IFE en protesta porque los consejeros no atienden sus propuestas e inconformidades y, sobre todo, por considerar que las limitaciones a sus abanderados presidenciales favorecen al PAN y a sus tres precandidatos, quienes ocupan espacios en los medios…
En la realidad, el debate entre precandidatos del PAN generó más tensiones internas a unos días de la votación definitoria.
El más intenso fue Ernesto Cordero, quien está seguro de triunfar y sostiene que el candidato panista debe tener una trayectoria probada con resultados en la conducción económica y no debe rehuir el debate…
Mientras el Congreso exigió nuevamente castigo para los responsables de la muerte de dos estudiantes de la Normal de Ayotzinapa y un empleado de una gasolinera, el gobierno de Guerrero recibe presiones de sus propios policías ministeriales (antes judiciales) en contra de las acciones para sanear la Procuraduría de Justicia del estado.
Los enterados aseguran que los agentes pretenden mantener las anquilosadas líneas de mando, las cuales en la actualidad les permiten proteger intereses fuera de la ley…
Al fin, accionistas solventes depositaron 300 millones de dólares para que Mexicana de Aviación pueda reanudar actividades, con lo cual recibieron el beneplácito del juez encargado del proceso de quiebra, Felipe Consuelo Soto, quien solicitó a la SCT atender a los interesados.
La dependencia federal respondió de manera favorable, al tiempo que pilotos, sobrecargos y trabajadores de tierra señalaron que los hechos evidencian que hay funcionarios empeñados en evitar la recuperación de la aerolínea…
El precandidato único del PRI, Enrique Peña Nieto, se manifestó a favor de la competencia en beneficio de los consumidores, pero en materia de telecomunicaciones propuso dar preferencia a inversionistas nacionales.
También dijo que su partido está a favor de que se aplique la ley, pero calificó de sospechosas las investigaciones contra algunos priistas, por ocurrir en pleno proceso electoral…
____________________________________
Astillero
•    Paréntesis electoral
•    Jugar a las telecomunicaciones
•    IFE: árbitro impugnado
•    ¿Imposición de Cordero?
-Julio Hernández López-

El fallido domador pinolero trata de mantener en calma sus dos jaulas de leones: ya hizo que en la Comisión Federal de Telecomunicaciones cerraran la puerta de fea manera a las pretensiones de una tercera cadena nacional de televisión, con lo que garantizó continuidad al duopolio Televisa-Azteca y mantuvo nuevamente fuera de la jugada al ansioso Carlos Slim, y luego, a través de la Comisión Federal de Competencia, según se conoció oficialmente ayer, negó a la pareja Azcárraga-Salinas Pliego la posibilidad de convertirse en aliados en materia telefónica, mediante Iusacell, lo que les habría dado la posibilidad de acabar en amasiato de intereses en materia de televisión, un monopolio de pantallas apenas disfrazado.
El declinante usuario de Los Pinos espera que sus precarios equilibrios le permitan mantener de su lado a los incontenibles empresarios máximos de las telecomunicaciones, especialmente a la hora de la agenda electoral.
Pero en el ámbito de los negocios hay aromas diversos, uno de ellos el del peñanietismo que hasta hace poco parecía firmemente encaminado a reinstalar los estilos priistas en la cúspide del poder nacional.
Sin embargo, Felipe Calderón, utilizando sin mucho recato los organismos autónomos correspondientes, ha preferido dejar entre paréntesis las ambiciones expansionistas de Slim, Azcárraga y Salinas Pliego, para condicionar su apoyo electoral a favor del blanquiazul, o cuando menos para que no ordenen apoyo abierto hacia el priismo.
A pesar de las dosis de mejoría que recibió con el nombramiento de los consejeros que durante largo tiempo le había sido escamoteado desde San Lázaro, el Instituto Federal Electoral no logra instalarse como autoridad respetada por las partes contendientes.
Ayer, los representantes de seis partidos se retiraron de la sesión en que se pretendían emitir regulaciones sobre los debates de precampañas y su transmisión por medios electrónicos.
Solamente se mantuvo en su asiento el comisionado del PAN, pues la resolución que pretendía leer el cuerpo ejecutivo del IFE era en respuesta a preguntas del partido de blanco y azul y de la cámara de radio y televisión.
Excepto el panismo, las demás fuerzas partidistas consideran que no atiende sus planteamientos el grupo directivo encabezado por Leonardo Valdés Zurita y que la presunta reglamentación de los debates contiene aberraciones y despropósitos de toda índole, que colocan en desventaja a los precandidatos únicos, Peña Nieto y López Obrador, y benefician a los panistas.
Y, sin embargo, el IFE acabó aprobando su proyecto de resolución, desestimando la protesta de los seis partidos y confirmando que ese instituto sigue perdiendo capacidad de concertación y puede llegar a constituirse en todo un peligro… para las elecciones.
En el ámbito blanco y azul también hay suspicacia creciente respecto de los presuntos árbitros.
A pesar de que las encuestas de opinión y la percepción pública le atribuyen a Ernesto Cordero una condición casi unánime de rezago irremontable frente a Josefina Vázquez Mota (Fantas Mota, la bautizaron en Twitter por su ausentismo a la hora de las votaciones en San Lázaro), son advertibles los signos de que desde Los Pinos se trabaja con intensidad en busca de hacer candidato presidencial al ex secretario de Hacienda, en un atropellado esfuerzo que involucra a la estructura de alta burocracia federal que ha sido incorporada a los órganos decisorios del PAN para tener mayoría fiel al supremo dador de bonos y sueldos varios.
En esa pretensión de inflar a última hora al inverosímil Cordero sucedió un error relacionado con el nombre miles de veces pronunciado con veneración casi religiosa por ese delfín (o así fue programado el error por los siempre ingeniosos propagandistas de grisuras panistas que ganan popularidad mediante disparates, como sucedió abundantemente con el siempre equívoco Fox).
Cordero rebautizó a su actual jefe como Vicente Calderón y con ello ganó presencia de primer nivel en Twitter (aunque todo fuera pitorreo), redujo el soso debate del martes a mera plataforma para la emisión de una más de sus alocuciones torpes pero llamativas, y abrió la puerta a una eventual reconciliación de Vicente y de Calderón este domingo en que habrá de elegirse al candidato presidencial del PAN, entre denuncias de compra de votos, de presiones del más alto nivel para apoyar al netamente deseado y de riesgos de enojos josefinos (ya se verá si Santiago Creel acaba convalidando el eventual triunfo polémico de Cordero, para cerrar la pinza de Vicente y Calderón que dejaría fuera a Vázquez Mota).
Además, fue aprovechado el error, supuesto o real, para asentar la tesis del continuismo programado, pues según eso ahora se ha entrado en la nueva era de Vicente-Calderón-Cordero.
Enrique Peña Nieto se asoma con timidez a la puerta de la residencia donde manos con residuos de pinole le han dejado el paquete explosivo de las presuntas relaciones peligrosas de una parte de sus allegados con el tema del narcotráfico.
No puede meter las manos al fuego por la inmensa mayoría de sus aliados, pero tampoco puede aparentar que no se ha enterado de las cargas envenenadas que le han sido enderezadas.
Así que decide apoyar al menos impugnable de los tres tristes tigres tamaulipecos bajo indagación, al esotérico Manuel Cavazos Lerma que según eso sigue firme como aspirante al Senado a pesar de la lupa que le ha puesto la PGR.
En los pasillos de tres colores se esperan nuevas acometidas del calderonismo judicial contra figuras priistas de reconocida mención pública como partícipes del gran negocio de las drogas.
Y, mientras sigue el jaloneo en las izquierdas por las candidaturas, ahora disfrazados los dedazos de encuestas (antes tan satanizadas por susceptibles de cuchareo), con Manuel Camacho como depositario de los mecanismos de imposición de beneficios, ¡hasta mañana, con el republicano puntero, Mitt Romney, advirtiendo que no hará concesiones a los indocumentados en Estados Unidos, salvo a aquellos que opten por enrolarse en las fuerzas armadas!
________________________________
Opinión
•    Silencio de la PGR
-Pepe Grillo-

La PGR decidió guardar silencio respecto a la averiguación previa que tiene abierta en contra de tres ex gobernadores del PRI.

Silencio entre comillas, porque todo mundo sabe ya que los tres están sujetos a investigación por delincuencia organizada.
El titular de la SIEDO, Cuitláhuac Salinas, aseguró que la investigación es constitucional y legal.

Puede que lo sea, nadie dice que no.

Aquí el problema son los tiempos y las formas.

Y el hecho de que sólo se persiga a servidores públicos y a políticos de partidos distintos al que ostenta el poder a nivel federal.

Monumento al despilfarro

Según el presidente de la Comisión de la Función Pública de la Cámara de Diputados, Pablo Escudero, la Estela de Luz “está convertida en un barril sin fondo”.

El diputado del PVEM afirmó que en diciembre pasado la constructora hizo otra modificación al contrato, lo que incrementó el costo de la obra en 66 millones de pesos.

Lo inaceptable es que nadie asuma la responsabilidad por la irregular construcción de este monumento, que se supone sería emblemático del Bicentenario de la Independencia.

Por todas las irregularidades que la rodean, la Estela de Luz es más bien un monumento al despilfarro.

Y a la impunidad.

Cordero, inadvertido

Para tratar de superar su dislate de la noche anterior, Ernesto Cordero se fue a desayunar ayer al restaurante Au Pied de Cochon, del Hotel Presidente Intercontinental.
Invitó al vocero de su precampaña, Max Cortázar, a Gabriela Cuevas y a otros colaboradores.

El resto de los comensales nunca supo si el que había llegado a esa mesa era Vicente, Calderón o Cordero.

Nadie se acercó a saludarlo.

De pronto, Cordero se alejó de su mesa para contestar una llamada telefónica.

¿Con quién hablaría Cordero entre gesto y gesto durante cerca de media hora?

Debate sobre el debate

Pues nada, no hubo debate sobre los debates.

Seis de los siete partidos se retiraron de la mesa y con ello rompieron el quórum en el Consejo General del IFE.

Se discutiría un proyecto por el que el Instituto fijaría postura sobre los debates entre candidatos a cargos de elección popular en radio y televisión.

El proyecto afectaba a los partidos que han formado alianzas y que tienen precandidatos únicos, por eso mejor se retiraron de la mesa.

Nada de esto ocurriría si la legislación fuera clara y si el árbitro electoral no incurriera en excesos a la hora de ejercer sus funciones.

Urge que haya claridad respecto a este tema antes de que se inicien las campañas presidenciales.

El engrudo amarillo

Ya se hizo bolas el engrudo amarillo.

Varios aspirantes a jefes delegacionales y a diputados locales del PRD anunciaron que realizarán acciones de resistencia civil ante la imposición de candidatos.

Una de ellas es Leticia Quezada, vocera del PRD en San Lázaro, quien suspira por gobernar la delegación Magdalena Contreras.

Hay focos de resistencia en otras demarcaciones.

¿Habrá cochinero a nivel delegacional?
________________________________________
Interinato político
•    Lucha de gigantes
-Ricardo Alemán-
EXCÉLSIOR
La nota de ayer fue —aparentemente— un tema empresarial.
La Comisión Federal de Competencia (CFC) negó la alianza entre Televisa y Azteca, en el negocio de la telefonía, a través de Iusacell.
Por el momento el ganador resultó, otra vez, Carlos Slim.
Sin embargo, el fondo del asunto parece político.
Y más aún, electoral.
Y es que la batalla entre el gigante de la telefonía y los gigantes de la televisión se da en medio de la sucesión presidencial.
Y depende de qué lado se colocará cada uno.
Y claro, de qué partido y qué candidato ganen el primero el 1 de julio.
Por lo pronto, asistimos a una disputa histórica: de un lado aparece el magnate de la telefonía, Carlos Slim, el hombre más acaudalado del planeta y, del otro, las dos grandes televisoras privadas mexicanas, Televisa y Televisión Azteca: dos de las ramas empresariales más rentables en el mundo.
La madre de todas las batallas se inicia cuando Slim se empeñó —por todos los medios posibles— en participar en el negocio de la televisión abierta, industria que, a su vez, es el negocio central de las empresas de las familias Azcárraga y Salinas.
Al mismo tiempo, todos saben que Televisa y Azteca se han empeñado —también por todos los medios— en impedir que la autoridad del ramo le entregue a Slim la concesión para prestar el servicio de televisión abierta.
¿Por qué los señores Azcárraga y Salinas han hecho todo por impedir el ingreso del magnate de la telefonía en el negocio de la televisión?
Por una razón elemental: porque el poderío económico de Slim —en el negocio de la televisión— significaría una competencia más que desleal para dos empresas que, a su vez, son parte del duopolio de la televisión abierta:
Televisa y Televisión Azteca.
De hecho, es fácil entender que la competencia en la televisión abierta, con un tercero en la pantalla del tamaño de Slim, sería lo más cercano a la muerte para las televisoras.
¿Por qué?
Porque la fuerza económica de las empresas de Slim es muchas veces mayor que la de las televisoras juntas.
Además, si el magnate de la telefonía es uno de los más poderosos monopolios globales del ramo, su poder en la televisión se convertiría, no en una suma aritmética a ese monopolio, sino una escala geométrica.
Y un ejemplo de ese poder está a la vista de todos. Resulta que Slim se alió con la empresa de televisión de paga MVS, con la que ha inundado ese mercado, a base de fórmulas dirigidas a ciudadanos de recursos limitados.
En realidad se trata de una competencia, no sólo desleal, sino con tintes de ilegal.
Por eso, es fácil imaginar lo que podría ocurrir en el caso de la televisión abierta: asistiríamos a la madre de todas las batallas por las pantallas de esa modalidad de televisión.
Y si bien algunos dicen que esa competencia resultaría benéfica para los usuarios, otros sostienen que sería la coronación de un monopolio como el de Slim, que además es el hombre más acaudalado del mundo.
Pero, en el otro extremo, tampoco hablamos de hermanas de la caridad.
Resulta que las dos grandes televisoras —cuyo tamaño empresarial es muchas veces menor que el de las empresas de Slim— han intentado incursionar en el negocio de la telefonía que, a su vez, es el mercado predominante de los gigantes propiedad de Carlos Slim:
Telmex y Telcel.
En realidad, ayer la CFC negó la alianza de Televisa e Iusacell —la división telefónica de Ricardo Salinas—, con lo que le propinó un severo revés a los intereses de las televisoras —Televisa y Azteca— y ratificó lo que es un secreto a voces: que el de Carlos Slim parece un monopolio invencible.
La resolución de la Comisión Federal de Competencia (CFC) se produjo luego de que, desde la OCDE, se exhibió —con algunas exageraciones— que el monopolio de la telefonía en manos de Slim es un freno para el desarrollo del país y que las elevadas tarifas provocan un importante daño a la sociedad en general.
Lo curioso del asunto, sin embargo, es que, si hasta una organización global como la OCDE propone la competencia en la telefonía en México, a un organismo regulador —del Estado mexicano— como la CFC, le importa un pito cerrar la puerta a la competencia en telefonía y prefiere ofrecer un blindaje institucional a Carlos Slim y a sus gigantes de ese ámbito.
¿Qué hay detrás?
La respuesta es elemental: está en juego la sucesión presidencial.
¿De qué lado está el hombre más acaudalado del mundo y con quién están las televisoras?
Esa es la cuestión.
Y eso lo sabremos en pocos meses.
Al tiempo.
_________________________________
Leo Zckerman
•    Sobre competencia en la televisión
EXCÉLSIOR
Porque conduzco un programa en Televisa, he recibido comentarios descalificando mis artículos acerca del Estudio de la OCDE sobre Políticas y Regulación de Telecomunicaciones en México.
Hay quienes creen que no puedo opinar objetivamente sobre Telmex y Telcel por estar colaborando con la televisora.
Se equivocan.
Tengo un espacio en Televisa, pero esta empresa no controla mis pensamientos que expreso cotidianamente en diversos medios incluida la televisora.
Estoy convencido, por ejemplo, de los beneficios de la competencia en una economía de mercado.
Me chocan, por tanto, las prácticas monopólicas incluidas las que ejercen las televisoras.
Televisa conoce mi opinión al respecto y la respeta.
También pienso que hay de monopolios a monopolios.
Uno de los más perniciosos para la economía nacional es el de las telecomunicaciones: por el tamaño de lo que perdemos los mexicanos en bienestar social y por la importancia que tienen la telefonía y el acceso a internet en el desarrollo presente y futuro del país.
Yo puedo vivir sin televisión abierta o de paga.
Sin embargo, no puedo desarrollar mi actividad profesional sin teléfonos o acceso a banda ancha.
Ahora bien, no escabullo el tema de la televisión en México.
Como he escrito en diversas ocasiones, e incluso expresado en FOROtv, creo que necesitamos una mayor competencia en este sector.
De acuerdo al estudio de la OCDE, la TV abierta está dominada por Televisa con una participación de 70% del mercado y TV Azteca con 30% restante.
Desde 1994, el gobierno no ha dado más licencias de TV abierta que, por ley, están restringidas a mexicanos.
Como en el mercado de la telefonía, estoy a favor de la competencia.
Por tanto, pienso que el gobierno debe otorgar concesiones para una tercera o cuarta cadenas, inclusive a extranjeros.
Pero hay que entender que la TV abierta es un dinosaurio que está muriendo lentamente debido a las nuevas tecnologías.
Es un negocio que en todo el mundo va a la baja por la mayor penetración de la TV de paga y de internet.
En Estados Unidos, por ejemplo, las grandes cadenas de TV abierta están dejando este negocio para concentrarse en la TV de paga debido a la alta suscripción que existe en aquel país.
Eso en cuanto a la TV abierta.
Con respecto a la de paga, cada vez hay más competencia en México.
Dice la OCDE:
“Históricamente, este mercado era dominado por Sky (Televisa), aunque esta dominancia se tambaleó recientemente con la entrada de Dish.
Después de una alianza con Telmex para la venta al menudeo de los servicios de Dish, este proveedor de televisión satelital de paga de bajo costo ha conseguido dos millones de clientes en sólo dos años, casi 40% del mercado de televisión”.
México es, sin embargo, uno de los pocos países donde no existe la obligación de que los canales de TV abierta se ofrezcan de manera gratuita en los servicios de paga, lo cual opera a favor de Televisa y Azteca.
La OCDE considera esto como perjudicial para los operadores de TV restringida.
Otra vez aparece un Estado incapaz de obligar a las televisoras abiertas al llamado must carry.
En este rubro, las televisoras ejercen una práctica monopólica que el Estado tolera.
Con todo y esto, Slim entró al mercado de TV de paga con éxito.
¿Debe hacerlo ahora al de TV abierta?
En principio, sí.
Pero hay que tener mucho cuidado.
La OCDE recomienda:
“Telmex no debe recibir autorización para prestar servicios de televisión, a menos que esté sujeto a una adecuada regulación asimétrica, que exista evidencia de que cumple con ésta y de que no recurre a impugnaciones o apelaciones judiciales para demorar o suspender su cumplimiento”.
En este sentido, la OCDE reconoce que hay de monopolios a monopolios en México.
Quizá Televisa y Azteca sean un duopolio chocante, pero su poder no se compara con el monopolio de Telmex-Telcel.
De entrar Slim a la TV abierta, con la enorme chequera que tiene, producto de sus prácticas monopólicas en las telecomunicaciones, rápidamente podría sacar del mercado a Televisa y Azteca.
De ahí la necesidad, como dice la OCDE, de una regulación que asegure una cancha pareja.
Y en eso también estoy de acuerdo.
________________________________
Día con Día
•    La desigualdad gringa
-Héctor Aguilar Camín-

La crisis de 2008 ha disparado en Estados Unidos una aguda reflexión moral sobre la riqueza, la desigualdad y la justicia de su sociedad.
La riqueza está bajo sospecha moral en un país que solía celebrarla como prueba del éxito.
Una expresión de la sospecha es el escándalo sobre el aumento de la riqueza del 10% más rico de la sociedad estadunidense.
Entre 1945 y 1970, ese 10% capturaba 35% del ingreso nacional.
En 2007, capturaba 50%.
El origen sobre todo financiero de esa riqueza, hija de las rentas de fortunas previas, desafía algo central de la ética estadunidense del trabajo duro.
La fractura parece, sin embargo, más profunda que la que sugiere estos síntomas.
Se trata de una brecha histórica sin precedentes entre ricos y pobres de esa nación.
Este es el tema del libro de Charles Murray, Coming Apart, quien sostiene que Estados Unidos es hoy una nación dividida en dos castas que apenas se tocan entre sí: la de los que tienen y la de los que no.
En 1963 la casa de un suburbio caro en Estados Unidos valía no más del doble que cualquier casa promedio.
El país está lleno hoy de claustros suburbanos de enorme riqueza que nada tienen que ver ni en sus precios ni en sus lujos ni en su trama social con la sociedad, ostensiblemente más pobre, que queda fuera de esos perímetros.
Los valores tradicionales del trabajo duro, la cohesión familiar, la buena educación como palanca de bienestar y la religiosidad como valor comunitario presentan también una desigualdad escandalosa.
Los ricos no sólo son más ricos porque ya lo eran, sino porque son más trabajadores, mejor educados, más creativos, más competentes y con valores morales más estables que los pobres.
No hay tal cosa, sugiere Murray, como un pueblo bueno, trabajador y solidario, explotado por una élite ociosa, rentista y disoluta.
Lo que hay es una separación tribal entre un pueblo poco educado, poco solidario, individualista, de ingresos estables o descendentes, que gasta sus horas de ocio viendo televisión, y una élite que se reproduce a sí misma con extraordinaria eficacia, mejora generacionalmente su educación, sostiene y asiste a las mejores universidades, multiplica sus fortunas, y es la fuente de las innovaciones mayores de su sociedad.
¿Suena familiar?
[No he leído el libro de Murray.
Ofrezco una glosa de la reseña publicada por David Brooks en The New York Times: “The great divorce”, www.nytimes.com/2012/01/31/opinion/brooks-the-great-divorce.html?scp=1&s…)]
________________________________________
Archivos de poder
•    PRI: hierba mala nunca muere
–Armando Román Zozaya–
EXCÉLSIOR
En sus spots, se nos dice que, en México, la salud es un derecho del que no todos disfrutan.
También se nos comenta que la educación está detenida, congelada: mientras otros países mejoran, nosotros no.
Igualmente, se enfatiza que faltan empleos y seguridad.
Luego se asevera que urge que alguien se comprometa con los mexicanos, sobre todo con los pequeñitos, con los más jovencitos, para que tengamos un mejor país.
¿Quién será ese “alguien”?
El PRI.
¿Cómo logrará cambiar todo lo malo que nos asfixia?
Eso no lo dicen los spots; se limitan a señalar que el PRI dará respuesta a estos retos “gobernando”.
Sí: todo cambiará gracias a una “nueva forma de gobernar”.
Honestamente, amigo lector, cada vez que escucho o veo uno de los spots del PRI no puedo dejar de pensar que hay cosas que nunca cambian.
¿El PRI va a resolver los problemas de salud, educación, empleo y seguridad, entre otros, que nos aquejan?
¿El PRI representa una “nueva forma de gobernar”?
¿El PRI comprometido con México y lo más preciado que tenemos, es decir, nuestros niños?
Los priistas siempre han dicho lo mismo: ellos aman a México y se preocupan por él.
De hecho, según ellos, todo lo que hicieron durante los 71 años que gobernaron a nivel federal fue por el bien del país.
Muy bien.
Pero si así eran y son las cosas por qué, por ejemplo, fueron los priistas quienes forjaron esa aberración de sindicato que es el SNTE, el cual ha hecho gran daño, precisamente, a la educación y a muchas generaciones de mexicanos.
Tampoco queda claro por qué fue el PRI —sí, ese que dice que resolverá todo— el que jamás fue capaz de hacer efectivo el derecho a la salud para millones, repito: millones, de ciudadanos.
De igual manera, está más allá de mí por qué, si tanto se preocupaban por México, fueron los priistas quienes quebraron la economía nacional a finales de los años setenta del siglo pasado y, otra vez, durante los años noventa.
Lo peor: ¿no fue en la época del PRI cuando surgieron y se consolidaron las enormes y poderosísimas mafias que ahora tienen de cabeza al país?
¿No fue el régimen del PRI el que no sólo propició sino vivió de la corrupción, la deshonestidad, los abusos de autoridad en todo sentido, el tráfico de influencias y demás “linduras”?
¿No fueron los priistas quienes hicieron de México un país de un solo hombre, minimizando a la ciudadanía y a las instituciones?
Lo enfatizo: hay cosas que nunca cambian.
El PRI dejó a México en la lona, pero siempre dijo que lo amaba.
Ahora dice que se comprometerá con los mexicanos y critica al PAN porque la educación no avanza, porque la salud no llega a todos, porque la inseguridad es un problema grave y porque la economía está para llorar.
Y ellos, los priistas, van a resolverlo todo porque ellos sí saben gobernar.
¡Ojo!, amigo lector: ellos y, en concreto, Peña Nieto, resolverán todo.
¿La ciudadanía no cuenta?
¿Los otros Poderes de la Unión?
¿La sociedad en su conjunto?
He ahí, justamente, lo que le da continuidad al PRI, lo que lo hace al PRI el PRI: el cinismo, el querer vernos la cara, el burlarse de nosotros diciéndonos que ellos siempre actuaron, actúan y actuarán para bien cuando la evidencia muestra lo contrario.
Por supuesto, creer que un único hombre es la solución es algo igualmente muy priista: lo era hace décadas; lo sigue siendo hoy.
No estoy defendiendo al PAN.
En los años que ha estado en el poder, México no ha mejorado sustancialmente.
Tampoco creo que el PRD sea la solución.
Pero pensar que el PRI es la ruta, que ellos sí harán bien las cosas y que todo lo que está mal en México es ajeno a lo que fue el priismo es equivalente a no tener memoria.
Es apostarle a quienes, digan lo que digan, no sólo no construyeron un país digno sino que tienen una deuda histórica con los mexicanos: el PRI hizo mucho daño a México; no lo olvidemos jamás.
Tampoco olvidemos lo siguiente, amable lector: “hierba mala nunca muere”.