La presión en contra de las autoridades electorales se incrementó en las redes sociales y en los medios, después de que Andrés Manuel López Obrador anunció que impugnará la elección presidencial y solicitó el recuento de todos los votos emitidos el domingo.
Se advierte una serie de estrategias de desinformación para generar la percepción de se cometió un fraude electoral mediante la difusión de información no verificada, situaciones dudosas o falsas a través YouTube y Twitter, entre las que se incluye el caso de las tarjetas de Soriana, presuntamente utilizadas para comprar votos por parte del PRI. Algunos medios han hecho eco a esa versión, sin confirmarla y sin cuestionar a los involucrados y a los autores del video o su origen, ante la posibilidad de que se trate de un montaje.
En los medios tampoco se ha dado seguimiento a los señalamientos de supuesta compra de votos por parte del PRI. Hasta el momento los medios tradicionales no han documentado casos de personas que se sienten agraviadas por el ofrecimiento de dinero o prebendas a cambio de su voto y que hayan presentado la denuncia respectiva ante la Fepade.
En este contexto, Anonymous Hispano lanzó una ofensiva contra el IFE y su conejero presidente, Leonardo Valdéz Zurita. En un video afirma que se cometió un fraude electoral. “Estos graves delitos electorales no quedarán sin castigo”, advierte. Señala a Valdés Zurita de “complicidad para robar la elección” y amenaza: “Si usted sigue en su postura, una vez que termine el conteo, iremos por Usted”. En su cuenta de Twitter, el colectivo pidió a la población acudir a las juntas distritales.
Las críticas duras y las ofensas en Twitter arreciaron en contra del IFE por negarse al reconteo del 100% de los votos, tras anunciar que se abrirán los paquetes de 54.5% de las casillas instaladas y que cada junta distrital determinaría la procedencia de hacerlo en más casos.
Las manifestaciones físicas, no obstante, se han radicalizado. Desde el miércoles al filo de las cinco de la tarde, cientos de personas con pancartas de #YoSoy132 bloquearon los accesos de la sede del IFE en la Ciudad de México y esta mañana agredieron el vehículo en el que viajaba el consejero presidente, Leonardo Valdés Zurita. Un vocero del movimiento estudiantil se deslindó de los hechos y de los inconformes.
Al mismo tiempo, en Twitter se mantiene una batalla en la que prevalecen las ofensas y las descalificaciones. Los hashtag Voto x Voto, #EPNNuncaSeraMiPresidente y #SorianaGate se mantienen en los trending topic como reflejo del golpeteo entre simpatizantes de Peña Nieto y de López Obrador principalmente.
En este contexto, como parte del clima hostil que predomina en contra de las autoridades electorales, varias personas arrojaron botellas con gasolina encendidas (bombas molotov) en la fachada de la sede del Consejo Distrital del Instituto Electoral y de Participación Ciudadana de Jalisco, en el municipio de Ahuahulco de Mercado, según El Universal. Sólo hubo daños en el exterior del inmueble.
En otro frente ofensivo contra comunicadores, el conductor de El Noticiero, Joaquín López-Dóriga, dio a conocer en su cuenta de Twitter el hostigamiento del que es objeto por parte de diversos usuarios, además de que se utiliza una cuenta paródica (@lopezdoriga2) para difundir información a su nombre.
Manifestantes agreden a Valdés Zurita; Televisa difunde anuncio ofensivo junto al consejero Alfredo Figueroa
El consejero presidente del IFE, Leonardo Valdés Zurita, dijo que esta mañana, a su llegada a la sesión extraordinaria del Consejo General, integrantes del movimiento #Yosoy132, que protestan a las puertas del Instituto, golpearon el vehículo que lo transportaba, sin que el incidente pasara a mayores.
“Me reconocieron, hubo algunos gritos, algunos golpes al vehículo que me transportaba, pero nada, nada trascendente, la verdad yo espero que los ánimos se calmen, que las personas entiendan que en una democracia hay diversidad de opiniones”, dijo, según Milenio.
Por su parte, David Acevedo, vocero del movimiento #YoSoy132, se deslindó de la agresión y dijo que no tienen ninguna coordinación con las personas que se manifiestan en el exterior del IFE en el DF.
La Jornada narra que cuando Alfredo Figueroa, consejero del IFE, explicaba en conferencia de prensa los pormenores del cierre del Programa de Resultados Electorales Preliminares y los paquetes que se abrirán para el recuento de votos, “con la imagen que se transmitía a cuadro en el canal de noticias de Televisa (Foro Tv) apareció un subtítulo en el que se leía: ¡SI SOY UN SUPER IMBECIL!”
“Figueroa ha sido crítico con las televisoras y la oposición de éstas a la reforma constitucional en materia electoral (2007-2008) por la prohibición de contratar espacios para la difusión de mensajes políticos”, de acuerdo con el rotativo.
Después del hecho aparecieron algunos mensajes en Twitter, incluido uno de ForoTV, en el que se ofrecía una disculpa al consejero por el error en el titulaje que apareció a cuadro durante varios segundos, según la nota.
Director de Soriana y PRI rechazan uso de tarjetas
El único medio que fijó una postura respecto al video sobre el presunto uso de tarjetas de Soriana como parte de una estrategia priista para comprar votos es BBC Mundo. En la nota respectiva aclara que “no pudo comprobar de manera independiente la autenticidad de estas imágenes” y cita que el candidato del PRI y virtual vencedor de las presidenciales mexicanas, Enrique Peña Nieto, “negó en entrevista con BBC Mundo que se hubiera dado compra de votos en las elecciones”.
En Atando Cabos, Denise Maerker presentó a Humberto Fayad, director general de Comercial Soriana, a quien preguntó sobre el señalamiento de que el PRI repartió tarjetas a votantes para que se inclinaran por ese partido (antes de entrevistarlo ofreció un fragmento de un video que circula en YouTube con esa versión).
El entrevistado dijo que las tarjetas que están apareciendo en el video y en medios de comunicación son tarjetas de descuento, no prepagadas. Fayad explicó que la cadena de tiendas vende de 8 y 10 millones de tarjetas de regalo por año, que cualquiera puede hace una compra masiva, pero que revisaron las ventas de ese instrumento y no encontraron ninguna compra masiva.
Dijo que es posible que las imágenes que se han divulgado obedezcan a que alguien corrió el rumor de que se vencían anticipadamente los puntos, y que eso pudo tener el fin de causar una la impresión de compra de pánico que llegara a los medios de comunicación.
Maerker también entrevistó a Luis Videgaray, coordinador de campaña de Peña Nieto, quien le aseguró que ni la campaña ni el PRI han realizado un reparto masivo de cualquier tarjeta de Soriana.
A su vez, el vocero del PRI, Eduardo Sánchez, también negó haber distribuido tarjetas cargadas con dinero electrónico a cambio de votos a favor de Enrique Peña Nieto, según Reforma.
Sánchez calificó el fenómeno, consignado cada vez más en redes sociales y medios de comunicación, como una “burda farsa”.
Debate por tarjetas Monex
El coordinador de campaña de Andrés Manuel López Obrador, Ricardo Monreal, dijo en el programa de coordinadores de campaña, en Noticias MVS, que posee facturas que comprueban un gasto de 160 millones de pesos destinado al pago de tarjetas en Banco Monex, que asegura usó el PRI para la compra de votos.
“Yo tengo archivos de copias, archivos de facturas originales que amparan la cantidad de 160 millones de pesos para prepago de tarjetas, de más de 100 mil tarjetas, sólo en Monex, en las tres cuentas documentadas rebasan en mucho el financiamiento privado de cualquier partido”, según cita Reforma.
Monreal señaló que los beneficiarios de dichas cuentas son operadores y representantes del PRI y que la Unidad de Fiscalización del IFE tendrá que investigar las cuentas y dar a conocer los nombres de los beneficiarios.
En tanto, Roberto Gil, coordinador de campaña de Josefina Vázquez Mota, dijo que la gravedad del caso Monex es que se trata de un financiamiento paralelo que no está en las cuentas del PRI.
“En buena medida las condiciones de legitimidad del nuevo gobierno están en qué hizo para llegar, y si se cometieron ilegalidades para llegar, pues eso también tendrá que ser resuelto”, dijo.
Polémica entre encuestadores por los resultados fallidos
En su programa de Radio Fórmula, Ciro Gómez Leyva, ofreció una disculpa a Ana Cristina Covarrubias por los comentarios que hizo antes de la elección (diciendo que se verían el 2 de julio, para ver cual encuesta tenía la razón).
Al aire, comentó: “Recibí una carta de Ana Cristina Covarrubias diciéndome que ojala también me disculpara con ellos, con Covarrubias y Asociados, por comentarios que hice en el programa, le dije que no recordaba el término de esas palabras, ya pedí que lo revisaran y en efecto, Cristina tiene razón, mañana vamos a reproducir lo que dijimos en aquella ocasión y tiene razón, tiene razón y merece una disculpa de mi parte por lo que dije, creo que fue el 21 de mayo, mañana o el viernes lo estaremos escuchando aquí y va de antemano la disculpa”.
A su vez, en una entrevista con Carlos Puig, Manuel Camacho se asumió como un interlocutor después de que varios reporteros fueron agredidos verbalmente durante las conferencias de prensa de AMLO, pero evitó disculparse con los periodistas. También le dio vuelta al tema de la imprecisión en las encuestas cuando Puig le recordó que López Obrador dijo que él tenía una en la que iba 2 puntos arriba.
Puig la dijo que todos tenemos una responsabilidad para no enrarecer el ambiente postelectoral.
Entre tanto, SinEmbargoMX, la empresa Parametría “acusa a Milenio de ‘espectáculo mediático’ con las encuestas, y de no asumir su responsabilidad”.
Citando a la agencia de noticias Apro, el portal publica que Parametría “arremetió contra el diario Milenio por hacer un espectáculo mediático de las encuestas y por haber creado una percepción erronea de ‘pronóstico’ electoral”.
Parametría, que dirige Francisco Abundis, señala en su portal: “No podemos dejar pasar que los medios hicieron de nuestras mediciones un espectáculo mediático. Tal vez el mejor ejemplo es GEA-ISA con Milenio Diario. Una vez que el espectáculo se acabó, el medio no asume responsabilidad y simplemente decide deslindarse del investigador, incluso ofreciendo disculpas. Fue el medio el que dijo que eran predicciones, no el investigador. El medio se exculpa responsabilizando al investigador, cuando es el medio el que creó la percepción de pronóstico”.
Continúa: “Parece que no es suficiente decir que hacemos diagnósticos, no pronósticos, para el tamaño de sobrestimación que se observó. Es el papel que se nos quiere dar en los medios de comunicación, no el que escogimos”.
