Por: Jorge Alvarez Banderas
“Pocos son los que creen que prospere el recurso del Movimiento Progresista ante el tribunal electoral, que tiene hasta el próximo 6 de septiembre para emitir un fallo, pero muchos los que se preguntan por qué si la coalición de izquierdas conocía, como ha asegurado, esas irregularidades del PRI durante la campaña no las hizo públicas antes del día del voto y por qué la supuesta compra masiva de votos por parte del viejo partido hegemónico solo afectaría a los comicios presidenciales y no a las elecciones al Congreso –donde el Partido de la Revolución Democrática (PRD) aumentó en un 40% su representación respecto de 2006- ni a las celebradas en los Estados, en las que la izquierda arrasó en el DF y ganó en Morelos y Tabasco.” (Extracto del artículo del periódico español “El País” (190712) titulado: López Obrador acusa al PRI de lavado de dinero.
En la vida, muchas ocasiones no nos gusta lo que escuchamos, podemos diferir de la forma de pensar y sentir de las demás personas, sin embargo, no por el hecho de que otras personas difieran de uno en lo personal pueden tener la razón, finalmente, cada uno tendría su propia razón. El no aceptar los comentarios vertidos en el periódico español “El País” alusivos al candidato de las izquierdas (¿verdaderas izquierdas?) en México el fin de semana pasado, por parte de éste, es clara muestra de ello.
En una democracia derivado del ejercicio electoral, hay un candidato ganador y varios perdedores, todos tienen a su alcance los medios de impugnación que pueden hacer valer en los tiempos y las formas que establezca la legislación relativa para impugnar la elección, sin embargo, es incongruente pretender impugnar hasta este momento por presuntos vicios la elección presidencial y no las elecciones al Congreso de la Unión, de Gobernadores, de Jefe de Gobierno del Distrito Federal, Congresos Locales y en su caso Municipales en virtud de que esos vicios son indivisibles, esto es, no se pueden sólo acreditar con ellos que influyeron solamente en la elección presidencial, indiscutiblemente la afectación sería generalizada.
Hoy esta impugnada la elección presidencial, sin embargo en lo particular no veo de una manera pragmática la procedencia de una nulidad en virtud de los supuestos establecidos en la ley:
“1. SON CAUSALES DE NULIDAD DE LA ELECCION DE PRESIDENTE DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS CUALQUIERA DE LAS SIGUIENTES:
A) CUANDO ALGUNA O ALGUNAS DE LAS CAUSALES DE NULIDAD PREVISTAS EN EL PARRAFO 1 DEL ARTICULO 75 DE ESTA LEY, SE ACREDITEN EN POR LO MENOS EL VEINTICINCO POR CIENTO DE LAS CASILLAS INSTALADAS EN EL TERRITORIO NACIONAL Y, EN SU CASO, NO SE HAYAN CORREGIDO DURANTE EL RECUENTO DE VOTOS, O
B) CUANDO EN EL TERRITORIO NACIONAL NO SE INSTALE EL VEINTICINCO POR CIENTO O MAS DE LAS CASILLAS Y CONSECUENTEMENTE LA VOTACION NO HUBIERE SIDO RECIBIDA, O
C) CUANDO EL CANDIDATO GANADOR DE LA ELECCION RESULTE INELEGIBLE.”
En consecuencia, el párrafo 1, del artículo 75 de la Ley General del Sistema de Medios de Impugnación en Materia Electoral señala que:
“1. LA VOTACION RECIBIDA EN UNA CASILLA SERA NULA CUANDO SE ACREDITE CUALESQUIERA DE LAS SIGUIENTES CAUSALES:
A) INSTALAR LA CASILLA, SIN CAUSA JUSTIFICADA, EN LUGAR DISTINTO AL SEÑALADO POR EL CONSEJO DISTRITAL CORRESPONDIENTE;
B) ENTREGAR, SIN CAUSA JUSTIFICADA, EL PAQUETE QUE CONTENGA LOS EXPEDIENTES ELECTORALES AL CONSEJO DISTRITAL, FUERA DE LOS PLAZOS QUE EL CODIGO FEDERAL DE INSTITUCIONES Y PROCEDIMIENTOS ELECTORALES SEÑALE;
C) REALIZAR, SIN CAUSA JUSTIFICADA, EL ESCRUTINIO Y COMPUTO EN LOCAL DIFERENTE AL DETERMINADO POR EL CONSEJO RESPECTIVO;
D) RECIBIR LA VOTACION EN FECHA DISTINTA A LA SEÑALADA PARA LA CELEBRACION DE LA ELECCION;
E) RECIBIR LA VOTACION PERSONAS U ORGANOS DISTINTOS A LOS FACULTADOS POR EL CODIGO FEDERAL DE INSTITUCIONES Y PROCEDIMIENTOS ELECTORALES;
F) HABER MEDIADO DOLO O ERROR EN LA COMPUTACION DE LOS VOTOS Y SIEMPRE QUE ELLO SEA DETERMINANTE PARA EL RESULTADO DE LA VOTACION;
G) PERMITIR A CIUDADANOS SUFRAGAR SIN CREDENCIAL PARA VOTAR O CUYO NOMBRE NO APAREZCA EN LA LISTA NOMINAL DE ELECTORES Y SIEMPRE QUE ELLO SEA DETERMINANTE PARA EL RESULTADO DE LA VOTACION, SALVO LOS CASOS DE EXCEPCION SEÑALADOS EN EL CODIGO FEDERAL DE INSTITUCIONES Y PROCEDIMIENTOS ELECTORALES Y EN EL ARTICULO 85 DE ESTA LEY;
H) HABER IMPEDIDO EL ACCESO DE LOS REPRESENTANTES DE LOS PARTIDOS POLITICOS O HABERLOS EXPULSADO, SIN CAUSA JUSTIFICADA;
I) EJERCER VIOLENCIA FISICA O PRESION SOBRE LOS MIEMBROS DE LA MESA DIRECTIVA DE CASILLA O SOBRE LOS ELECTORES Y SIEMPRE QUE ESOS HECHOS SEAN DETERMINANTES PARA EL RESULTADO DE LA VOTACION;
J) IMPEDIR, SIN CAUSA JUSTIFICADA, EL EJERCICIO DEL DERECHO DE VOTO A LOS CIUDADANOS Y ESTO SEA DETERMINANTE PARA EL RESULTADO DE LA VOTACION; Y
K) EXISTIR IRREGULARIDADES GRAVES, PLENAMENTE ACREDITADAS Y NO REPARABLES DURANTE LA JORNADA ELECTORAL O EN LAS ACTAS DE ESCRUTINIO Y COMPUTO QUE, EN FORMA EVIDENTE, PONGAN EN DUDA LA CERTEZA DE LA VOTACION Y SEAN DETERMINANTES PARA EL RESULTADO DE LA MISMA.”
Tendremos que esperar hasta septiembre próximo, mientras los actores políticos involucrados deberán ser incluyentes con la prensa extranjera respecto de sus comentarios, que no es una prensa “a modo”…
