Una de las grandes debilidades del gobernador SILVANO AUREOLES CONEJO, es su equipo de trabajo, su gabinete, pues lo cotidiano revela que hay funcionarios que no funcionan, no trabajan, otros que fingen que trabajan informando mentiras y simulando acciones o realizando acciones improductivas y también los hay, ni por qué negarlo, los que sí trabajan y lo hacen en torno al titular del ejecutivo estatal. En la entrega de hoy, vamos a desmenuzar el informe que rindió al congreso del estado el procurador general de justicia del estado JOSÉ MARTÍN GODOY CASTRO, de donde podemos inferir cómo se maquillan cifras, se simulan acciones y no se informa con la verdad. Con este tipo de información, es con la que sus funcionarios lanzan al vacío al gobernador del estado, es la información por la que sociedad michoacana no tiene confianza y credibilidad con sus gobernantes.
MULTI REUNIONES DEL PROCURADOR
En su informe entregado al congreso, JOSÉ MARTÍN GODOY CASTRO señala que: “Derivado de las necesidades que demanda la institución y los acuerdos establecidos con diversos organismos, a fin de implementar estrategias que permitan fortalecer las acciones de seguridad, y procuración de justicia, se participó en reuniones de trabajo con el Titular del Ejecutivo de manera permanente, de Gabinete y Gabinete Ampliado; así mismo con el Secretario de Gobierno, el Grupo de Coordinación Michoacán, conformado con dependencias Federales y Estatales de Seguridad Pública…” y muchas reuniones más, sin embargo, el fiscal estatal en su informe, nunca precisa los acuerdos o compromisos derivados de las mismas, tampoco precisó las acciones instrumentadas para cumplir dichos acuerdos y compromisos, como tampoco señaló las mediciones que revelaran la efectividad de dichas acciones de acuerdo a los acuerdos y compromisos establecidos. En cuanto a las mesas de seguridad y justicia instaladas en los municipios del estado, no presenta la información de los acuerdos y compromisos de trabajo alcanzados en cada una de dichas mesas en cada municipio, tampoco se presenta un informe de las actividades y acciones instrumentadas por municipio producto de dichos acuerdos tomados en tales mesas. Muchas reuniones, pero al parecer fueron improductivas, pues GODOY no informa de sus resultados.
FIRMA CONVENIOS Y NO SE SABE PARA QUÉ
En el segundo rubro de su “informe” GODOY CASTRO señala que la dependencia a su cargo, firmo una serie de “convenios de colaboración” y señala: “La institución fortaleció las acciones de coordinación y colaboración entre los tres órdenes de gobierno en materia de Procuración de Justicia, al celebrar 7 convenios de colaboración enfocados al combate a la delincuencia; con ello, se logró estrechar relaciones con la Procuraduría General de Justicia Militar, las Procuradurías y Fiscalías de la República Mexicana y otras instituciones, en sus respectivos ámbitos de competencia, al dirigir las acciones para la adopción de una política integral que permita diseñar y ejecutar estrategias conjuntas en la lucha contra la delincuencia.” Sin embargo, es tan vago el “informe”, que ni siquiera establece en el mismo, los resultados de dichos “convenios” como en el caso del celebrado con la Oficina Coordinadora de Riesgos Asegurados (OCRA) ¿qué tan benéfico fue y si se cumplieron con los fines del mismo? El Convenio que ampara la capacitación y evaluación de habilidades, destrezas y conocimientos para 470 Policías de Investigación, así como la evaluación del desempeño. ¿Qué resultados en cuanto al desempeño arrojó? ¿Cuantos elementos asistieron a los distintos diplomados y capacitaciones, de los otros convenios suscritos? ¿Cuánto se gastó en la implementación de dichos convenios?
¿NORMATIVIDAD?
En su informe, el procurador GODOY señala que: “En materia de diseño normativo, se realizaron diversos análisis legislativos, estudios comparativos y análisis técnico-jurídicos, los cuales se han materializado en anteproyectos legislativos, propuestas de reforma y adiciones a diversos ordenamientos de observancia en la Procuraduría, entre los que se destacan: Leyes, reglamentos y Decretos, tales como: Leyes: Expedición de la Ley Orgánica de la Procuraduría General de Justicia del Estado, publicada en el Periódico Oficial del Estado, el jueves 26 de febrero de 2015, por el Gobernador del Estado de Michoacán de Ocampo. Reglamentos: La Expedición del Reglamento de la Ley Orgánica de la Procuraduría General de Justicia del Estado de Michoacán de Ocampo, publicada en el Periódico Oficial del Estado el 21 de mayo de 2015, por el Gobernador del Estado de Michoacán de Ocampo y Decretos, en donde señala que se dio la emisión del decreto por el que se crea el Comité Alerta AMBER Michoacán, publicado en el Periódico Oficial del Estado, el jueves 28 de mayo de 2015, expedido por el Gobernador del Estado de Michoacán de Ocampo. Sin embargo, su informe adolece de señalar ¿Qué otras leyes y reglamentos se encuentran pendientes de presentar e implementar por la Procuraduría? Por lo demás, lo lacónico del informe, infiere que en materia de normatividad están satisfechas las necesidades para la operación de la dependencia.
INFORME SOLO ENUNCIATIVO
En el multicitado informe, el señor procurador MARTÍN GODOY, se torna enunciativo, pues señala múltiples acciones en la dependencia bajo su mando, pero solo eso y los ejemplos son: En cuanto a los acuerdos nacionales ¿Qué acciones y resultados se han obtenido relacionados a los mismos en nuestra entidad? En cuanto al Programa de Abatimiento al Rezago de Averiguaciones Previas ¿Qué acciones al respecto del rezago se llevan a cabo en otros municipios? ¿Qué cifras de rezago existen en los otros municipios o regiones que conforman las sub procuradurías? ¿Por qué se menciona solo las cifras y acciones de Morelia? Del Registro Público Vehicular (REPUVE) ¿Por qué no se le da una mayor difusión al mismo? ¿Se pretende hacerlo obligatorio y sí tendría costo para el contribuyente, al hacer obligatoria su implementación? ¿Cuánto? De la Difusión y Comunicación Social de la PJEM ¿Qué acciones se llevan a cabo para fomentar la denuncia de los delitos entre los habitantes del estado y combatir así la impunidad, porque no se llevan campañas de comunicación social más profundas a través de las redes sociales? En cuanto a las “Colaboraciones interinstitucionales”: Derivadas de las 5,072 colaboraciones con Fiscalías y Procuradurías del país para la búsqueda de personas en calidad de No Localizados, la búsqueda, localización y aseguramiento de vehículos, la ejecución de órdenes de aprehensión y la identificación de cadáveres. ¿Qué resultados y cifras tiene la PJEM de los mismos? No los da en dicho informe.
INFORME CARENTE DE CIFRAS REALES
En el informe del señor procurador, se señalan muchas cosas, pero con relativa vaguedad, pues la falta de resultados es evidente y por lo tanto, el mismo es carente de datos como lo siguiente: De los Requerimientos a la Comisión Nacional Bancaria y de Valores ¿Qué resultados se obtuvieron y que aprehensiones se desprendieron de dichos requerimientos? Fiscalía de Atención Especializada en Delitos de Alto Impacto ¿Cuáles son sus resultados, averiguaciones previas iniciadas, órdenes de aprehensión y presentación realizadas, delitos resueltos, victimas rescatadas? Fiscalía Especializada en Homicidios ¿Cuáles son sus resultados, averiguaciones previas iniciadas, órdenes de aprehensión y presentación realizadas, homicidios resueltos, que ha sido de los inmuebles asegurados? Fiscalía Especializada en Robo de Vehículos ¿Cuáles son sus resultados, averiguaciones previas iniciadas, órdenes de aprehensión y presentación realizadas, cual es la estadística de autos y vehículos robados y denunciados, así como los recuperados en todo el estado?¿Cuál es el grado de efectividad entre denuncias-procesados-sentenciados por dicho ilícito?
CENTRO DE OPERACIONES ESTRATÉGICAS (COE)
El Centro de Operaciones Estratégicas desarrolla investigaciones conjuntas entre autoridades de los 3 órdenes de gobierno, contribuyendo sustancialmente a la prevención, investigación y persecución de los delitos contra la salud en su modalidad de posesión, suministro y venta de narcóticos en dosis individuales, en estrecha colaboración con Ministerios Públicos Federales, logrando la detención de personas dedicadas al narcomenudeo de estupefacientes y psicotrópicos, mismos que han sido conducidos ante el órgano jurisdiccional. Acciones importantes, no cabe duda, pero con información incompleta, pues a la sociedad le interesa saber ¿Cuantas personas han sido arrestadas por posesión de estupefacientes sin fines de distribución o venta? De las 164 detenidas por venta de estupefacientes ¿cuantas han sido ya sentenciadas o sujetas a proceso, cuantas liberadas? De las 244 Averiguaciones Previas, de las cuales 149 se consignan con detenido y 95 sin detenido, ¿De las 149 consignadas con detenido, en cuantas se obtuvo el auto de sujeción a proceso o auto de formal prisión? En cuánto a las 95 consignadas sin detenido, en cuantas se obtuvo orden de aprehensión, de éstas, cuantas han sido ejecutadas y de todas las consignaciones, cuantos fueron liberados por el Poder Judicial?
AVERIGUACIONES PREVIAS
Uno de los aspectos más sensibles que reflejan la procuración de justicia, es la relación de los delitos cometidos, una estimación de los no denunciados y en los denunciados, cuantos logran integrar una averiguación previa penal y de estas, cuantas lograron obtener un auto de formal prisión y cuantas lograron sentencia condenatoria firme. Al respecto, no cuadran las cifras pues según el Programa de Abatimiento al Rezago de Averiguaciones Previas de la página 29 que se informa, se revisaron y depuraron 48,783 expedientes, donde ya había prescrito la acción penal, también se depuraron 20,000 expedientes duplicados, NO se informa del resto de averiguaciones previas revisadas y depuradas , vigentes aun, y del estudio del documento en su página 60 se informa: “Realizadas las diligencias respectivas y al no demostrarse los elementos necesarios del tipo penal, se dictó acuerdo de archivo definitivo y de no investigación a 29,444 Averiguaciones y se dictaron un total de 19,448 acuerdos de archivo temporal y suspensión”, de donde (29,444+19,448) da un total de 48,892 averiguaciones archivadas o suspendidas total o temporalmente, cifra que no cuadra con lo manifestado en la página 29 de 48,783, ni con la sumatoria de 20,000 expedientes duplicados. Tampoco se dice si son de solo la ciudad de Morelia o las existentes a nivel estatal, si bien en el documento se encuentran teniendo en trámite, al 30 de septiembre del 2015, un total de 31,414 Averiguaciones Previas, de esas mismas no se deriva cuantas están ya en proceso penal, cuantas cuentan con detenidos y sujetos a proceso.
EFECTIVIDAD JUDICIAL DEL 11%
La impunidad es el cáncer que propicia que la sociedad no crea en sus autoridades, la credibilidad en su gobierno, depende de que realice su trabajo con honradez y efectividad. Con relación a la efectividad en los procesos judiciales en donde interviene la procuraduría, si bien se menciona que se han iniciado 7,447 procesos penales, de los cuales se han desprendido 5,598 resoluciones; de este número, 4,666 son autos de formal prisión, 176 autos de sujeción a proceso, 651 autos de libertad y 105 autos mixtos. Aquí viene lo bueno, pues mediante simples matemáticas: hay 31,414 averiguaciones previas acumuladas, de donde 7,447 se han vuelto procesos penales, es decir si se divide 7,447/31,414 equivale a un porcentaje de 24% de efectividad en la relación averiguaciones/procesos, pero si dividimos las cifras resoluciones/averiguaciones, sale una efectividad averiguaciones/resoluciones del 18%, si nos vamos a la relación entre los autos de sentencias condenatorias/ averiguaciones, es decir, 3,337/31414, tenemos un lastimosa efectividad de solo el pírrico 11% en dicha relación, lo que significa en esencia, impunidad pura.
CONCLUSIONES
El presente análisis, tiene como fundamento solo las cifras y datos establecidos el informe de labores entregado por escrito al Congreso del Estado, en el periodo comprendido del 1 de Agosto del 2014 al 30 de septiembre del 2015 por el procurador general de justicia del estado JOSÉ MARTÍN GODOY CASTRO y las cifras son aterradoras, confusas y reveladoras de que esa dependencia estatal, no está contribuyendo a lo que aspira el jefe del ejecutivo estatal SILVANO AUREOLES CONEJO, un Michoacán con justicia. Ya en otra entrega, hicimos para ustedes una compulsa con los datos contenidos en el informe que presentó el entonces presidente del Supremo Tribunal de Justicia del Estado, a finales de febrero del presente año y pudimos concluir de esa compulsa que la situación es más grave que la que se describe en el informe del procurador, con un mísero 7% en la efectividad, que de 30 mil delitos que se cometen en el estado, según en Sistema Nacional de Seguridad Pública, solo un poco más de 2 mil de esos delitos, terminan en sentencia condenatoria firme. ¡Impunidad total!
