El Proyecto de Presupuesto de Egresos de la Federación 2016 para Michoacán, mejor conocido como el “PEF”, desenmascara a la clase política respecto a las “gestiones” que se atribuyen quienes ostentan cargos de elección popular, desde el gobernador del estado, los diputados federales y locales, hasta los presidente municipales, pues con los siguientes datos de la propuesta del PEF, Presupuesto de Egresos de la Federación, Usted, yo, cualquiera con sentido común, nos daremos cuenta de la demagogia con la que se conduce la clase política. Caso concreto del presidente municipal de Morelia, que mediante un boletín de su departamento de prensa, nos informa que entregó gestiones por más de Mil Ochocientos Millones de Pesos en el transcurso de esta semana, sin embargo, a nivel nacional por los medios de comunicación, la cámara de diputados en voz de su presidente el perredista JESÚS ZAMBRANO GRIJALVA, informó a la ciudadanía que el buzón para recibir propuesta de presidentes municipales y gobernadores se cerró el jueves 5 de Noviembre a las 12 horas, pero lo más relevante que demuestra que el presidente municipal de Morelia es un mentiroso, es el mismísimo proyecto de presupuesto de egresos de la federación, que en lo relativo a Michoacán, solo revela un aumento probable de 2014.4 millones de pesos, para todo el estado con sus 113 municipios, de manera que: ¿dónde quedaron los 1800 millones de pesos, propuestos por ALFONSO MARTINEZ presidente municipal de Morelia?

COMPARATIVO DEL PEF

Durante el 2014, para el Estado de Michoacán fueron aprobados 44 mil 135.4 millones de pesos, al cierre del ejercicio fiscal se ejercieron 56 mil 714.8 millones de pesos.

Para 2015 el Proyecto de Presupuesto fue de: 45 mil 053.8 millones de pesos, cifra que aumento para el PEF; quedando en 45 mil 311.7 millones de pesos.

Para el PPEF 2016, se proyecta que el Gobierno de Michoacán reciba 47 mil 326.1 millones de pesos como Gasto Federalizado, en cuanto a Participaciones se espera recibir 21 mil 124.4 millones de pesos.

RAMO GENERAL 33, Análisis comparativo PPEF 2015, 2016 y PEF 2015.
FONE: Los montos considerados para el Presupuesto Ejercido y Aprobado correspondientes al año 2015, en el Fondo de Aportaciones para la Nómina Educativa y el Gasto Operativo fueron de 15 mil 586.9 millones de pesos y para el Proyecto PEF 2016 se propone un total de 15 mil 860.6 millones de pesos; lo que significa un aumento del 1.8% con respecto al PPEF 2015.
FASSA: Los montos considerados para el Presupuesto Ejercido y Aprobado correspondientes al año 2015, en el Fondo de Aportaciones para los Servicios de Salud fueron de 2 mil 778.4 millones de pesos y para el Proyecto PEF 2016 se propone un total de 2 mil 942.6 millones de pesos; lo que significa un aumento del 5.9% con respecto al PPEF 2015.
FAIS: Los montos considerados por el PPEF 2015 fueron de 2 mil 358.9 millones de pesos y el Aprobado fue de 2 mil 365.0 millones de pesos, en el Fondo de Aportaciones para la Infraestructura Social y para el PPEF 2016 se propone un total de 2 mil 518.8 millones de pesos; lo que significa un aumento del 6.8% con respecto al PPEF 2015.

FORTAMUN: Los montos considerados para el PPEF 2015 fueron de 2 mil 234.8 millones de pesos y el Aprobado fue de 2 mil 236.7 millones de pesos, en el Fondo de Aportaciones para el Fortalecimiento de los Municipios y de las Demarcaciones Territoriales del Distrito Federal y para el PPEF 2016 se propone un total de 2 mil 343.2 millones de pesos; lo que significa un aumento del 4.9% con respecto al PPEF 2015.

FAM: Los montos considerados para el PPEF 2015 fueron de 358.0 millones de pesos y el Aprobado fue de 360.6 millones de pesos, en el Fondo de Aportaciones Múltiples y para el PPEF 2016 se propone un total de 380.4 millones de pesos; lo que significa un aumento del 6.3% con respecto al PPEF 2015.

FAETA: Los montos considerados para el PPEF 2015 fueron de 257.7 millones de pesos y el Aprobado fue de 262.6 millones de pesos, en el Fondo de Aportaciones para la Educación Tecnológica y de Adultos para el PPEF 2016 se propone un total de 279.1 millones de pesos; lo que significa un aumento del 8.3% con respecto al PPEF 2015.

FAFEF: Los montos considerados por el Proyecto de Presupuesto de Egresos de la Federación 2015 fueron de1 mil 347.2 millones de pesos, para el PEF 2015 se programaron 1 mil 339.6 millones de pesos, en el Fondo de Aportaciones para el Fortalecimiento de las Entidades Federativas y para el PPEF 2016 se propone un total de 1 mil 422.0 millones de pesos; lo que significa un aumento del 5.6% con respecto al PPEF 2015.

RAMO GENERAL 23, Análisis comparativo PPEF 2015, 2016 y PEF 2015.

El Ramo General 23, es un instrumento de política presupuestaria que permite atender las Obligaciones del Gobierno Federal, cuyas asignaciones de recursos no corresponden al gasto directo de las Dependencias ni de las Entidades; específicamente este ramo se encarga de las Provisiones Salariales y Económicas.

Fondo Regional (FONREGION): Los montos considerados por el Proyecto de Presupuesto de Egresos de la Federación y el PEF 2015 fueron de 441.3 millones de pesos, y para el PPEF 2016 se propone un total de 455.0 millones de pesos.

GLOSARIO:

LA PROPUESTA ESTATAL

Al analizar someramente el proyecto de presupuesto de egresos del gobierno del estado, nos podremos dar cuenta de que la inicial propuesta que hizo el titular del ejecutivo estatal SALVADOR JARA GUERRERO, el pasado 19 de septiembre, que fue entregado al Congreso del Estado, fue de un presupuesto de ingresos de $ 58,391,615,654.00 Cincuenta y Ocho Mil Trescientos Noventa y Un Millones, Seiscientos Quince Mil, Seiscientos Cincuenta y Cuatros Pesos; lo que nos arroja un diferencia de $ 11,065,515,654; Once Mil Sesenta y Cinco Millones, Quinientos Quince Mil, Seiscientos Cincuenta Y Cuatro Pesos. Ahora bien, en la misma iniciativa de presupuesto de ingresos del estado, se establece que los ingresos propios serían por el orden de 3 mil 296 millones 184 mil 410 pesos, ingresos propios que según expertos en finanzas públicas, serán muy difíciles de obtener. Así las cosas, sí sumamos el monto de la propuesta de ingresos por concepto del PEF y la propuesta de ingresos propios, es decir: 47 mil 326.1 millones de pesos del PPEF, más los 3 mil 296 millones 184 mil 410 pesos, de ingresos propios, nos arroja un resultado de: 50 Mil 622 Millones, 284 Mil, 410 Pesos, simple operación aritmética que nos revela algo muy grave: la propuesta de presupuesto de ingresos del gobierno del estado, es una propuesta deficitaria, pues hay una diferencia de 7 Mil 769 Millones, 331 Mil 244 Pesos. Entre lo que realmente van a ser los ingresos y lo que el gobierno cree que puede tener de ingreso.

ALCANCE PRESUPUESTARIO

Los datos analizados en esta entrega, corresponden a lo propuesto por las diferentes fracciones parlamentarias en la cámara de diputados federal, para el estado de Michoacán y desde luego lo propuesto por el entonces gobernador sustituto SALVADOR JARA GUERRERO, sin embargo, como es costumbre, el gobierno del estado envía otro documento al que se le denomina “alcance presupuestario” que no es otra cosa que el conjunto de modificaciones al proyecto primeramente enviado, modificaciones que se hacen en razón de lo aprobado por la cámara de diputados, pues generalmente los gobernadores esperan que los resultados de sus “gestiones” se reflejen en el Presupuesto de Egresos de la Federación definitivo y aprobado por el pleno de la cámara, empero, hasta donde hemos podido investigar con los legisladores federales, lo proyectado para Michoacán no variará y en caso de que lo haga, no será la variación mayor al 1%, que significan algo así como 473 millones de pesos, no más.

LAS PROMESAS DE SILVANO

Usted no me la va a creer, pero hay campesinos que tiene veladoras prendidas a sus santos, rogándoles que el gobernador SILVANO AUREOLES CONEJO pueda cumplir cuando menos dos de las promesas hechas en campaña. Sí, me refiero a la promesa de tecnificar 50 mil hectáreas por año y la entrega de Mil Tractores, también cada año de su administración. Me dicen los expertos que el costo de la tecnificación más rudimentaria de una hectárea de tierra, que la convierta en productiva en alto grado, cuesta cuando menos 25 Mil Pesos, lo que implicaría una inversión de 1250 Millones de Pesos. En el caso de los tractores, igual como lo prometió el ahora ejecutivo estatal, un tractor que tenga el mínimo de implementos y apeos para trabajar la tierra, tiene un costo aproximado de 750 mil pesos, a precios de mayoreo, que multiplicado por mil, nos da que se necesitan 750 Millones de Pesos para los tractores, lo que sumado al costo de la tecnificación de las tierras, no da un aproximado de 2 Mil Millones de Pesos. El total presupuestado para la Secretaría de Desarrollo Rural y Agroalimentario para el 2016, según la propuesta enviada al congreso, es de 843 Millones, 970 Mil, 22 Pesos y el PEF estima que a través de la SAGARPA se destinen a Michoacán 477 Millones de Pesos, andamos en 1250 Millones de Pesos en total de presupuesto para el sector rural, de manera que, según estos números, las aspiraciones de los campesinos se verán truncadas por las inclemencias presupuestales.

PLANILLA NARANJA, GANÓ EN EL SPUM

En nuestra entrega de hace casi dos semanas, dimos los argumentos en que basamos nuestros augurios, de que la Planilla Naranja que encabeza GAUDENCIO ANAYA, sería la ganadora del proceso electivo del nuevo Comité Ejecutivo del Sindicato de Profesores de la Universidad Michoacana. Este jueves, en el auditorio de usos múltiples de la UM, se reunieron casi 2 mil profesores miembros del sindicato para ejercer su derecho al voto, otorgándole el triunfo a la citada Planilla Naranja con la friolera de 858 votos, por los 462 votos que obtuvo la Planilla Roja representada por ENRIQUE MANUEL BÁEZ GARCÍA, su más cercano perseguidor. GAUDENCIO ANAYA, tomó protesta al término del recuento y asumió de inmediato su responsabilidad al frente del SPUM.