Temas editoriales del 07 de Noviembre

•    Armas para desestabilizar a México
-Jorge Fernández Menéndez-
EXCÉLSIOR
Cuando el agente John Dodson de la oficina de Alcohol, Tabaco, Armas de Fuego y Explosivos, la ATF, por sus siglas en inglés, puso al descubierto hace poco menos de un año el operativo Rápido y Furioso, mediante el cual entraron unas dos mil armas de alto poder a México con el beneplácito de esa misma agencia desde su base de operaciones en Phoenix, se estaba exhibiendo una operación que, pese a todos los intentos realizados hasta ahora para acotarla, y de la que conocemos apenas la punta del iceberg, revela los datos elementales de algo que trasciende las malas políticas de seguridad y que se adentra en la corrupción y los intentos desestabilizadores.
¿Por qué antes no había los grados de violencia que observamos hoy en México?
Por varias razones, pero dos son determinantes: por una parte, la ruptura de las estructuras de los cárteles y los enfrentamientos que comenzaron a darse entre ellos a partir de 2004, pero esas divisiones, que siempre existieron, alcanzaron un nivel inédito de violencia porque desde ese mismo año la administración de Bush derogó la ley de armas de asalto, que prohibía su venta pública, una ley de la época de Clinton.
Con ese armamento los grupos criminales comenzaron una feroz lucha por controlar sus territorios y se sintieron, además, con capacidad de desafiar al Estado, sobre todo en el ámbito local, porque muy rápidamente comprendieron que podían equiparse con más y mejor armamento que las policías locales.
Se podrá argumentar que esa fue una decisión de política interna de EU que tuvo efectos colaterales en México.
Pero no es así.
Ahora sabemos que desde 2006 y durante todo 2007 la administración de Bush, a través de la misma ATF y de la misma oficina en Phoenix, autorizó la primera entrada masiva de armas a México, unas 600, con el beneplácito de las autoridades.
La operación se llamó Receptor Abierto, instrumentada exactamente cuando se agudizaba la violencia en México y la administración de Calderón había comenzado la ofensiva contra los cárteles.
No deja de ser por lo menos asombroso que, simultáneamente, en lugar de buscar debilitar a los cárteles y cuando la mayoría de los grandes capos que estaban detenidos en México habían sido enviados, en enero de 2007, a EU, se decidiera enviar cientos de armas de asalto a los grupos de criminales.
Y no es menos asombroso que con Receptor Abierto se haya perdido el rastro de esas armas y que no hay ni un detenido entre los vendedores y los compradores, ni tampoco algún oficial responsable de ese fracaso.
Pero todo resulta aún más sospechoso porque inmediatamente después de que asume la presidencia Barack Obama se vuelve a repetir desde la misma oficina y con parte de los mismos oficiales de la ATF la misma operación, sólo que ahora con otro nombre, Rápido y Furioso.
Ahora sabemos que en esta nueva etapa se introdujeron hasta diciembre de 2010 dos mil armas y que el operativo continuó en los primeros meses de este año.
Y no fue una sola operación: se acordaron por lo menos once operaciones de tráfico de armas a México con autorización de la ATF.
Y en las once se perdió el rastro, se perdieron las armas y, salvo un par de casos, no hay detenidos ni responsables.
Se puede aceptar que se pierda el rastro de algunas armas; que un primer operativo tenga errores, pero que hayan fracasado en 2006 y 2007; que inmediatamente después volvieran a realizar el mismo operativo en once ocasiones, y que en todas hayan fallado suena a una mentira descarada.
Pero además, que ahora diga el fiscal Lenny Breuer que “no se percató” de que el operativo Rápido y Furioso era la continuación de Receptor Abierto y que por eso “no subió las escaleras” y les advirtió a sus jefes, resulta inverosímil.
En toda esta cadena de incongruencias, un informe de inteligencia estadunidense dice que advirtieron de los operativos al gobierno mexicano a través del entonces procurador Eduardo Medina Mora.
El ahora embajador en Londres, como antes el presidente Calderón, desmintió terminantemente la información y dijo que nunca supo ni dio autorización para un operativo de ese tipo.
Y, como dijo Medina Mora, la razón de fondo es sencilla: ese operativo no sólo violaba la ley; sencillamente es absurdo.
A quién se le ocurre dotar de armas a los cárteles para saber a dónde van.
Ningún procurador ni ningún gobierno sensato lo hubieran autorizado.
Y quienes lo implementaron, tanto en la administración de Bush como en la de Obama, lo sabían.
Por eso lo hicieron en forma clandestina y lo trataron de encubrir hasta que uno de los agentes involucrados, por diferencias internas en la ATF, lo divulgó a los medios.
Y hasta hoy siguen tratando de encubrirlo porque no hay forma de explicarlo.
Sólo se admiten dos hipótesis: fue una forma de corrupción, de agentes que hicieron su agosto con ese comercio a través de un operativo mal realizado conscientemente, o se trató de echar gasolina al fuego de la violencia en México con intereses políticos inconfesables.
____________________________________
En privado
•    AMLO y Ebrard, Peña Nieto y Beatriz en el DF
-Joaquín López Dóriga-

En la capital se anticipa la derrota de los partidos.
Ganará el proyecto político que pueda concitar la suma de muchas cosas.
El problema para la izquierda es que es rehén de quienes han dominado la política clientelar.
Por ejemplo, el PRD no tiene candidato fuerte, pero sí estructura y organización, aunque está más débil que siempre, porque su móvil no es la causa social que lo llevó al poder.
En el DF habrá de tener lugar la elección más relevante después de la presidencial.
No sólo importa el sentido del voto de los más de 7 millones de ciudadanos, sino la conformación de un nuevo equilibrio político en la Ciudad de México, en la geografía del poder del país y en el desenlace de la elección presidencial.
Lo más significativo sería la pérdida de hegemonía del PRD y sus huestes, situación que se anticipó ya en 2009, cuando la izquierda, dividida, tuvo su más baja votación histórica.
La izquierda ha gobernado razonablemente bien el DF. Cuauhtémoc Cárdenas, Rosario Robles, López Obrador y Marcelo Ebrard adquieren relieve respecto a los gobernantes del pasado y de muchos mandatarios locales, incluyendo los del PRD, quienes se han destacado por su indolencia, caciquismo y, en algunos casos, extrema venalidad.
Sin embargo, nadie vive de su propia historia, la realidad de hoy día es lo que cuenta y el ciclo del PRD da muestra de agotamiento.
No hay figuras de relieve, está profundamente dividido y muchos problemas persisten no obstante la retórica y propaganda del gobierno local.
Por tal razón, no son pocos los dispuestos a experimentar un gobierno distinto.
Otro aspecto del mayor interés es que el PAN ha perdido su condición de principal opositor.
Se descuidó la base, las disputas internas anularon lo mejor del panismo y un reciclado —primero del PRI y luego del PRD—, Demetrio Sodi, es quien alcanza las mayores adhesiones, sin dejar de estar en un muy disminuido lugar.
Frente a la baja eventual del PRD, desde hace años el PAN estaba destinado a ganar la Ciudad de México.
Hoy no ocurre así.
Un efecto reflejo de la baja evaluación del gobierno federal, así como el infantilismo de las pasadas dirigencias panistas lo lleva al tercer sitio.
Buenos y destacados jóvenes políticos como Gabriela Cuevas, Obdulio Dávila y Carlos Orvañanos no han encontrado las condiciones para su proyección por la mezquindad en su propio partido.
Por allí se menciona a Alonso Lujambio, una candidatura interesante, y a José Luis Luege, opción de combate, mientras que Javier Lozano ha volteado a Puebla para llegar al Senado.
El PRI, aunque en mejor posición que el PAN,como tal, no tiene las condiciones de opositor ganador.
En la entidad Peña Nieto disputa la preferencia en términos casi iguales a López Obrador y Marcelo Ebrard.
Frente a la ausencia de figuras acreditadas, Beatriz Paredes tiene una intención de voto mayor a cualquiera de las opciones perredistas.
Compiten por la candidatura del PRD, entre otros, Carlos Navarrete, Martí Batres, Mario Delgado, Alejandra Barrales y el procurador Mancera.
Nada reprochable en sus trayectorias, pero no despiertan la emoción ni plantean una opción ganadora como sí ocurrió con Cárdenas, AMLO o Ebrard.
Desde la izquierda alterna se apuntan Ricardo Monreal y Porfirio Muñoz Ledo.
De antemano, en el DF se anticipa la derrota de los partidos. Ganará el proyecto político que pueda concitar la suma de muchas cosas.
El problema para la izquierda es que es rehén de quienes han dominado la política clientelar en la ciudad, a la vez de que Ebrard ha construido en torno a sí mismo, y no con el PRD, el tejido político electoral.
No tiene candidato fuerte, pero sí estructura y organización, mientras que el partido está más débil que siempre, porque el móvil de quienes allí mandan ha sido el poder gubernamental, la próxima elección y no por la causa social que les llevó al poder.
Una oportunidad mayor se abre para el PRI.
La combinación y sinergia entre Beatriz Paredes y Peña Nieto significan que habría de superar, por mucho y con facilidad, los cuatrocientos y tantos mil votos que obtuvo Madrazo en 2006.
Sin embargo, para ganar el gobierno de la ciudad requeriría construir una alianza amplia con la izquierda excluida, las otras fuerzas políticas y, particularmente, con muchas organizaciones y grupos sociales en el anhelo por un mejor gobierno en las delegaciones, las colonias y barrios de la ciudad.
La debacle electoral de PRD y PAN en la Ciudad de México tiene un elevado costo en los números agregados nacionales, especialmente por la fortaleza del PRI en el Estado de México, la entidad con mayor población. La política y las elecciones cada vez tienen una expresión más regional.
Descifrar lo que ocurrirá en julio de 2012 no pasa por las encuestas nacionales que inducen al engaño por la agregación de las preferencias como si todo México fuera igual, sino por el pulso en cada una de las regiones y de las entidades del país y su dinámica política y social.
Ahora sí, el Estado de México y el Distrito Federal serán definitorios del desenlace de la elección presidencial.
________________________________
La Historia en Breve
•    Michoacán y el 2012
-Ciro Gómez Leyva-

En una semana se definirá la última elección de este año, y cumplido ese trámite, la agenda de todos los partidos, gobiernos y grupos de interés político y económico se centrarán ya sin distracciones en los comicios de 2012, donde se renovarán, además de la Presidencia y el Congreso federal, las gubernaturas de Morelos, Chiapas, Tabasco, Jalisco, Guanajuato y la Jefatura de Gobierno del Distrito Federal.
Pero no sólo eso, en Nuevo León, Estado de México, Querétaro, San Luis Potosí, Sonora, Coahuila, Colima y Campeche se renovarán alcaldías y congresos locales, y se disputarán un total de 583 cargos municipales.
Así que hay que estar preparados para el próximo año, porque va a estar marcado por una salvaje competencia electoral por cientos de cargos de elección popular y, obviamente, por la ambicionada silla presidencial.
Ojalá y no, pero lo más seguro es que los mexicanos seamos testigos de un lodazal mucho mayor que el que vivimos en 2006, cuando Vicente Fox lanzó todo el poder de su gobierno para descarrilar las ambiciones presidenciales de Andrés Manuel López Obrador con los videoescándalos, el intento de desafuero y la campaña del “peligro para México” encarnado en el tabasqueño.
Lo interesante y a la vez desalentador es que, a pesar de que tras décadas de exigencia de democracia efectiva desde las filas del PAN y los partidos de la izquierda organizada, la llegada de alternancia en el poder no trajo un cambio en los usos y costumbres del poder, y mucho menos mayor respeto a la legalidad y la cultura democrática.
Hoy, al igual que en los tiempos del PRI, desde el poder del gobierno se pretende torcer el rumbo de los procesos electorales y seguir imponiendo los nuevos gobiernos desde las gubernaturas o la propia Presidencia.
La elección para gobernador en Michoacán no es la excepción; los priistas con Fausto Vallejo y Humberto Moreira a la cabeza se quejan de un impresionante derroche de recursos en la campaña de la panista Luisa María Calderón, mientras el PAN acusa de la intervención directa del gobernador Leonel Godoy para favorecer al candidato del PRD, Silvano Aureoles.
Así las cosas, somos testigos de cómo son el dinero y las malas artes de los gobernantes los que definen, igual que en el siglo pasado, los resultados electorales; la voluntad ciudadana está secuestrada por los grupos de interés y no se ve cómo será libre algún día.
_________________________________
Política cero
•    La política se rompe los dientes con el mercado
-Jairo Calixto Albarran-

Con la presente crisis, si los puestos de trabajo se eliminan, si los sueldos se reducen, si las empresas quiebran y los trabajadores van al paro, ¿de dónde va a venir el dinero?
El problema lo están padeciendo millones de personas, ya sea en Grecia, en España, en EU, en Portugal, en países donde los ciudadanos, sin deberla ni temerla, se han quedado sin oportunidades…
Bajo el imperio de eso que llaman el “pensamiento único” no es permisible cuestionar la legitimidad de la economía de mercado.
Viene siendo algo así como una ley natural, tan incontrovertible como el principio de la gravedad.
Además, luego del estrepitoso fracaso del socialismo real —que, justamente, desafiaba unos principios que hoy han sido universalmente consagrados— no parece haber otro modelo posible para el desarrollo de las sociedades: la única alternativa que nos ofrece la modernidad es la creación de riqueza como motor del crecimiento.
La preeminencia de los principios de la ideología neoliberal es, de tal manera, una suerte de hecho irreversible cuya realidad nadie puede ya impugnar.
Y, en todo caso, los mercados están ahí para recordarle a los escasos desobedientes que ciertas reglas son imposibles de romper: países como el nuestro han seguido así, desde hace varias décadas, los inflexibles mandatos macroeconómicos dictados por los organismos internacionales.
La madre de todos los preceptos, como ya sabemos, es la lucha contra la inflación, auténtico espantajo para los responsables de los bancos centrales y los ministros de Hacienda.
El aumento desregulado de precios destruye la economía de cualquier país, por más poderoso que pueda ser.
De tal manera, cada vez que se comienza a “calentar” la actividad económica, el precio del dinero es subido de inmediato por los encargados de venderlo en los mercados aunque ese aumento de tasas de interés tenga un efecto negativo en las inversiones y el crecimiento.
La pavorosa resaca que están viviendo países como Grecia y Portugal —en espera de que el contagio alcance a otros, presuntamente más cuidadosos, como España e Italia (donde, de todas formas, las cosas ya van bastante mal) — resulta, en parte, de la alegre compra de un dinero barato facilitado por una Unión Europea que, en su conjunto, es más próspera y, sobre todo, más disciplinada en el manejo de sus finanzas.
Cualquier acreedor te exigirá, si teme que no puedas solventar las obligaciones que adquiriste con él, recortar tus gastos —los suntuarios, los habituales o los indispensables, según toque— para asegurarse el pago correspondiente.
La gente, cuando tiene que cubrir sus deudas, deja de ir al restaurante, compra menos ropa y ya no sale de vacaciones.
Esto es, precisamente, lo que le está ocurriendo a Grecia: debe apretarse el cinturón para devolver el dinero que le han prestado.
Pero, a diferencia de un particular que siguiera teniendo ingresos estables y constantes, un país que se somete, como en el caso de los helénicos, a unas draconianas medidas de austeridad va a tener crecientes dificultades para sufragar el dinero debido.
Y es que la plata de la deuda soberana se genera en el propio patio trasero del pagador moroso, por así decirlo, y resulta de los impuestos que el Gobierno logra cobrar cuando la economía produce riqueza.
Si los puestos de trabajo se eliminan en la Administración pública, si los sueldos se reducen, si las empresas quiebran y los trabajadores van al paro, ¿de dónde va a venir el dinero?
Y, peor aún: el hecho de que Grecia se haya convertido en un mal pagador hace que la plata que le puedan prestar, a estas alturas, se la cobren todavía muchísimo más cara.
Es un círculo vicioso infernal.
El problema es que no estamos hablando de entidades abstractas y entelequias imaginarias sino de la vida real de millones de personas, ya sea en Grecia, en España, en Estados Unidos, en Portugal y en muchos otros países donde los ciudadanos, sin deberla ni temerla, se encuentran, de pronto, atenazados por el desempleo y la falta de oportunidades.
Para mayores señas, cinco millones de españoles están en el paro.
Y, entre los que sí pueden trabajar, muchos logran apenas sobrevivir con sueldos ofensivamente raquíticos.
De ahí, una pregunta inevitable: esto, este sufrimiento de la gente ¿es también algo normal, y aceptable, dentro del actual modelo económico?
Y de ahí también, y sobre todo, una segunda interrogante: ¿la política no sirve para ayudar a las personas, para resistir los embates del mercado o, en última instancia, para crear una mínima estructura de oportunidades?
Porque, si hablamos del mercado, lo primero que vemos aquí es que la gente no encuentra un lugar donde pueda concretar la acción que condensa, precisamente, la esencia misma de dicho mercado: ganar dinero.
Millones de personas, en estos momentos, no pueden tener un empleo ni poner tampoco un negocio.
Se entiende la avasalladora insensibilidad de una fuerza que, por lo visto, es indomable.
Pero, lo repito, ¿no hay espacio para la política?
_________________________________
Clase Política
•    El PAN, como el PRI
-Miguel Ángel Rivera-

Al más puro estilo del criticado PRI, la candidata del PAN al gobierno de Michoacán, Luisa María Calderón, inició sus cierres de campaña acompañada de populares conjuntos musicales y cantantes.
Los candidatos del gobernante PRD, Silvano Aureoles, y del PRI, Fausto Vallejo, recibieron el respaldo de sus dirigencias, en lo que se anticipa como la elección estatal más reñida, pues las tres principales fuerzas políticas parecen niveladas.
La cosecha
En su visita a Michoacán, luego de que el precandidato presidencial del PAN Ernesto Cordero lo hizo corresponsable del endeudamiento de Coahuila, el también aspirante presidencial, del PRI, Enrique Peña Nieto, respondió que Cordero es un golpeador…
Durante el fin de semana, la bancada del PRI en la Cámara de Diputados defendió de nuevo los alcances de la reforma política para ampliar los canales de participación ciudadana.
El coordinador de los diputados del PRI, Francisco Rojas, sostuvo que para su instituto político la reforma política aún está inacabada, pero seguro continuará evolucionando…
El también aspirante presidencial y coordinador del PRI en el Senado, Manlio Fabio Beltrones, recordó que en el documento guía para la plataforma electoral 2012-2018 de su partido, elaborado por la Fundación Colosio, el combate a la desigualdad es una prioridad…
Mientras en la Cámara de Diputados legisladores de todos los partidos se preparan para aprobar el presupuesto federal antes del límite del día 15, el gobernador de Sinaloa, Mario López Valdez, manifestó plena confianza en poder obtener un presupuesto adecuado para ejercer el próximo año, toda vez que, reconoció, el diálogo con los diputados de todos los partidos se ha dado de una manera franca y abierta y se ha logrado hacer conciencia de los problemas  y los retos que enfrenta su entidad…
La lectura representa la estrategia más indicada para consolidar una mejor sociedad, con oportunidades que les permitan a los capitalinos elevar su calidad de vida, aseguró el secretario de Educación del Distrito Federal, Mario Delgado Carrillo…
Una empresa mexicana, Totalplay, del Grupo Salinas, resultó triunfadora en la licitación por el gobierno de Colombia.
La propuesta ganadora incluye la construcción y la comercialización de una red de telecomunicaciones en 753 municipios, donde habitan casi 3.6 millones de colombianos…
Un inesperado respaldo recibió el gobernador de Veracruz, Javier Duarte, a su propuesta de reglamentar las llamadas redes sociales de Internet.
Al participar en el Foro Seguridad con legalidad, realizado en Jalapa, el famoso juez español Baltasar Garzón recordó que en su país el manejo irresponsable de los medios alternativos de información está tipificado como delito y se manifestó en favor de regular las redes sociales y avaló el delito perturbación del orden público recién establecido en Veracruz…

______________________________________

Astillero
•    ¿Qué les pasa (en Televisa)?
•    Iniciativa con censura
•    Denuncias de Héctor Suárez
•    Comicios envenenados
-Julio Hernández López-

Como una muestra más de poderío y manipulación, Televisa ha sido el eje de otra estrategia de embobamiento colectivo que pretende mostrar de manera acrítica las grandes posibilidades que el pueblo mexicano tiene de hacer por su propia iniciativa lo que los gobiernos no realizan, tanto por sus características particulares de corrupción, ineficacia y miopía, como, en múltiples casos, porque parte de los presupuestos que deberían ser dirigidos a obras y servicios públicos son desviados al pago de onerosas campañas de propaganda política para ensalzar a gobernantes que luego acaban concurriendo a las mismas pantallas chantajistas para celebrar que migajas de las ganancias de esas empresas electrónicas sean destinadas a una caridad elegida mediante concursos voluntariosos (hasta el siempre afanoso rector de la UNAM, José Narro, se presta casi por rutina para la convalidación alegre.

En Twitter, el columnista Enrique Galván Ochoa escribió: ¡Por mi raza hablará el Canal de las Estrellas!).
La edición de Iniciativa México correspondiente a este año ha tenido, sin embargo, un episodio que reitera lo ampliamente sabido respecto a intolerancia y rasgos de control laboral cuasi feudalista que imperan en la empresa que dirige Emilio Azcárraga Jean.
El actor Héctor Suárez ha denunciado censura y castigos relacionados con su participación en pequeños segmentos cómicos basados en un programa que le dio fama muchos años atrás, titulado ¿Qué nos pasa?, en el que el comediante ha hecho una limitada crítica normalmente circunscrita a los rasgos más fácilmente caricaturizables del comportamiento de los políticos, sin entrar nunca a terrenos más profundos ni tocar al sistema dominante en sí, más que a sus especímenes más evidentes.
No es que al actor Suárez le faltaran conocimiento, contexto o ganas de ir más a fondo, pero en Televisa la regla es la superficialidad o, cuando mucho, el buceo controlado, como puede verse en el programa de análisis político en familia denominado Tercer grado o en las diversas emisiones de periodismo bajo contención que diariamente modelan la percepción nacional conforme a intereses de los patrocinadores políticos y económicos que acaban siendo los mismos.
Convocado a una segunda época de ¿Qué nos pasa?, según explica en carta pública, Suárez se topó con que los subordinados de Azcárraga Jean coartaron toda la libertad y crítica de la que yo gozaba, al grado de querer reducir todo a uno más de los inanes programas cómicos que se hacían a puñados, motivo por el cual el actor prefirió abandonar dicha emisión.
Aun así, Suárez fue llamado para intervenir en Iniciativa México, pero asegura que los productores Rubén y Santiago Galindo buscaron reducir la crítica y la burla en los nuevos segmentos, con una actitud moralista, temerosa y prejuiciosa, con el “temor de ‘molestar a alguien’”.
Pregunta Suárez:
¿A qué le temían los señores Galindo?
¿A quién le cuidaban las espaldas? ¿Temían ofender a los que han depredado este país?
¿O simplemente estaban cumpliendo órdenes superiores?
Y, a consecuencia de esos desencuentros, afirma el comediante que ahora pretenden obligarlo a cobrar menos dinero de lo acordado y quitarme mi trabajo, y que lo han hecho pasar la humillación y la vergüenza de no dejarlo pasar a instalaciones de Televisa a recoger sus pertenencias, vestuario, maquillaje y pelucas.
Por ello pregunta a Azcárraga Jean: ¿sabe que sus subordinados ejercen una política de terror laboral en contra de mis compañeros actores y actrices al amenazarlos abierta o veladamente con vetarlos si trabajan en otra parte?
O sea que no se les permite trabajar, pero tampoco se les da la seguridad de un trabajo en su empresa.
¿Y de qué se supone que van a vivir mis compañeros?
¿Qué clase de iniciativa es ésta?
Lo comprendo si gozan de una exclusividad, pero los que no gozamos de eso, ¿por qué también?
Señor Azcárraga, estamos en el siglo 21.
Esta imagen de señores de horca y cuchillo es denigrante para cualquier trabajador, que debe tener la libertad de buscar otras fuentes de ingreso, y más en estas épocas difíciles.
Vetado durante 12 años de Televisa, Héctor Suárez ha escrito:
“Señor Azcárraga, en su empresa están acostumbrados a someter a sus trabajadores y, en muchas ocasiones, a pisotear sus derechos, como en esta ocasión lo están haciendo una vez más conmigo, pero más acostumbrados están a que nadie les reclame ni les diga nada por terror a perder su trabajo y su seguridad económica, razón que no juzgo y respeto.
Pero habemos personas como yo que por ningún motivo lo permitimos y nos arriesgamos a sufrir las consecuencias antes que perder la dignidad.
Y eso, señor Azcárraga, no me hace ni rebelde ni mucho menos conflictivo.
Me hace un hombre valiente, honorable, confiable y respetable ante mis hijos, mi familia, el mundo que habito y ante Dios.
Le pregunto ahora, señor Azcárraga, por estas palabras que hoy le externo: ¿me esperan otros 12 años de veto?
¿Extenderán sus medidas a mi familia, como lo hicieron injustamente con mi hijo Héctor Suárez Gomís, quien, sin deberla ni temerla, también fue ‘castigado’ y vetado?
¿Tiene usted el valor… o le vale?”
Astillas
Las elecciones de Michoacán están envenenadas por el uso político de la guerra contra el narcotráfico y por el empecinamiento de Los Pinos en imponer a la hermana del suministrador de recursos públicos y controlador de las fuerzas federales.
En los cierres de campaña, Cocoa mostró dinero de sobra e intolerancia creciente, el PRI puso en juego a su principal carta decorativa (Peña Nieto) y el PRD está listo para dejar el poder…
Y, mientras el tribunal federal electoral decide las sanciones aplicables al sol azteca por incumplir parcialmente la orden de renovar sus consejos plenamente, pues faltaron dos entidades y hubo problemas en ciertas delegaciones del DF, ¡hasta mañana, con las famosas encuestas en vías de ser procesadas (¿políticamente?) para dar a conocer al candidato presidencial de la izquierda súbitamente acompasada!
_________________________________
Opinión
•    No, no fueron “pulcras”
-Pepe Grillo-

El PRD, que se dice “la izquierda” de México, mostró ayer, una vez más, que las elecciones internas y externas no son para ellos.

En la segunda intentona de elegir consejeros y congresistas “de casa”, que habían jurado que sería “pulcra”, las cosas resultaron peor.

Hubo quejas, acusaciones y reclamos en varios estados y más en el DF.

Dicen que hubo balazos en Iztapalapa, y que ante la gravedad las partes en pugna llegaron a un acuerdo: decir que todo salió muy bien.

Y como sólo ellos verán los resultados, nadie podrá quejarse.

Becados, obligados a votar

De que cumplieron con quien los mandó – Ebrard o López– según su simpatía, sí cumplieron.

La muestra es una señora que vive en la delegación Venustiano Carranza, y decía ayer que desde el 23 de octubre, cuando la primera votación, no puede dormir.

Dice que de día, de noche y hasta de madrugada su teléfono no dejó de sonar para decirle que le hablaban de la delegación, y que “recuerde” que tenía que votar por “el jefe Julio”.

Eran amenazas, dice la señora, que es anciana, y teme que le quiten la “beca” del GDF.

Oaxaca, Chiapas y los que surjan

Se confirmó la suspensión del proceso en Oaxaca y Chiapas, por “desacuerdos que derivaron en pleitos”, dijo Luis Arias, de la Comisión Electoral, y que habrá otra intentona, el 20 de noviembre.

Lola Padierna les recordó que tienen plazo del Trife hasta el 15 de noviembre, para nombrar a quienes ocuparán los cargos en los órganos internos del partido.

A riesgo de ser sancionados, ya pidieron ampliación, y Jesús Zambrano opinó: Nadie está obligado a lo imposible.

Cordero, “golpeador” de EPN

La “precampaña” de Ernesto Cordero por la candidatura del PAN para el 2012 preocupa  a panistas de verdad.

Dicen que no tiene más discurso que acusar a Peña Nieto hasta de guapo y popular… y ahora de los créditos que obtuvo el gobierno de Coahuila.

Cordero es un golpeador, no voy a caer en la  provocación, señaló.

Los panistas dicen que su discurso no saca a Cordero del último lugar.

Zambrano, “el líder”

El líder nacional del PRD, Jesús Zambrano, confesó que Ebrard y López manejaron todo en las encuestas para elegir al candidato del PRD a Presidente en 2012.

Ellos decidieron que no habrá tercera encuesta, y después “le informaron” al “líder”.

Zambrano lo aclara hoy, para que no lo culpen si las encuestas resultan otro “cochinero”.

Niegan amparo a David Nanes

La juez federal Leticia Robledo negó a David Nanes, ex presidente de Stanford México, el amparo que pidió para no ser aprehendido por delitos financieros.

Nanes será detenido en cualquier momento.

Karyna Klinckwort, una de las defraudadas y defensora de otras 500, celebró que la juez Robledo no se dejara comprar por Nanes o sus abogados.
_________________________________
Interinato político
•    Penélope secuestra al PRI
-Ricardo Alemán-
EXCÉLSIOR
Apenas horas después de que el PRI de Enrique Peña Nieto destejió —con el PAN y el PRD— la valiosa reforma política que por años había tejido el PRI de Manlio Fabio Beltrones —con la ayuda del PAN y el PRD—, el aún poderoso senador priista presentará hoy su nuevo tejido; el ensayo ¿Por qué el futuro es hoy?
Es el nuevo intento de Beltrones para modernizar la vida política, eficientar al estado y garantizar que el gobierno ganador en julio de 2012 sea capaz de romper el inmovilismo, acabar con el descontento social y aprovechar el futuro.
Lo curioso es que en el mexicanísimo PRI se repite el mítico lance de Penélope, quien destejía de noche lo que tejía de día, para probar su fidelidad.
En el caso mexicano, el PRI de Peña Nieto destejió en la trasnochada Cámara de Diputados, lo que el PRI de Belrones tejió en el Senado.
Y a causa del síndrome de Penélope, la reforma política pasó de prometedora respuesta a las libertades reclamadas por los ciudadanos a grosera simulación que exhibió a los partidos como verdaderos “enanos del tapanco”.
Pero, una vez destejida esa reforma, hoy Beltrones presentará el nuevo sudario para la democracia mexicana; ensayo donde, por ejemplo, explica que “se corre el riesgo de gobernar con una sociedad desilucionada, con miedo, y que no se siente suficientemente representada”.
Y los mexicanos “habremos perdido” el futuro, si no se dan las reformas que faciliten el acuerdo político y garanticen que el próximo presidente sea campaz de promover el crecimiento económico y combatir la inseguridad.
Además, Beltrones sostiene que para lograr crecimiento económico, bienestar y seguridad, el país requiere un régimen de gobiernos fuertes, responsables, representativos y eficaces; gobiernos de coalición.
Pero si no se logran esos objetivos, “es muy probable que en los próximos años seamos testigos de un mayor alejamiento entre la sociedad y el gobierno”, con todas sus consecuencias. Sin embargo, dice Beltrones, “tenemos frente a nosotros el reto de regresar al Estado lo que le pertenece: la eficacia y la funcionalidad, en un entorno democrático que facilite el encuentro de una sociedad plural y diversa”.
Sobre la “Delicada tarea de gobernar”, dice que el desafio del nuevo siglo “no es únicamente contar con un sistema político con elecciones libres, derechos civiles para la población, garantías de expresión y de reunión; sino también requerimos de instituciones funcionales, capaces de canalizar las divisiones naturales de cualquier sociedad en forma pacífica”.
Sólo así se puede impulsar una economía sólida y competitiva, y un sistema judicial eficaz y que otorgue certeza jurídica.
Pero insiste en que, frente a la posibilidad de que los resultados electorales de 2012 no le den a ningún partido la mayoría en el Congreso, “es necesario comenzar a plantear la conveniencia de impulsar un gobierno de coalición democrática”.
Si queremos transformar a México requerimos modificar un régimen de gobierno agotado y que produce gobiernos que no generan resultados.
En otro apartado dice que la economía mexicana no crece debido a la falta de certeza jurídica que garantice una competencia económica y elimine las barreras de entrada al mercado, así como la falta de reformas que terminen con los privilegios fiscales.
Por eso, dice, “buena parte del éxito de la economía mexicana en los próximos años dependerá más del éxito de los procesos de reforma internos que del comportamiento de la economía mundial”.
Al final, Beltrones pregunta: ¿Por qué el futuro es hoy?
Y responde con tres precisiones;
1.- Por inmovilismo, ya que contamos con un arreglo institucional que no permite alcanzar acuerdos si postergamos las reformas.
2.- Por descontento ciudadano, ya que solamente 22% de los mexicanos considera que el país está progresando; 75% cree que la distribución del ingreso en México es injusta, mientras que solamente cuatro de cada diez mexicanos considera que la democracia es la forma de gobierno efectiva, sobre cualquier otra.
3.- Y por el sacrificio del futuro, pues cuando se crece a tasas menores a 2%, no se generan los empleos requeridos.
En cambio, continuamos postergando una reforma hacendaria que conserva privilegios; al tiempo que somos el país de América Latina con menor capacidad de recaudación, con 10% del PIB, en tanto dependemos de los ingresos petroleros y desaprovechamos el bono democrático.
Sí, Beltrones teje fino de nueva cuenta.
¿Peña Nieto destejará de nuevo?
El síndrome Penélope que atrapa al PRI.
Al tiempo.

_________________________________

Juegos de Poder
•    Alianzas electorales: lo que está en juego
-Leo Zuckermann-
EXCÉLSIOR
Vienen días importantes para la elección de 2012.
¿Por qué?
Porque se van a definir las alianzas electorales.
El límite de registro de éstas es el 18 de noviembre.
Quedan, por tanto, 11 días para finiquitar las negociaciones entre los distintos partidos.
Es importante señalar que, por la reforma electoral de 2007, los partidos pueden aliarse para lanzar al mismo candidato a un puesto de elección popular pero, a diferencia del pasado, cada uno debe presentarlo bajo su emblema en la boleta.
Si dos partidos apoyan a Fulanito, ese nombre estará al pie del logo de ambos partidos.
La idea es que, a diferencia de antes donde los partidos se repartían a priori el porcentaje de la votación de la alianza, ahora cada cual demostrará su fuerza electoral.
El PRI y el problema del Verde
Todo indica que la negociación del PRI con el Verde está finiquitada.
Irán con el mismo candidato presidencial.
Lo cual representa un reto para el Verde. Supongamos que el candidato será Peña.
Esto quiere decir que este nombre aparecerá bajo del logo del PRI y del Verde.
El elector que quiera votar por él, tendrá esas dos opciones.
El problema es que a Peña se le identifica más con el tricolor.
¿Por qué un votante tacharía al Verde en lugar de al PRI si de todas formas los votos van a ser a favor de Peña?
El reto del Verde es mayor.
De hecho, es el mismo para todos los partidos chicos que vayan en alianza con alguno de los grandes.
¿Cómo hacer que la gente vote por el chico cuando el candidato presidencial es del grande?
Recordemos que un partido necesita el 2% de la votación nacional a fin de mantener su registro.
Si los votos a favor de Peña se los lleva todo el PRI, el Verde corre el riesgo de perder el registro.
En este sentido, supongo que el Verde va a concentrarse en conseguir más votos en las elecciones de senadores o diputados federales que en la presidencial.
La negociación con Gordillo
Además de con el Verde, ¿vale la pena que el PRI se alíe con Nueva Alianza (NA), el partido del Sindicato Nacional de Trabajadores de la Educación, liderado por Elba Esther Gordillo?
No sabemos cuántos votos le pueda añadir al tricolor.
Digamos que lo mismo que sacó este partido en las elecciones de la Cámara de Diputados de 2006: el cuatro por ciento.
Como están las encuestas, no parece que Peña los necesitara.
Hoy podría ganar sin ellos. Sin embargo, uno nunca sabe.
Igual y la elección se cierra y estos votos resultan fundamentales para ganar.
El problema es que, al aliarse con la maestra, Peña mandaría el mensaje de que privilegia el pragmatismo electoral sobre la posibilidad de un cambio real en la educación.
Porque una cosa queda clara de la alianza del presidente Calderón con Gordillo: aliarse con ella significa condenar a la educación a seis años de retraso.
Los priistas quieren la alianza con NA.
Así lo han dicho.
De lograrse, el asunto complicaría aun más la estrategia para el Verde porque Peña aparecería bajo el emblema de tres partidos.
En cualquier caso, Gordillo está escuchando ofertas y calculando qué le conviene más.
Ella sabe, y así lo ha revelado, que esto es una negociación de quid pro quo.
Se aliará con el mejor postor.
El que ofrezca más protección, puestos, dinero y poder.
Y si no la convence ninguna oferta, puede decidir que NA vaya solo con sus propios candidatos.
La difícil alianza de “las izquierdas”
El tema de las alianzas explica el porqué de la prisa de la izquierda por seleccionar a su candidato presidencial.
La famosa encuesta entre López Obrador y Ebrard se dará a conocer el 15 de noviembre, tres días antes de que acabe el registro oficial de las alianzas frente al IFE.
Si todo sale bien en el proceso de selección del candidato, pues se aliarán el PRD, PT y Movimiento Ciudadano (MC).
AMLO o Ebrard aparecerán bajo el emblema de estos tres partidos.
Pero surge el mismo problema para los dos chicos de esta coalición.
¿Por qué votar por el PT y MC cuando el candidato es reconocido como perredista?
No resulta gratuito que el PT y MC estén sacando spots donde abiertamente se asocian con AMLO.
La estrategia es clara: identificar a estos partidos con el tabasqueño.
Y he ahí lo interesante del asunto.
Para sus intereses electorales, lo que más les convendría al PT y MC es la ruptura de AMLO con Ebrard.
Que Ebrard vaya solo con el PRD y el PT y MC con AMLO.
De esta manera, los dos chicos maximizarían las probabilidades de mantener su registro e incluso, gracias al arrastre de AMLO, sacarían más votos de los que históricamente han obtenido.
Para ellos, la ruptura es lo más conveniente.
De ahí la prisa por la encuesta.
En particular para Ebrard: quiere tentar el terreno.
Saber, en caso de ganar la encuesta, si AMLO, sus huestes dentro del PRD y el PT y MC van a respetar el resultado; si es posible la difícil coalición de “las izquierdas”.
Todo antes de que se cumpla la fecha fatal del 18 de noviembre para el registro de las alianzas.
En conclusión, estos once días serán muy importantes para la competencia electoral.
En juego están las posibles alianzas entre partidos que dejarán ganadores y perdedores en el camino.
_________________________________
Día con Día
•    El efecto Moreira
-Héctor Aguilar Camín-

El efecto Moreira es mayúsculo y extensivo: en la misma proporción en que las dudas y el rechazo contra el PRI se incrementan por su culpa, sus adversarios crecen.
Antes que Enrique Peña Nieto, el primer damnificado tangible por el escandaloso endeudamiento del estado de Coahuila que involucra en procedimientos fraudulentos al presidente del PRI, Humberto Moreira, es el candidato de su partido a la gubernatura en Michoacán, Fausto Vallejo Figueroa.
La encuesta del grupo Reforma, ciertamente a tono con su antipriismo recalcitrante, reveló la acelerada y casi increíble fuga de la hermana del presidente Felipe Calderón, la candidata panista Luisa María Calderón, Cocoa, que en poco más de un mes alcanzó y superó con escaso margen al priista.
El milagroso logro de la sobrenombrada hermana presidencial puede no ser exactamente eso, un milagro, sino la suma objetiva y terrenal de varios factores que han venido a impactar en el comportamiento del electorado, uno de los cuales, el siniestro político provocado por el ex gobernador y dirigente nacional del PRI, ha tenido un efecto devastador sobre la candidatura de Vallejo Figueroa.
Efecto que sólo las cabezas ancladas en las reglas de cultura del viejo PRI, como la disciplina, entendida como la “docilidad congénita” de los priistas, y una unidad sostenida por el temor a las rupturas que les dejaron las de 1987-88 y la de 2005, fueron incapaces de advertir.
Se trata, para mala noticia de miembros de ese partido, de la obediencia acrítica a una serie de dogmas autoritarios que rige la conducta de la nomenclatura priista, la cual es la responsable de conducir el proceso interno con el que buscan triunfar en las elecciones federales de 2012.
Por lo tanto, el problema no es menor. Más aún, la derrota en Michoacán tendría consecuencias psicológicas favorables para los panistas y dañinas para los priistas en todo el país, las cuales no tendrían nada de extraordinario si no fuera porque modificarían las condiciones y tendencias que hoy les favorecen, mucho antes de que empiece la verdadera lucha electoral.
Por una parte, se acabaría la idea de que el PRI es invencible en esta etapa, con todo y su ariete Enrique Peña Nieto, y por otro, la victoria de la hermana del presidente revalidaría la política de éste contra el crimen, su principal activo, y en la cual se rememoran y expanden, perversa pero eficazmente, los polvos deletéreos del antipriismo en la sociedad.
El efecto Moreira es mayúsculo y extensivo: en la misma proporción en que las dudas y el rechazo contra el PRI se incrementan por su culpa, sus adversarios crecen.
El avance de la señora Calderón puede tener un origen distinto: que ella se esté beneficiando del ascenso de la candidatura de Josefina Vázquez Mota.
Se puede hablar entonces, al contrario del efecto negativo de Moreira en Vallejo, del efecto Vázquez Mota galvanizante de los votos femeninos a favor de La Cocoa en Michoacán.
Y una victoria de ésta allanaría el camino para una contienda electoral de una connotación distinta, en la que el género entraría de lleno en el debate por los votos, y en el que Peña Nieto (como Obama venció en las internas del Partidos Demócrata a Hillary Clinton) tendría que adueñarse de un discurso más allá de la imagen, con el cual vencer —en otro tipo de lucha— a una mujer.
Solidaridad de género mata popularidad mediática.
En el terreno real de la batalla por concluir en Michoacán, el efecto Moreira deja inerme a Fausto Vallejo, quien nada pudo hacer ante este factor negativo en su implantación en el ánimo del electorado, ni puede deslindarse de algo que fue efectivamente inesperado, pero que a él le resultó altamente costoso en las preferencias electorales.
No sólo eso: el voto útil que podría moverse del PRD hacia Vallejo será más difícil de persuadir.
Pero Vallejo puede ganar, digo de paso, y puede lograrlo solo; tiene su propio patrimonio político ganado con su honradez y su trabajo, el cual tendrá que ejercer en los días que restan del proceso, con toda la energía moral de que dispone.
Y Humberto Moreira debe renunciar ahora.
Es una caballerosidad inútil e hipócrita de parte de los mandamases del PRI permitir que lo haga después de las elecciones de Michoacán.
Pero además, se deja para la interpretación de cualquiera la doble y torva maniobra: se le castiga por la derrota electoral y no por el vergonzoso incidente que ha provocado, y se admite de antemano la derrota de Vallejo.
O sea, el PRI en los límites de la traición, buscando mantenerse en el pasado hasta el extremo de la ignominia.

¿De que se ríe La Cocoa?

La risa es plena, de felicidad inocultable. En la foto de Cuartoscuro en la portada de MILENIO, La Cocoa escucha con Gustavo Madero, presidente del PAN, a Joan Sebastian.
Es un acto de campaña dos días después del asesinato del alcalde de La Piedad, Ricardo Guzmán.
Trae los genes de su hermano.
Es como él, la lucha (política) contra el crimen exige sacrificios, caerán inocentes.
La risa es el mensaje.
_________________________________
El Asalto a la Razón
•    ¿Marcelo o Andrés Manuel?
-Carlos Marín-

Regresar a las encuestas es, para la izquierda, regresar al origen, es volver al pasado, es cumplir con la fantasía nacional justo cuando todo parecía indicar que la única posibilidad de recuperar nuestros orígenes era el PRI.
Esto de la encuesta para elegir al candidato de la izquierda para las próximas elecciones presidenciales es la cosa más inteligente que se les pudo haber ocurrido a estos señores.
¿Por qué?
Porque independientemente de que usted los ame o los odie, consiguió el milagro de volver a colocar el reflector sobre ellos.
No hay persona que no quiera opinar, que no quiera cuestionar, que no tenga algo que decir.
Es increíble.
Es como si hubieran vuelto a nacer, como si hubieran vuelto a nacer para la opinión pública, las redes sociales y los medios de comunicación.
Además, fíjese cuánta sabiduría.
¿Cuál es la gran fantasía nacional ante la catástrofe de horror que nuestro pobre país está padeciendo?
Volver al pasado.
¿Y cuál es el gran pasado de la izquierda mexicana?
Ese momento maravilloso en donde, a través de una encuesta, se decidió que Cuauhtémoc Cárdenas fuera el megarepresentante de esa corriente ideológica en las elecciones presidenciales de 1988.
Y usted se acuerda de lo que pasó.
Éxito total.
¡Hasta se cayó el sistema!
Regresar a las encuestas es, para la izquierda, regresar al origen, es volver al pasado, es cumplir con la fantasía nacional justo cuando todo parecía indicar que la única posibilidad de recuperar nuestros orígenes era el Partido Revolucionario Institucional.
Por si esto no fuera suficiente, aquí hay un factor de entretenimiento que no podemos hacer a un lado.
Y digo entretenimiento porque sí, es muy divertido ponerse del lado de Marcelo Ebrard o de Andrés Manuel López Obrador como si se tratara de una pelea de box, como si se tratara de los dos galanes que se están disputando el amor de la protagonista de la telenovela.
¡Es fabuloso!
Marcelo llega con su nueva esposa, posando frente a sus obras, con buenas declaraciones, con el apoyo de muchas personalidades.
Andrés Manuel no llega, siempre ha estado aquí, más polémico que nunca, por su fuerza en sus propios medios, por Morena, porque el IFE acaba de prohibir que lo venda El Tata.
¿Puede haber algo más espectacular que esto?
Ningún otro partido tiene algo parecido y no, no es porque entre su gente no haya diferencias, es por la calidad de los personajes.
Obviamente no hubo debate.
¿Por qué?
Porque esto es un show y en el show, especialmente el melodramático show mexicano, todos conocemos el final.
Lo que importa no es quién gane, lo que importa son las emociones que usted y yo podemos sentir mientras vemos cómo el bueno y el malo se dan con todo.
Seamos honestos, para efectos de izquierda, da lo mismo si el candidato es Andrés Manuel o Marcelo.
Si gana El Peje, Marcelo queda como un santo, como el más leal de los hombres, con todo a su favor para convertirse en el brazo derecho de López Obrador y con una juventud que fácilmente lo puede catapultar para la grande en 2018.
Si gana Marcelo, Andrés Manuel queda como el gurú, como el maestro, como el hombre sabio que desde la perspectiva de la experiencia apoyará a Ebrard, será el poder detrás del poder, será grande.
Gane quien gane con este divertimento, todos ganan, especialmente la izquierda, o mejor dicho las izquierdas, porque por primera vez en mucho tiempo tendrán algo parecido a la unidad.
Sí, nada que ver entre las izquierdas unidas y la increíble maquinaria del PRI, pero es un primer paso como, en 1988, lo de Cárdenas fue un primer paso.
Y paso a paso esta gente puede obtener más y mejores posiciones, y paso a paso pueden meterle más de un buen susto a cualquier otro personaje del PRI, del PAN y de quien usted quiera, guste y mande.
Lo más bonito de esta historia es que con el tema de las encuestas, las izquierdas le devolvieron a la ciudadanía el mando de la democracia por encima del IFE y de los medios electrónicos de comunicación.
Antes, honestamente, con tantos intereses, con tan malos resultados y con tanto escándalo, a nadie le daban ganas de participar.
¡Para qué!
Ahora, con esto, todos estamos motivados otra vez, queremos que nos encuesten, queremos ir a las urnas, queremos participar.
¡Gracias!
¡Así se hace!
Qué buena idea.
Esto de la encuesta para elegir al candidato de izquierda para las próximas elecciones presidenciales es la cosa más inteligente, más apasionante y más divertida que se les pudo haber ocurrido a estos señores.
¿A poco no?
¡Atrévase a opinar!