Por Armando Saavedra Magaña.
*RECULAN AUTORIDADES UNIVERSITARIAS Y DE GOBIERNO.
*MISCELÁNEA POLÍTICA.
Pues la intentona de aprobar “fast Track” el proyecto de reforma a la ley orgánica de la Universidad Michoacana de San Nicolás de Hidalgo, fracasó estrepitosamente, pues en el momento mismo en que se empezó a circular del citado proyecto entre los miembros de la comunidad universitaria, surgieron manifestaciones enérgicas de inconformidad, tanto de las organizaciones sindicales como de sectores estudiantiles.
Y es que, entre la comunidad universitaria nicolaíta, trascendió que la rectora YARABÍ ÁVILA GONZÁLEZ repetiría la jugada que implementó cuando se aprobó el Estatuto Universitario”, el que, primeramente, se “presentó” en una sesión y como no hubo protestas ni nada parecido, se votó aprobatoriamente por los consejeros universitarios. Ahora se intentó la misma jugada, solo que fracasó ante las múltiples protestas.
No pasó desapercibido que, tanto la autoridad universitaria como las del gobierno estatal, pretendieron invertir el procedimiento, ya que, el proyecto de reforma lo elaboró el gobierno estatal para que después, se instruyera a la rectora ÁVILA GONZÁLEZ a efecto de “socializar” dicho proyecto y provocar su aprobación al interior del consejo universitario, cuando lo correcto y legal es, que se hiciera la discusión a diversas propuestas de los sectores universitario, para de ellos, concluir con un proyecto consensuado, el que, haría suyo el gobernador y a su vez, lo propondría al congreso estatal.
Ya desde el inicio de la sesión ordinaria del consejo universitario, la autoridad se percató de la presencia de inconformes con el proyecto de reforma, los que se evidenciaron al mostrar cartulinas con frases de protesta, los que evidentemente causaron molestia en la autoridad, a pesar de que, al hacerse públicas las protestas e inconformidades, la autoridad encarnada en la señora rectora, reculó en sus intenciones y advirtió a los presentes en la sesión del consejo, que solo se trataba de la presentación de dicho proyecto.
En efecto, la rectora YARABÍ ÁVILA explicó a los consejeros universitarios, que a partir de la citada presentación del proyecto, se abría un periodo de “consulta” a toda la comunidad universitaria, por un lapso de tres meses, el que terminaría en el mes de febrero del próximo año, para entonces, dijo la rectora, proceder a la aprobación o no, del proyecto de reforma a la ley orgánica de la universidad, solo que, no dijo si el resultado de la consulta, sería incorporado a la iniciativa de reforma a la ley orgánica de la universidad.
No cabe duda, la presunta bipolaridad de la rectora, hizo acto de presencia, pues la sesión del consejo universitario se desarrollaba con normalidad, hasta la presentación de una “encuesta” de la que ene se momento, no se dijo quién la levantó ni la metodología utilizada, simplemente la señora rectora narró los resultados de dicha encuesta y reconoció, en los factores de algunas preguntas, cuyos resultados le resultaron negativos, que se tendría que trabajar más en ellos.
Sin embargo, cuando cedió el uso de la palabra a los consejeros, intervinieron dos consejeros de la facultad de Contabilidad y Ciencias Administrativas, los que, en lugar de tener una participación crítica, analítica, etc., se desvivieron al halagos a la personalidad de la rectora, casi de manera vergonzosa, por lo pueril y lambiscón, empero, cuando un consejero representante del instituto de investigaciones económicas y empresariales intervino, haciendo una crítica al proyecto y destacando sus incongruencias, fue interrumpido abruptamente por la señora rectora, quien evidentemente enojada, reclamó falta de respeto a ella y a los demás consejeros, sentenciando que, no era el momento para criticar el proyecto de reforma, pues la sesión solo era para la presentación.
No es la primera vez, que el carácter de la señora rectora cambia abruptamente, al parecer ya es patológico en ella, pues en la sesión, ella misma argumentaba el ejercicio de la libertad de expresión a toda la comunidad universitaria, como sello característico de su administración, empero, en cuanto percibió una critica a su persona y a su administración, su actitud cambió drásticamente y con una perceptible histeria, reclamó airadamente al consejero universitario, el realizar críticas y señalamientos en ese momento, cuando ya se había dicho, que habría varios meses para hacerlas.
Total, que el consejero aludido no se amilanó y terminó de leer su documento, a pesar del exabrupto de la señora rectora, para después dar por terminada la sesión, no sin antes reiterar, que a partir de ese momento quedaba abierto el periodo de consulta a la comunidad universitaria en general, el que concluiría hasta el mes de febrero del próximo año.
La reflexión que la autoridad y la comunidad universitaria deben de hacer, es que, se invirtió el procedimiento para generar un proyecto de reforma universitaria, pues primero se debió de hacer la consulta libre e informada y como resultado de la misma, se debió de elaborar un proyecto que contemplara la voz y las propuestas de los universitarios, proceso inverso que quedó demostrado con la aprobación del estatuto universitario, cuándo éste, debió derivarse de la nueva ley orgánica, pues el estatuto universitario, es un instrumento legal secundario de la ley, ahora, de existir disposiciones legales en la nueva ley orgánica, que se opongan a lo aprobado en el nuevo estatuto, éste se deberá de reformar una vez más.
MISCELÁNEA POLÍTICA.
ARACELI SAUCEDO defendió a ROSARIO IBARRA PIEDRA de haber presentado una carta falsa de recomendación del obispo RAÚL VERA, el que denunció que no había expedido tal carta y mucho menos la había firmado, pero, la senadora perredista morenista ARACELI SAUCEDO, la defendió y dijo que, dicha carta no afectaba el proceso de ROSARIO IBARRA, pues se había presentado de manera extemporánea. El asunto vergonzoso por sí mismo, empero, como dijo el nativo de Parácuaro: “Qué necesidad” de defender lo indefendible.
La comunidad de la tenencia de San Nicolás Obispo, difundieron un video donde se observa a ANDRIK ALDAIR MEDINA CONTRERAS, quien se desempeña como “director” adscrito a la secretaría particular del gobernador y diputado suplente de JUAN PABLO CELIS SILVA, presidente de Morena en Michoacán, operando para que se pida la prórroga de la Consulta para el Autogobierno y el ejercicio directo de los recursos.
Al respecto, el IEM, al tratarse de un derecho de autodeterminación, no puede suspender la consulta bajo el pretexto de la petición de los solicitantes, ya que el IEM, debe hacer un ejercicio de investigación para evitar que sean consultas manipuladas como se pretendió en Capula.Todo indica que el IEM se vuelve comparsa de intereses gubernamentales y no como un órgano autónomo qué vela por los derechos de las comunidades rurales. Dio pena el IEM al suspender arbitrariamente la consulta.
La pregunta que surge es: ¿Cuándo el IEM convocó a la consulta, no realizó la campaña informativa sobre el objetivo de la misma?, pero, por otro lado, ¿Qué elementos de juicio se allegó el IEM para determinar que no había condiciones de salvaguarda de la integridad de la comunidad? O ¿Qué autoridad le informó al IEM que no había condiciones de seguridad para realizar la consulta?La actitud y acciones del Instituto Electoral de Michoacán en torno a estas consultas, se está volviendo “sospechosista”, poniendo con ello, en duda la independencia de la institución electoral.
Por eso, por acciones como esas, es que, el prestigio de los integrantes de la 76 legislatura al congreso del estado, está considerablemente deteriorado, pues resulta que, a pesar de las múltiples observaciones y protestas que se generaron en torno a la designación de la ex diputada local del Partido del Trabajo BRENDA FRAGA GUTIÉRREZ, como “encargada del despacho” del órgano interno de control del congreso, pues la maestra FRAGA no cumple con los requisitos para el cargo. Con violaciones a la ley, fue como el PRI construyó sus derrotas electorales y la pérdida del poder. ¿FRABIOLA ALANÍS pretensa candidata a gobernadora, está de acuerdo con esta violación legal?
Integrantes delMovimiento Progresista Michoacano, están “invitando” a su segunda Reunión Estatal informativa Michoacán, la que se verificará el próximo sábado 16 de noviembre, a las 10 de la mañana en el balneario el ejido, de por allá en la Tenencia Morelos, de esta ciudad capital, asamblea que estará encabezada por el ex dirigente nacional del BARZÓN ALFONSO RAMÍREZ CUELLAR.
Y todo está muy bien, la organización partidaria es fundamental en la vida interna de los partidos políticos, solo que hay un pequeño detalle, en Morena y la 4T en consecuencia, se jura y perjura que, en sus formas de organización interna están prohibidas las tribus, los grupos y pandillas, empero, en Michoacán parece no importarles esas disposiciones estatutarias, pues aquí existen varias tribus como la R-21 de RAÚL MORÓN, ADN de CARLOS TORRES PIÑA, desde luego, el grupo en torno al gobernador del estado, el grupo del profesor JUAN PÉREZ y ahora el Movimiento Progresista Michoacano con “BETO” MULETAS, LENIN SÁNCHEZ, NORMA LORENA GAONA, GEMA DEL RÍO, RUBEN LOYA ÁLVAREZ y VÍCTOR MANUEL LARA, todos ellos a la cabeza de esta tribu.
