El diccionario de Oxford  ha denominado la postverdad  como la palabra del 2016, pero en que consiste la postverdad? Consiste básicamente en crear o moldear la opinión pública y publicada con hechos ocurridos, de manera que los hechos reales cuentan menos que la apelación a los sentimientos y creencias de la gente , ósea se trata de cambiar los hechos reales por hechos alternativos que no se ajustan a la verdad pero que se parecen,  apelando a la emoción y las creencias personales y colectivas, resultando esto en ser más influyente para moldear la opinión pública que los hechos objetivos.

Este término es  nuevo mas no así su significado y aplicación, ya que esta técnica de comunicación se ha utilizado desde que el hombre vive en sociedad.

En la comunicación política la aplicación de este término, se ha llegado a utilizar para falsear la verdad y de algo falso que parezca verdad  utilizando los sentimientos más que los argumentos, convirtiéndose muchas veces en publicidad negra y en otras en campañas negras.

La primera vez que este término apareció fue en el 2010 de un blogero llamado David Robert.          La postverdad suele utilizar mucho la teoría de la conspiración ósea “todo el mundo está contra mí y yo he sido bueno pero son otros los factores externos los que hacen que yo aparezca como una mala persona etc.”

La rumorología y sobre todo los falso es una técnica usada mucho en campañas negras cuyo objetivo es que con  postverdad  finalmente  crea una verdad alternativa que se convierten en creíble por un conglomerado.

La postverdad en si es una mentira, un mensaje corto que se lanza, que apela más a los sentimientos que a la realidad, con el cual mucha gente se puede sentir identificada con ese mensaje por la afinidad de sentimiento y de su identidad cultural y social.

Por ejemplo : – con el evento del 11 de septiembre del 2001 en new york, las torres gemelas cayendo, la gente arrojándose por las ventanas de las torres, apelando a estos hechos fuimos manipulado para justificar el ataque a otro  país con la excusa de que tenían armas de destrucción masivas, el mensaje fue corto directo y que se entiende con facilidad por todos los medios “Irak tiene armas de destrucción masiva “ ¿este mensaje es cierto? Sabemos perfectamente que no,  lo que ¿supone por tanto una manipulación de la sociedad? Si.  la novedad es que no importa si el hecho a sucedido o no.

B- El juicio contra O.J. Simpson o , este juicio se da porque O.J. Simpson  había matado presuntamente a su esposa y su amante, todas las pruebas indicaban que él era culpable, sin embargo la defensa toma el caso como un episodio racista cargado de violencia contra los negros, y cuando el jurado se retira para deliberar la mayoría negra impone la absolución del acusado, sin embargo los blancos del jurado creen que es culpable, la parte emotiva y sentimental de los jurados negros pudo más que las pruebas mostradas, esta fue una decisión cargada de afectos emotivos que no tuvo nada que ver con los hechos, la razón es incapaz de aislarse de los motivos emocionales.

C- el caso de Nigel Farage  un eurodiputado que estaba en contra de que el reino unido siguiera en la unión  europea, y dio como resultado lo que conocemos como el BREXIT su mensaje fue muy corto y muy claro “cada semana que el reino unido estaba en la unión europea podía recuperar 350 millones de euros para invertir en su país” luego Farage  aclaro que la afirmación no era cierta pero ya no importaba porque ese mensaje había calado en las capas más humildes y desfavorecidas de la sociedad que motivaron a votar por la salida del reino unido de la unión europea.

Por lo tanto apelando a las emociones y a las creencias de cada uno se consigue la efectividad de un mensaje que no importa si es cierto o no , esas emociones pueden más que lo que la opinión publica opina sobre el tema, es una comunicación que va dirigida a los creyentes, es como una religión.